Дело УИД 62RS0004-01-2025-002489-35
Производство № 2-2333/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 ноября 2025 г. г. Рязань
Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Горбатенко Е.Ю.,
при секретаре судебного заседания Мамедовой А.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований истец указала, что она занимает должность <...>. дд.мм.гггг. истец вместе с <...> ФИО8 заступила на службу и осуществляла охрану общественного порядка у здания <...> дд.мм.гггг. около 04 час. 45 мин. <...> ФИО8 заступила на службу и осуществляла охрану общественного порядка у здания <...>. дд.мм.гггг. в 04 час. 45 мин. <...> ФИО5 и ФИО6 исполняли свои должностные обязанности по охране общественного порядка проходили около дома <адрес>, где обратили внимание на ФИО7, который находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть в его действиях усматривались признаки правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП. Рядом с ФИО7 находилась его знакомая ФИО2, которая также находилась в состоянии алкогольного опьянения. Для оказания помощи в пресечении нарушения общественного порядка ФИО5 и ФИО6 вызвали истца и <...> ФИО8 После этого, в 04 час. 47 мин. дд.мм.гггг. ФИО2, находясь около <адрес> с целью воспрепятствования доставлению ФИО7 в отдел полиции, умышленно совершила публичное оскорбление представителей власти, высказав в присутствии гражданских лиц ФИО9 и ФИО10, а также иных гражданских лиц в связи с исполнением должностных обязанностей оскорбления в нецензурной форме, в которой реализовано значение унизительной оценки личностей в неприличной форме выражения. В результате противоправных действий ФИО2 оказался нарушен нормальный порядок деятельности органов внутренних дел. Приговором Советского районного суда г.Рязани от дд.мм.гггг. ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ. Приговор вступил в законную силу дд.мм.гггг.. Истец расценивает действия ФИО2 в отношении истца как оскорбление унижающее честь и достоинство личности, наносящее вред деловой репутации истца. Истец просила взыскать с ФИО2 в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УМВД России по Рязанской области
В судебное заседание истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик ФИО2, представитель третьего лица УМВД России по Рязанской области, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились, причины неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не просили. Правовой позиции относительно заявленных требований ответчиком суду не представлено.
На основании ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, исследовав материалы дела в полном объеме, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).
Статьей 23 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
С учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33 от 15 ноября 2022 года "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что дд.мм.гггг. истец вместе с <...> ФИО8 заступила на службу и осуществляла охрану общественного порядка у здания <...>. дд.мм.гггг. около 04 час. 45 мин. <...> ФИО8 заступила на службу и осуществляла охрану общественного порядка у здания <...>. дд.мм.гггг. в 04 час. 45 мин. <...> ФИО5 и ФИО6 исполняли свои должностные обязанности по охране общественного порядка проходили около дома <адрес>, где обратили внимание на ФИО7, который находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть в его действиях усматривались признаки правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП. Рядом с ФИО7 находилась его знакомая ФИО2, которая также находилась в состоянии алкогольного опьянения. Для оказания помощи в пресечении нарушения общественного порядка ФИО5 и ФИО6 вызвали истца и <...> ФИО8 После этого, в 04 час. 47 мин. дд.мм.гггг. ФИО2, находясь около <адрес> с целью воспрепятствования доставлению ФИО7 в отдел полиции, умышленно совершила публичное оскорбление представителей власти, высказав в присутствии гражданских лиц ФИО9 и ФИО10, а также иных гражданских лиц в связи с исполнением должностных обязанностей оскорбления в нецензурной форме, в которой реализовано значение унизительной оценки личностей в неприличной форме выражения. В результате противоправных действий ФИО2 оказался нарушен нормальный порядок деятельности органов внутренних дел.
Приговором Советского районного суда г.Рязани от 11.02.2025 года ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ. Приговор вступил в законную силу 27.02.2025 года. В рамках данного уголовного дела ФИО1 признана потерпевшей.
Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Из частей 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее частью 1 статьи 19, закрепляющих равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года N 2-П, от 16 марта 1998 года N 9-П, от 15 февраля 2016 года N 3-П).
При таких обстоятельствах, учитывая, что вступившим в законную силу приговором Советского районного суда г. Рязани от 11.02.2025 года ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, а именно в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, истец по данному уголовному делу признана потерпевшей, суд полагает возможным взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей. Указанный размер суд считает справедливым исходя из степени вины причинителя вреда, характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца.
Учитывая, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и не поддается точному денежному подсчету, а соответственно является оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, такая компенсация производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, в связи с чем, должна отвечать признакам справедливости и разумности.
Принимая во внимание изложенное, требования истца о взыскании компенсации морального вреда с ФИО2 подлежат удовлетворению в размере 100 000 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ФИО2 подлежит взысканию в бюджет государственная пошлина в размере 3 000 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (<...>) к ФИО2 (<...>) о компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В окончательной форме решение суда изготовлено 21 ноября 2025 года.
Судья–подпись
«КОПИЯ ВЕРНА»
Подпись судьи Е.Ю. Горбатенко
Помощник судьи
Советского районного суда г. Рязани
ФИО3