Дело №2-35/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2023 года г. Комсомольск Ивановской области

Комсомольский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Прыткина А.Г.,

при секретаре Кузьминой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 января 2023 года в г. Комсомольске дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № (№) в размере 223622,68 рублей, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ответчиком был заключен вышеуказанный кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 199782,82 рублей под 23,80 %/59,00% годовых по безналичным/наличным, сроком на 33 месяца.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст.432, 435 и п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», который в настоящее время является его правопреемником, в том числе по правам и обязанностям, вытекающим из вышеуказанного кредитного договора.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.8.3 Общих условий договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 488 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 101684 рубля 42 копейки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составила 223622 рубля 68 копеек, в том числе: просроченные проценты – 38471 рубль 36 копеек, просроченная ссудная задолженность – 180984 рублей 21 копейка, просроченные проценты на просроченную ссуду – 2234 рубля 25 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 786 рублей 61 копейка, неустойка на просроченные проценты – 1146 рублей 25 копейка, что подтверждается расчетом задолженности.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, образовавшуюся задолженность не погасил, чем продолжает нарушать условия договора.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере 223622 рубля 68 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5436 рублей 23 копейки.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» Х. о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, письменно ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме. О рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражает, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, извещенный о месте и времени судебного заседания в установленном законом порядке, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, заявление об отложении судебного заседания ввиду отсутствия по уважительной причине не представил, как и возражений по существу исковых требований.

Пунктом 3 ст. 10 ГК РФ закрепляется презумпция добросовестности участников гражданско-правовых отношений, осуществляя тем самым защиту гражданских прав, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Основываясь на разъяснениях Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений раздела I части Первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 23 июня 2015 года №25 в п.п. 63, 67, нормах ст.ст. 113, 117, 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, приступив к рассмотрению дела по существу в порядке заочного производства, против чего истец не возражает.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 и п.2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условий о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 и п. 2 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 заключен кредитный договор № (№). В соответствии с условиями договора банк предоставил должнику кредитную карту с лимитом кредитования 200000 рублей под 23,80 % годовых за проведение безналичных операций, 59% годовых за проведение наличных операций, на срок 33 месяца, что подтверждается:

- договором кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№);

- анкетой-заявлением на получение потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) с паспортными данными заемщика (л.д.№);

- согласием на дополнительные услуги (приложение № к анкете-заявлению на получение потребительского кредита) (л.д. №);

- расчетом задолженности ФИО1 по данному кредитному договору (л.д.№)

- выпиской по счету №№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору.

Заключение кредитного договора ответчик ФИО1 не оспаривает.

Заемщик обязался производить погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом путем поддержания на текущем банковском счете остатка денежных средств в сумме, не менее суммы минимального обязательного платежа, который составляет 12760 рублей. Дата платежа определяется как дата окончания расчетного периода, равная 1 месяцу, увеличенная на 15 календарных дней, и начинается со дня открытия кредитного лимита. Кроме того, банк предоставил заемщику льготный период продолжительностью 1 месяц, в течение которого размер минимального обязательного платежа 100 рублей, что следует из п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора (л.д. №) и подтверждается заявлением-анкетой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на получение потребительского кредита (л.д. №).

ФИО1 в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 101684 рублей 42 копейки. Ответчиком, принятые на себя обязательства по своевременному внесению платежей по кредиту и уплате процентов за пользование кредитом не исполнял, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 223622,68 рублей, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности по кредитному договору.

В связи с нарушением обязательств со стороны ответчика, банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании в пользу ПАО «Совкомбанк» с должника ФИО1 задолженности по договору о предоставлении кредита № (№) от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 225790 рублей 35 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2728 рублей 95 копеек отменен по заявлению ФИО1 (л.д№).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что в ЕГРЮЛ в отношении юридического лица ПАО «Совкомбанк» ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о завершении реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему других юридических лиц, одним из которых является <данные изъяты> (л.д. №), все права и обязанности <данные изъяты>, в том числе вытекающие из данного кредитного договора перешли в порядке универсального правопреемства к ПАО «Совкомбанк», что также следует из Договора о присоединении от ДД.ММ.ГГГГ, передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, решения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» направило ответчику уведомление о наличии просроченной задолженности с требованием о досрочном возврате всей суммы задолженности по указанному договору в течение 30 дней с момента направления настоящей претензии. Сумма, необходимая для полного исполнения обязательств по кредитному договору, на ДД.ММ.ГГГГ составила 225790 рублей 35 копеек (л.д.№), которая оставлена ответчиком без внимания, образовавшаяся задолженность не погашена.

Ответчиком наличие и размер задолженности по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ не оспорены, доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору не представлены, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности и законности требований истца о взыскании с ответчика суммы просроченной ссудной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 223 622 рублей 68 копеек.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ «Граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора». В пункте 3 ст. 10 ГК РФ закреплена норма презумпции добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны вправе самостоятельно на добровольной основе заключить любой договор на любых условиях, не противоречащих закону.

Из материалов дела следует, что понуждения ФИО1 к заключению договора со стороны банка не было. Он был вправе до подписания договора отказаться от его заключения, либо предложить на рассмотрение свой вариант условий договора. Кроме этого, ответчик мог другим способом реализовать свое право свободного выбора услуг, заключив договор с другим банком.

ФИО1 лично, в добровольном порядке подписал кредитный договор, действуя по своему усмотрению, был ознакомлен с условиями предоставления денежных средств. При этом, согласно материалам дела, банк действовал добросовестно, исполнив свои обязательства по договору.

Относительно требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд, исходя из положений статьи 333 ГК РФ, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ).

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суд должен исходить из того, что ставка рефинансирования (учетная ставка), являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Условиями заключенного между сторонами кредитного договора предусмотрена уплата неустойки (пени) за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 0,0548 % от суммы просроченной задолженности ежемесячного платежа за каждый день просрочки, что следует из п.12 кредитного договора (л.д. №).

Согласно представленному истцом расчету размер неустойки по договору просроченной ссуды по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на просроченную ссуду составил 786 рублей 61 копейка, на просроченные проценты – 1146 рублей 25 копеек (л.д. №).

Данный расчет ответчиком не оспорен, другого расчета суду не представлено.

Учитывая размер договорной неустойки (0,0548 % за каждый день просрочки), соотношение суммы основного долга (180984 рубля 21 копейка), процентной ставки по кредиту (23,80% годовых) и требуемой суммы неустойки, оценивая возможность финансовых последствий для каждой из сторон, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, суд, руководствуясь положениями ст.333 ГК РФ, принципами разумности и соразмерности, приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в заявленной сумме также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание, что истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 5436 рублей 23 копейки, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), то эта сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (ИНН №), зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № (№) в сумме 223622 (двести двадцать три тысячи шестьсот двадцать два) рубля 68 копеек, в том числе: - просроченная ссудная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 180984,21 рублей; - просроченные проценты в размере 38471,36 рублей; - просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 2234,25 рублей; - неустойка на просроченную ссуду в размере 786,61 рублей; - неустойку на просроченные проценты в размере 1146,25 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5436,23 рублей, а всего взыскать в размере 229058 (двести двадцать девять тысяч пятьдесят восемь) рублей 91 копейка.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Копии заочного решения направить сторонам с уведомлением о вручении.

Разъяснить ответчику, что заочное решение суда вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 ГПК РФ.

Председательствующий - А.Г. Прыткин

Мотивированное решение изготовлено 27 января 2023 года.