Дело № 2-1020/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 февраля 2023 года г. Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сибгатуллиной Д.И.,

при секретаре судебного заседания Зиннатуллиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском кФИО2 о выселении, в обоснование своих требований указав, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора социальной ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчица проживает в квартире без каких-либо правовых оснований. В указанном жилом помещении ответчица продолжает проживать, на просьбу выселиться из квартиры она отвечает отказом. Поскольку между истцом и ответчицей какого-либо договора на право проживания ответчицы в вышеуказанной квартире не заключалось, ответчица, по мнению истца, подлежит выселению. Истец просит выселить ответчицу из указанной квартиры.

Истец в судебном заседании иск поддержал.

Ответчица, ее представитель в судебном заседании иск не признали.

Помощник прокурора Кировского района г.Казани в судебном заседании дал заключение о необходимости удовлетворения иска.

Заслушав истца, ответчицу, её представителя, помощника прокурора Кировского района г.Казани, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 35 Конституции Российской Федерации предусматривает, что право частной собственности охраняется законом. Каждый имеет право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В соответствии с п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из содержания части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и данным кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", принимая во внимание, что жилое помещение может выступать объектом как гражданских, так и жилищных правоотношений, судам следует иметь в виду, что гражданское законодательство в отличие от жилищного законодательства регулирует отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилым помещением как объектом экономического оборота (например, сделки с жилыми помещениями, включая передачу в коммерческий наем жилых помещений).

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что в соответствии с договором социальной ипотеки №1660008700 от 22.05.2018, протоколом участия, выбора и передачи «Будущей собственной квартиры» от 29.12.2018, истец является владельцем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что договор найма жилого помещения в письменном виде с определением существенных условий договора, в том числе условий по оплате за жилое помещение, срока его действия между сторонами не заключался. При этом между сторонами была достигнута договоренность о проживании ответчицы в спорной квартире на условиях коммерческого найма с оплатой 10 000 рублей в месяц.

Истец, как владелец квартиры, реализуя правомочия собственника, заявил ответчице о необходимости освобождения квартиры.

В последующем истец просил ответчицу выселиться либо оплачивать арендную плату 20000 руб. в месяц.

Ответчица отказалась от оплаты в сумме 20000 руб., выселиться из квартиры она также отказалась.

Оснований для признания за ФИО2 права пользования спорным жилым помещением не имеется.

Доводы ФИО2 о том, что она отказывается выселиться из квартиры, поскольку не нарушает порядок, оплату производит вовремя, квартиру за приемлемую цену аренды не представляется возможным найти до лета, не могут служить основанием для отказа в иске.

Ответчица продолжает проживать в указанной квартире, членом семьи истца ответчица не является. Проживание ответчицы в данной квартире препятствует собственнику пользоваться указанным жилым помещением.

Доводы представителя ФИО2 о том, что при предъявлении требования истцом о выселении не учтены положения ст. 687 ГК РФ, и он не уведомил её за три месяца до момента выселения, выводов об отсутствии оснований для проживания в квартире не опровергают, поскольку данное требование относится к нанимателю, а не наймодателю жилого помещения.

Ответчица не является членом семьи собственника квартиры, соглашение между ними о дальнейшем проживании ответчицы в данном жилом помещении не заключалось, письменного договора найма с определением срока проживания ответчицы в данной квартире также не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчицу надлежит выселить из спорной квартиры.

При таком положении исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 193-196, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Выселить ФИО2 из жилого помещения по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан, через Кировский районный суд г.Казани, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Сибгатуллина Д.И.

Мотивированное решение составлено 07 марта 2023 года.