Дело №2а-853/2022
УИД 33RS0011-01-2022-001045-17
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ковров 14 июня 2022 года
Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Никифорова К.С.,
при секретаре Алекаевой А.А.,
с участием представителя административного ответчика МО МВД России «Ковровский» ФИО1, действующей на основании доверенности, диплома о высшем юридическом образовании,
административного ответчика - старшего инспектора ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ковровский» ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коврове Владимирской области административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 о признании незаконными действий ОГИБДД МО МВД России «Ковровский», выразившихся в изъятии водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, возложении обязанности устранить допущенное нарушение,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в Ковровский городской суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий ОГИБДД МО МВД России «Ковровский», выразившихся в изъятии водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, возложении обязанности устранить допущенное нарушение.
В обоснование заявленных требований ФИО3 указал, что 22.03.2021 сотрудником ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ковровский» ФИО2 он был вызван в здание ОГИБДД МО МВД России «Ковровский» для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, поскольку он, якобы, был лишён права управления транспортными средствами с 2012 года. После того, как он прибыл в ОГИБДД МО МВД России «Ковровский», в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ. В момент оформления данного протокола у него было изъято водительское удостоверение, что подтверждается соответствующим протоколом. Указал, что в 2012 году в отношении него сотрудниками ОР ДПС г. Владимира был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, направленный на рассмотрение мировому судье соответствующего судебного участка. Насколько ему известно, производство по данному делу об административном правонарушении было прекращено, в связи с чем он обратился в органы ГИБДД с заявлением о возврате ранее изъятого в 2012 году водительского удостоверения. Удостоверение было возвращено ФИО3 в 2012 году. Также в административном исковом заявлении сообщается, что 22.03.2021 при оформлении в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, инспектор ФИО2 не смог доступно объяснить ему причины изъятия водительского удостоверения, сославшись на то обстоятельство, что ФИО3 был ранее (в 2012 году) лишён права управления транспортными средствами. Однако об обстоятельствах лишения его права управления транспортными средствами ему ничего известно не было, при этом 27.09.2017 он обращался в РЭО ГИБДД г. Владимира, где ему было выдано новое водительское удостоверение в связи с истечением срока действия ранее выданного. Кроме того, копия постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, вынесенного в 2021 году, в его адрес не направлялась. Также в 2019 году ФИО3 был привлечён к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, в связи с чем осуществлялась проверка по базе данных об административных правонарушениях, оснований для изъятия водительского удостоверения на тот момент сотрудники ГИБДД не усмотрели. Также 28.02.2021 он привлекался к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, и лишь после выдачи копии постановления по данному делу об административном правонарушении сотрудник ГИБДД ФИО2 довёл до него информацию о том, что он лишён права управления транспортными средствами.
Полагает действия сотрудников ОГИБДД МО МВД России «Ковровский» незаконными, в связи с чем просит возложить на них обязанность вернуть изъятое водительское удостоверение.
В судебное заседание ФИО3 не явился, извещён о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
Административный ответчик - старший инспектор ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ковровский» ФИО2 в судебном заседании возражал против заявленных административных исковых требований. Пояснил суду, что изъятие водительского удостоверения осуществлялось им у ФИО3 в соответствии с требованиями законодательства и на основании сведений, содержавшихся на дату изъятия в специализированной базе данных ГИБДД. Согласно данным сведениям ФИО3 был лишён права управления транспортными средствами в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского района г. Владимира от 28.04.2012, вступившим в законную силу 31.05.2012. По состоянию на 22.03.2021 водительское удостоверение ФИО3 в органы ГИБДД сдано не было, что подтверждается информацией, представленной УМВД России по Владимирской области. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, прекращено в отношении ФИО3 01.06.2021 в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, то есть при наличии законных оснований.
Представитель административного ответчика МО МВД России «Ковровский» ФИО1 возражала против административных исковых требований. Пояснила суду, что действия сотрудников ГИБДД по изъятию у ФИО3 водительского удостоверения являются законными и обоснованными. Информация о лишении ФИО3 права управления транспортными средствами содержится в специализированной базе данных, подтверждена УМВД России Владимирской области, в связи с чем действия должностных лиц ОГИБДД МО МВД России «Ковровский» осуществлены в соответствии с требованиями закона.
Административные ответчики УМВД России по Владимирской области, ОГИБДД МО МВД России «Ковровский», заинтересованные лица УМВД России по г. Владимир, начальник МО МВД России «Ковровский» ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Федеральный закон № 3-ФЗ) деятельность полиции осуществляется по следующим основным направлениям, в том числе: предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, производство по делам об административных правонарушениях, исполнение административных наказаний, обеспечение безопасности дорожного движения.
Согласно ст. 13 Федерального закона № 3-ФЗ полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права, в том числе вызывать в полицию граждан и должностных лиц по расследуемым уголовным делам и находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям, в том числе по поручениям следователя и дознавателя, необходимые объяснения, справки, документы (их копии), составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.
Пунктом 1 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ определено, что должностные лица органов внутренних дел (полиции) уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ.
В силу п.п. 1.4.4, 1.4.5 Перечня должностных лиц системы МВД РФ, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание, утверждённого приказом МВД России от 30.08.2017 № 865, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 19.26, частью 1 статьи 20.25, перечисленных в части 1 статьи 23.3 и пунктах 1 и 79 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом осуществляемых полномочий вправе составлять следующие должностные лица отделов (отделений) ГИБДД, должностные лица строевых подразделений дорожно-патрульной службы ГИБДД.
Как следует из ч. 1 ст. 27.10 КоАП РФ, изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных на месте совершения административного правонарушения либо при осуществлении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, и досмотре транспортного средства, осуществляется лицами, указанными в статьях 27.2, 27.3, 28.3 названного Кодекса, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
При этом из содержания Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утверждённого приказом МВД России от 23.08.2017 № 664, следует, что основанием для изъятия водительского удостоверения является исполнение вступившего в законную силу приговора суда или постановления по делу об административном правонарушении о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида.
Частью 1 статьи 32.6 КоАП РФ определено, что исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники.
В соответствии с ч.ч. 1-2 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 названного Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Как следует из материалов дела и подтверждается объяснениями лиц, участвующих в деле, ФИО3 30.01.2012, около 15 часов 30 минут, управляя автомобилем , государственный регистрационный номер , совершил дорожно-транспортное происшествие с автомобилем , после чего скрылся с места происшествия и употребил алкогольную продукцию (100 грамм водки), в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского района г. Владимира от 28.04.2012, вступившим в законную силу 31.05.2012, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.
ФИО3 назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.
Решением судьи Фрунзенского районного суда г. Владимира от 31.05.2012 названное постановление мирового судьи от 28.04.2012 оставлено без изменения, при этом жалоба рассмотрена в присутствии ФИО3
Сведения о привлечении ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, внесены в специализированную базу данных ГИБДД.
22.03.2021 старшим инспектором ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ковровский» ФИО2 в присутствии двоих понятых составлен протокол об изъятии у ФИО3 водительского удостоверения серии в рамках производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, возбуждённому 07.03.2021. Протокол составлен в присутствии ФИО3, копия протокола вручена ФИО3, что подтверждается его личной подписью.
Протокол об изъятии у ФИО3 водительского удостоверения составлен в соответствии с требованиями ст. 27.10 КоАП РФ, при наличии сведений в специализированной базе данных ГИБДД о привлечении ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского района г. Владимира от 28.04.2012, вступившему в законную силу 31.05.2012. Сведения об исполнении административного наказания в отношении ФИО3 по указанному постановлению мирового судьи в базе данных по состоянию на 22.03.2021 отсутствовали.
Как следует из справки от 22.03.2021, составленной должностным лицом ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области, водительское удостоверение и заявление об утрате водительского удостоверения от ФИО3 в подразделение ГИБДД не поступало, течение срока лишения специального права в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ не начиналось.
23.03.2021 изъятое у ФИО3 водительское удостоверение направлено с сопроводительным письмом в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области.
Как следует из п. 52 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1, если производство по делу об административном правонарушении прекращено, то действия, совершенные при осуществлении производства по этому делу, повлекшие за собой нарушение прав, свобод и законных интересов гражданина, создание препятствий к осуществлению им прав, свобод и реализации законных интересов, незаконное возложение какой-либо обязанности после прекращения производства по делу, могут быть оспорены по правилам гл. 22 КАС РФ.
В случае, если дело об административном правонарушении не возбуждалось, действия должностных лиц могут быть оспорены в том же порядке.
Исходя из изложенного, гражданин вправе оспорить действия, совершенные при осуществлении производства по делу об административном правонарушении, повлекшие за собой нарушение его прав и свобод, в порядке гл. 22 КАС РФ в случае, если производство по делу прекращено или не возбуждалось и указанные действия влекут правовые последствия для гражданина, а иной порядок их оспаривания законодательством не предусмотрен.
При указанных обстоятельствах административные исковые требования ФИО3 рассмотрены судом в порядке административного судопроизводства, с учётом приведённой правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации.
Суд приходит к выводу о том, что на дату изъятия у ФИО3 водительского удостоверения (22.03.2021) действия сотрудников ОГИБДД МО МВД России «Ковровский» осуществлялись в соответствии с требованиями ст. 27.10 КоАП РФ, в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законодательством, а также изданными в соответствии с последним подзаконными нормативными правовыми актами. Изъятие водительского удостоверения осуществлялось с учётом сведений о привлечении ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, занесённых в специализированную базу данных ГИБДД. При этом названные сведения первоначально внесены в базу данных ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области в связи с выявленным нарушением ФИО3 требований Правил дорожного движения РФ.
В части доводов ФИО3 о том, что производство по делу об административном правонарушении в 2012 году в отношении него было прекращено судом, установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского района г. Владимира от 02.03.2012 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО3 было прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Между тем, решением судьи Фрунзенского районного суда г. Владимира от 09.04.2012 данное постановление мирового судьи отменено, дело направлено на новое рассмотрение, вследствие чего действия ФИО3 переквалифицированы на ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, что подтверждается ранее приведённым постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского района г. Владимира от 28.04.2012, вступившим в законную силу 31.05.2012.
Доводы ФИО3 о том, что ему не было известно о лишении его права управления транспортными средствами в 2012 году, опровергаются решением судьи Фрунзенского районного суда г. Владимира от 31.05.2012, согласно которому ФИО3 присутствовал в судебном заседании при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского района г. Владимира от 28.04.2012.
В части доводов ФИО3 о том, что изъятое у него водительское удостоверение было получено им 27.09.2017 после оплаты соответствующей государственной пошлины, в связи с чем он полагает незаконными действия по его изъятию и последующему уничтожению, установлено следующее.
Как следует из информации, представленной УМВД России по городу Владимиру, ФИО3 выдано водительское удостоверение серии взамен ранее выданного 28.09.2007 (в связи с истечением срока действия), при этом материал, послуживший основанием для выдачи (обмена) водительского удостоверения, уничтожен в соответствии с требованиями приказа МВД России от 30.06.2012 № 655 в связи с истечением срока хранения. В названной информации также отсутствуют сведения о выдаче ФИО3 водительского удостоверения в 2012 году.
Суд отмечает, что вопросы, сопряжённые с порядком выдачи водительского удостоверения, к предмету настоящего спора не относятся, поскольку административным истцом оспариваются действия, связанные с изъятием водительского удостоверения конкретными должностными лицами ОГИБДД МО МВД России «Ковровский».
При этом судом также установлено, что по сведениям, представленным ОСП Фрунзенского района г. Владимира, исполнительный документ на предмет исполнения в отношении ФИО3 административного наказания по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского района г. Владимира от 28.04.2012 на принудительное исполнение в указанное подразделение УФССП России по Владимирской области не поступал.
Одновременно с этим соответствующие сведения об обращении постановления по делу об административном правонарушении от 28.04.2012 к исполнению, приведении его в исполнение в специализированной базе данных ГИБДД по состоянию на 22.03.2021 отсутствовали, постановление числилось как неисполненное, течение срока лишения ФИО3 специального права не начиналось. Ведение базы данных в данной части по постановлению от 28.04.2012 должностными лицами ОГИБДД МО МВД России «Ковровский» в 2012 году не осуществлялось; сотрудники ОГИБДД МО МВД России «Ковровский» руководствовались сведениями, содержащимися в базе данных, а также информацией, представленной ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области.
Таким образом, оснований для признания действий должностных лиц ОГИБДД МО МВД России «Ковровский» незаконными судом не усматривается.
Между тем, при указанных обстоятельствах ФИО3 не лишён права на обращение в суд с самостоятельным заявлением к уполномоченным подразделениям (должностным лицам) УМВД России по Владимирской области (УМВД России по г. Владимир) на предмет корректности либо некорректности сведений, внесённых в названную базу данных, а также восстановления водительского удостоверения.
В силу ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Как следует из п. 42 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2020), утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020, в соответствии с ч.ч. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела в порядке гл. 22 КАС РФ суд выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).
Настоящее административное исковое заявление к ОГИБДД МО МВД России «Ковровский» подано ФИО3 в Ковровский городской суд Владимирской области 18.02.2022 и поступило 22.02.2022.
Вместе с тем, об изъятии у него водительского удостоверения ФИО3 стало известно 22.03.2021 при оформлении протокола изъятия и вручении его копии в тот же день. Административным истцом суду не представлено достаточных и объективных сведений, свидетельствующих о невозможности подачи административного искового заявления в пределах установленного законом срока, с учётом степени осмотрительности и заинтересованности в восстановлении его прав и законных интересов.
При таких обстоятельствах не имеется оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным действий должностных лиц ОГИБДД МО МВД России «Ковровский».
Руководствуясь статьями 175, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО3 о признании незаконными действий ОГИБДД МО МВД России «Ковровский», выразившихся в изъятии водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, возложении обязанности устранить допущенное нарушение, оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение одного месяца с даты изготовления его в окончательной форме.
Судья К.С. Никифоров
Решение в окончательной форме изготовлено 17 июня 2022 года.