Гр. Дело №

УИД: 05RS0№-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2023 года <адрес>

Кизилюртовский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Магомедовой З.Н.,

с участием истца ФИО2 и её представителя по доверенности ФИО4,

представителя ответчика ФИО12 по ордеру и доверенности Ахмедова М.Г.,

ответчика ФИО5,

представителя органа опеки и попечительства администрации МР «<адрес>» ФИО19,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО13, помощником судьи ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о признании сделки купли-продажи недействительной, применении последствий недействительности сделки, восстановлении срока для принятия наследства и включении в наследственную массу жилого дома и земельного участка,

установил:

ФИО2, с учетом ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о признании сделки купли-продажи недействительной, применении последствий недействительности сделки, восстановлении срока для принятия наследства и включении в наследственную массу жилого дома и земельного участка.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является наследницей своей покойной матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ При жизни ФИО1 как супруге ответчика ФИО5, являющегося отцом истца, на праве совместно нажитого имущества принадлежал жилой дом и земельный участок площадью 0,08 га по адресу: <адрес>. В период нахождения ФИО1 и ФИО5 в браке сельсоветом <адрес> ФИО5 был предоставлен в пожизненно наследуемого владения земельный участок площадью 0,08 га для строительства жилого дома, что подтверждается свидетельством о праве пожизненного наследуемого владения на землю № от ДД.ММ.ГГГГ В 2003 году отец и мать истца построили одноэтажный жилой дом, о чем была занесена запись в похозяйственную книгу запись № лицевой счет № о том, что ФИО5 является собственником жилого дома.

ФИО5 и покойная ФИО1 зарегистрированы в указанном жилом доме с 2003 года и постоянно там проживают, мать до смерти, а отец по сей день, иного жилья у них нет. В этом же доме были зарегистрированы и постоянно проживали их дети ФИО15, умерший в 2016 году, дочери ФИО16, ФИО2 Сын ответчика ФИО15 был женат на ответчике ФИО6, которая после бракосочетания проживала в этом же доме. Вся семья умершего ФИО15, его супруга и дети проживали постоянно по данному адресу.

Недавно из-за семейного скандала истцу стало известно о том, что её отец ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ продал указанный жилой дом, являющийся совместной собственностью супругов, невестке ФИО6 и её несовершеннолетним детям ФИО7, ГазиФИО13М., ФИО8 В последующем ФИО6 оформила указанный жилой дом на себя и своих детей в долевую собственность по ? доле.

Однако при жизни ФИО1 согласие на продажу совместно нажитого жилого дома своему супругу ФИО5 не давала, она не знала о том, что её супруг продал дом ответчику ФИО6

В настоящее время открыто наследственное дело № у нотариуса ФИО17 по заявлению истца ФИО2 о выдаче свидетельства о праве на наследство – имущество матери. Нотариусом отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с пропуском установленного законом 6-месячного срока принятия наследства и предложено обратиться в суд за восстановлении ем указанного срока.

Просит признать притворную сделку купли-продажи домовладения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО6, ФИО7, ГазиФИО13М., ФИО8 в силу её ничтожности недействительной, применить последствия недействительности сделки путем исключения (аннулирования) из ЕГРН записей государственной регистрации права договора купли-продажи и передаточного акта, записей государственной регистрации права долевой собственности доли жилого дома за ФИО6, ФИО7, ГазиФИО13М., ФИО8, восстановить срок для принятия наследства спорного жилого дома и земельного участка, включить в наследственную массу жилой дом и земельный участок с кадастровыми номерами № и № находящиеся по адресу: РД, <адрес>.

В возражениях на исковое заявление представитель ФИО6 по доверенности и ордеру адвокат Ахмедов М.Г. просит отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование ссылается на то, что на день открытия наследства со смертью ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ она не являлась сособственником жилого дома и земельного участка, поскольку эти объекты недвижимости с её согласия были проданы по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, переход права собственности зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. Данная недвижимость была продана при жизни ФИО1, за три года до её смерти, в связи с чем эта недвижимость не является наследственным имуществом и не входит с наследственную массу умершего наследодателя ФИО1 Истцом не доказано юридическое принятие ею наследства обращением к нотариусу, а также фактическое принятие наследства. Истцом не представлены доказательства отсутствия у сторон договора купли-продажи недвижимости воли на его заключение. Согласно договору купли-продажи цена за земельный участок составляет 80 000 руб., а за жилой <адрес> 160,46 руб. Стоимость жилого дома оплачена покупателем с использованием средств материнского (семейного) капитала, которые переведены ОПФР на банковский счет продавца ФИО5 Расчет по земельному участку в размере 80 000 руб. был осуществлен покупателем наличным платежом. В связи с этим какие-либо признаки недействительности сделки отсутствуют. На момент заключения сделки ФИО6 уже проживала в указанном жилом доме и совершение отдельных действий по передаче дома ей не требовалось. Сделки, для совершения которых требуется обязательное согласие третьего лица (супруга и т.д.) в случае если оно не было получено, по своей правовой природе относятся к недействительным оспоримым сделкам, а не ничтожным и для их оспаривания законом установлен срок исковой давности, составляющий один год. При этом ФИО1 при жизни не оспорила сделку, срок исковой давности пропущен еще при жизни ФИО1 Ответчик ФИО5 сделку не оспорил и к нотариусу по вопросу принятия наследства не обратился. Доводы истца о том, что данная сделка является притворной являются необоснованными. Для признания сделки притворной необходимо совершение фактически двух сделок, одна из которых только и может быть квалифицирована по п. 2 ст. 170 ГК РФ. При этом истец не является участником оспариваемой сделки, также истец и ответчика ФИО5 не являются участниками сделки, совершенной ФИО6 с ЖСК «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. Доводы истца о притворности оспариваемой сделки основаны на домыслах истца, о чем свидетельствуют такие доказательства как значительный временной период между двумя сделками, размер первоначального взноса по второму договору, существенно отличающийся от суммы средств материнского капитала.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме. При этом она пояснила, что летом прошлого года у неё испортились отношения со своей невесткой ФИО6 и только после этого ей стало известно о том, что её отец ФИО5 продал спорный жилой дом и земельный участок, являющиеся совместной собственностью с ФИО1, ответчику ФИО6. ФИО1 не давала своего согласие супругу ФИО5 на отчуждение совместно нажитого имущества, она вообще не знала, что супруг продал дом и участок. ФИО5 об этом не говорил и в доме это не обсуждалось. ФИО5 по сей день оплачивает коммунальные услуги за дом. Намерение у ФИО5 на продажу жилого дома не было. В этом доме проживает ответчик ФИО6 со своими детьми. ФИО5 живет в этом же дворе во времянке. После смерти матери она забрала из дома какие-то вещи и золотые изделия, принадлежащие матери.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании пояснила, что ФИО6 попросила своего свекра ФИО5 помочь ей в обналичивании средств материнского капитала и поэтому между ФИО5 и ФИО6 была договоренность о продаже жилого дома для того, чтобы обналичить средства материнского капитала. ФИО6 за счет этих средств намеревалась приобрести другое жилье. Настоящей целью было приобретение квартиры в ЖСК «Баракат-строй». ФИО1 не было известно о продаже супругом совместно нажитого имущества. Согласие на отчуждение она не давала. Истцу стало известно о договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ только год назад. Она после смерти матери приняла часть наследства в виде золота, серебра и каких-то личных вещей матери. Ответчик ФИО5 иск признает и просит его удовлетворить.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании пояснил, что его супруга ФИО1 с 2014 года болела и была не в курсе того, что он в 2017 году продал жилой дом и земельный участок ФИО6 Он согласия у своей супруги на отчуждение совместно нажитого имущества не спрашивал. Он не собирался в действительности продавать жилой дом и земельный участок, он только хотел помочь ФИО6 обналичить материнский капитал. У ФИО6 было другое намерение, она хотела присвоить себе дом и участок. Средства материнского капитал были перечислены пенсионным фондом на его расчетный счет, которые он в последующем отдал ФИО6 Денежные средства в размере 80 000 руб. за земельный участок он не получал. Он до 2022 года оплачивал коммунальные услуги за жилой дом. ФИО6 только в 2022 подключила счетчики на газ и электричество. В Росреестр с заявлением о переходе права собственности он не обращался. ФИО6 обманула его. После продажи дома он живет в этом же дворе во времянке, а Абдулкадирова проживает в спорном жилом доме.

Представитель ответчика ФИО6 по доверенности Ахмедов М.Г. в судебном заседании пояснил, что ФИО1 при жизни не оспорила договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. У ФИО1 была возможность оспорить сделку. Доводы о том, что она не знала о продаже жилого дома и земельного участка являются голословными и ничем не подтверждаются. Не оспорил этот договор и сам ФИО5, который продал жилой дом и земельный участок ФИО6 Просит не принимать во внимание признание иска ответчиком ФИО5 Стороной истца не представлены доказательства того, что пай в ЖСК «Баракат-строй» был погашен ФИО6 средствами материнского капитала. Принятие истцом после смерти матери золотых изделий не свидетельствуют о том, что ею принято наследство, поскольку нельзя сделать вывод о том, что представленные в судебном заседании золотые изделия принадлежали именно матери истца. ФИО6 зарегистрировала за собой и своими детьми право собственности на спорный жилой дом и земельный участок. Средства материнского капитала за жилой дом были перечислены пенсионным фондом на счет ответчика ФИО5, а денежные средства за земельный участок в размере 80 000 руб. были переданы покупателю наличными. Спорная сделка не является притворной, все существенные условия договора оговорены в сделке. ФИО6 проживает в указанном жилом доме со своими детьми, оплачивает коммунальные услуги.

Представитель органа опеки и попечительства администрации МР «<адрес>» ФИО19 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований.

На судебное заседание не явились надлежаще извещенные ответчики ФИО6, ФИО7, ГазиФИО13М., ФИО8, представитель ответчика ФИО5 по доверенности ФИО10, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалам дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, если федеральным законом не предусмотрено иное.

Положениями статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие), Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждение или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно свидетельству о браке серии I-БД № ФИО5 и ФИО3 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО24.

Комсомольским сельским советом народных депутатов <адрес> ДАССР ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 предоставлен земельный участок площадью 0,08 га в пожизненно наследуемое владение для строительства жилья, что подтверждается свидетельством № на право владения, пожизненного наследуемого владения на землю от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ Администрации МО СП «<адрес>» <адрес> ФИО5 принадлежит на праве пожизненного наследуемого владения земельный участок общей площадью 800 кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, о чем в похозяйственной книге № лицевой счет № ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ администрацией СП «<адрес>» <адрес> РД ДД.ММ.ГГГГ сделана запись на основании распоряжения № Комсомольского сельского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ.

Из технического паспорта на жилое домостроение по <адрес> усматривается, что собственником жилого дома площадью 114,5 кв.м., 1998 года постройки является ФИО5

Из представленной истцом копии домовой книги <адрес> усматривается, что ФИО5 принадлежит жилой дом площадью 114,5 кв.м. по адресу: <адрес>. В указанном жилом доме зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, с ДД.ММ.ГГГГ ГазиФИО13М., с ДД.ММ.ГГГГ ФИО7

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что спорный земельный участок и расположенный на нем жилой дом являлись общим совместно нажитым имуществом супругов ФИО5 и ФИО1

Как усматривается из представленного на запрос суда регистрационного дела, в котором имеется договор купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 продал принадлежащий ему на праве собственности земельный участок площадью 806 кв.м. с кадастровым номером № и размещенный на нем жилой дом площадью 114,5 кв.м. с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: РД, <адрес>, а ФИО6 действующая от себя и как законный представитель несовершеннолетних ФИО7, ГазиФИО13М., ФИО8, купила указанный земельный участок с жилым домом.

Данный земельный участок и расположенный на нем жилой дом принадлежат ФИО5 на праве собственности на основании вышеуказанной выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 21.1 договора стороны оценивают земельный участок в 80 000 рублей, жилой дом в 418 160,46 руб.

Из п. 2.2. договора следует, что ФИО6, ФИО21 ГазиФИО13М., ФИО7 купили у ФИО5 земельный участок и жилой дом в долевую собственность в равных долях по ? доле каждому. ФИО6 предоставлен Государственный сертификат на материнский 9семейный) капитал серии № МК-3 №, выданный ОПФ РФ по РД ДД.ММ.ГГГГ. на основании решения Управления Отделения ПФР в <адрес> и <адрес> РД № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оплата стоимости указанного земельного участка была произведена покупателями продавцу наличными до подписания договора.

Оплата жилого дома ФИО6 будет произведена путем перечисления денежных средств в сумме 418 160,46 рублей на счет продавца ФИО5 № в Дагестанском отделении Сбербанка РФ № <адрес>, ОПФР по РД за счет средств материнского (семейного) капитала в соответствии с ФЗ « 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» посредством государственного сертификата на материнский семейный капитал серии МК-3 №, выданный ОПФ РФ по РД ДД.ММ.ГГГГ. на основании решения Управления Отделения ПФР в <адрес> и <адрес> РД № от ДД.ММ.ГГГГ.

Передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 передал, а ФИО6 приняла земельный участок и размещенный на нем жилой дом полностью в таком виде в каком он находился на моент подписания акта. Претензий у покупателя к продавцу по передаваемому участку и жилого дома не имеется.

Договор купли-продажи и передаточный акт подписан сторонами сделки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 на основании решения ОПФ по РД в <адрес> и <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-3 №, согласно которому ФИО6 имеет право на получение материнского (семейного) капитала в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей в размере 343 378,80 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 в установленном законом порядке зарегистрировала право общей долевой собственности по ? доли на себя и своих детей, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Право общей долевой собственности ФИО6, ФИО21 ГазиФИО13М., ФИО7 на спорный жилой дом было зарегистрировано в ЕГРП Управления Росреестра по РД в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ответчик ФИО5 пояснил, что ему пенсионный фонд перевел на его счет средства материнского капитала, после продажи жилого дома в нем осталась проживать ФИО6 со своими детьми, он оставил их там проживать, а сам он проживает в этом же дворе во времянке.

Доводы ФИО5 о том, что средства материнского капитала он отдал ФИО6, а денежные средства за земельный участок в размере 80 000 руб. он не получал судом откланяются как не состоятельные и не нашедшие своего подтверждения в материалах дела.

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оплата стоимости указанного земельного участка была произведена покупателями продавцу наличными до подписания договора.

Согласно свидетельству о смерти II-БД № ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с требованием о признании сделки купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ недействительной сторона истца ссылается на отсутствие согласия супруги ФИО1 на отчуждение общего имущества.

В соответствии со ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов (п. 1).

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки (п.2).

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Судом установлено, что ФИО1 при жизни не оспорила сделку купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Более того сам ФИО5 не оспорил сделку по отчуждению спорного имущества.

Ни истцом, ни его представителем, ни ответчиком ФИО5, который продал спорное имущество, не представлено доказательств отсутствия согласия супруги ФИО22 на отчуждение общего имущества.

Доводы стороны истца и ответчика ФИО5 о том, что ФИО1 не знала о продаже её супругом их общего совместно нажитого имущества, суд не принимает во внимание, поскольку являются голословными и ничем не подтвержденными.

Давая оценку доводам представителя истца о том, что спорная сделка является недействительной в виду её мнимости и притворности, то есть сделка была совершена с целью приобретения ФИО6 квартиры в ЖСК «<данные изъяты>», суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

В силу пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно. К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (п. 2 ст. 170 ГК РФ). Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Например, при установлении того факта, что стороны с целью прикрыть сделку на крупную сумму совершили сделку на меньшую сумму, суд признает заключенную между сторонами сделку как совершенную на крупную сумму, то есть применяет относящиеся к прикрываемой сделке правила. Прикрываемая сделка может быть также признана недействительной по основаниям, установленным ГК РФ или специальными законами.

Из содержания указанных норм и разъяснений Пленума следует, что для признания сделки недействительной в связи с её мнимостью или притворностью суду необходимо установить, что действительная воля всех сторон сделки была направлена на заключение иной сделки и достижение иных правовых последствий.

В обоснования притворности спорной сделки истец ссылается на договор №/ДД.ММ.ГГГГ о вступлении (членстве) и пае накоплении в ЖСК «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЖСК «<данные изъяты>» и ФИО6

Вопреки доводам стороны истца спорный договор купли-продажи недвижимого имущества соответствует требованиям закона, договор заключен в письменной форме, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе предмет и цена имущества, договор подписан, прошел государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ, условия для признания сделки заключенной были соблюдены, воля сторон оспариваемого договора была направлена на достижение полученного результата.

Достаточных, бесспорно свидетельствующих, доказательств того, что воля обеих сторон была направлена на заключение договора ЖСК «<данные изъяты>» и достижение иных правовых последствий, чем договор купли-продажи жилого дома стороной истца не представлено, судом они не установлены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания сделки недействительной в виду ее мнимости либо притворности, в связи с чем в удовлетворении требований истца о признании спорной сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки следует отказать.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного кодекса не следует иное.

В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" даны разъяснения о том, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ). Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными ГК РФ.

Учитывая, что спорное общее имущество супругов отчуждено при жизни ФИО1 в 2017 году, то на момент смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, указанная недвижимость не являлась наследственным имуществом и не могла входить в наследственную массу умершего наследодателя ФИО1

При таких обстоятельствах, исходя из того, что спорное имущество не входит в наследственную массу умершей ФИО1, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства и включении в наследственную массу спорного жилого дома и земельного участка.

Руководствуясь статьями 194-199, 144 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО2 к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о признании сделки купли-продажи недействительной, применении последствий недействительности сделки, восстановлении срока для принятия наследства и включении в наследственную массу жилого дома и земельного участка – отказать.

Обеспечительные меры, принятые определением судьи Кизилюртовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения ареста на спорный жилой дом и земельный участок с кадастровыми номерами № и №, находящиеся по адресу: РД, <адрес> запрещения производить и регистрировать какие-либо сделки с указанной недвижимостью, отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кизилюртовский районный суд Республики Дагестан.

Председательствующий З.Н. Магомедова

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.