Дело № 2-512/2023 13 апреля 2023 года город Котлас

29RS0008-01-2023-000413-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Ашуткиной К.А.,

при секретаре Чекалиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котласе 13 апреля 2023 года дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 АлексА.у о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее по тексту, ООО «СФО Титан») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании основного долга по договору займа в размере 25500 рублей 00 копеек, процентов за пользование займом в размере 38250 рублей 00 копеек и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2112 рублей 50 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что __.__.__ между обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовой организацией «Джой Мани» (далее - ООО МФК «Джой Мани») и ФИО1 заключен договор займа №, по которому ООО МФК «Джой Мани» предоставило ФИО1 заем в размере 25500 рублей 00 копеек, а ответчик обязался возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. ООО МФК «Джой Мани» на основании договора об уступке права требования (цессии) уступило право требования к заемщику ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аскалон» (далее - ООО «Аскалон»), которое уступило право требования к заемщику ФИО1 в пользу ООО «СФО Титан». Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату займа, в связи с чем истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности по договору займа № от __.__.__.

В судебное заседание представитель истца ООО «СФО Титан» не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, в иске заявлено о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, ранее в судебном заседании __.__.__ ФИО1 возражал против удовлетворения иска, просил снизить размер процентов за пользование займом, представил письменные возражения на иск, согласно которым в дело стороной истца не представлено доказательств перевода денежных средств ООО МФК «Джой Мани» ФИО1, отсутствуют оригиналы договоров уступки прав, заключенных между ООО МФК «Джой Мани» и ООО «Аскалон», между ООО «Аскалон» и ООО «СФО Титан». По мнению ответчика, займодавец при установлении процентной ставки за пользование в договоре займа злоупотребил своими правами, условие договора об установлении процентной ставки является кабальным, в связи с чем ФИО1 просил снизить размер процентов за пользование займом начиная с __.__.__ до размера процентов по ставке рефинансирования, в связи с чем размер процентов за пользование займом составит 9282 рубля 01 копейка (5865 + 3417,01), общий размер задолженности по договору займа составит 34782 рубля 01 копейка.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определил рассматривать дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив материалы дела, учитывая возражения ответчика, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование).

Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (п. 3 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Частью 2 ст. 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Судом установлено, что __.__.__ между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ООО МФК «Джой Мани» (займодавец) передало ФИО1 (заемщику) денежные средства в размере 25500 рублей 00 копеек на срок 23 дня (до 2 октября 2021 года) (пункты 1, 2 индивидуальных условий договора потребительского займа).

Согласно п. 4 индивидуальных условий договора потребительского займа процентная ставка по договору составляет 365 % годовых (1 % в день). Проценты за пользование займом начисляются кредитором на сумму займа, начиная с даты, следующей за датой предоставления займа, по дату фактического возврата займа включительно из расчета процентной ставки, установленной договором займа, и фактического количества дней пользования займом.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора потребительского займа возврат займа предусмотрен одним платежом в размере 31365 рублей 00 копеек, в том числе суммы займа в размере 25500 рублей 00 копеек, процентов за пользование займом на срок 23 дня в размере 5865 рублей 00 копеек.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20 % годовых на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга, данная пеня начисляется с первого дня просрочки и до дня исполнения просроченного обязательства по договору займа.

Договор займа между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО1 заключен путем акцепта ответчиком оферты ООО МФК «Джой Мани» посредством подписания специальным кодом (простой электронной подписью). Сумма займа получена ответчиком на банковскую карту.

При этом судом признаются необоснованными доводы ФИО1, оспаривающего факт получения им суммы займа.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 6 апреля 2011года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Заемные денежные средства выданы ответчику в соответствии с действующими на момент заключения договора потребительского займа Общими условиями договора потребительского займа (далее - Общие условий), являющимися неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 2.3 Общих условий акцепт индивидуальных условий договора и Общих условий договора осуществляется заемщиком посредством подписания индивидуальных условий договора с использованием аналога собственноручной подписи заемщика. При этом договор микрозайма считается заключенным сторонами с момента предоставления заемщику суммы займа.

В соответствии с п. 2.8 Общих условий заемщик подписывает договор микрозайма электронной подписью - аналогом собственноручной подписи (с использованием СМС-кода). СМС-кодом является уникальная комбинация букв и (или) цифр, направляемая на мобильный телефон заемщика для использования в качестве электронной подписи.

Таким образом, договор потребительского займа был подписан ФИО1 аналогом собственноручной подписи, который был направлен займодавцем на принадлежащий ответчику номер телефона.

Согласно п. 17 индивидуальных условий договора потребительского займа заем предоставляется заемщику путем перечисления денежных средств на банковский или лицевой счет заемщика, сведения о котором были предоставлены заемщиком в процессе оформления заявки на получение займа.

В соответствии с заявлением о предоставлении микрозайма ФИО1 также просил предоставить ему дополнительную услугу, включить его в список застрахованных лиц по Коллективному договору добровольного личного страхования от несчастных случаев по Программе добровольного коллективного страхования от несчастного случая в соответствии с Коллективным договором добровольного личного страхования от несчастных случаев № от __.__.__, заключенного между страхователем - ООО «СибКонтракт» и страховщиком - САО «РЕСО-Гарантия». С размером оплаты стоимости услуг 500 рублей 00 копеек ФИО1 согласился.

Вопреки доводам ФИО1 ООО МФК «Джой Мани» выполнило перед заемщиком обязательство по договору займа, перечислив __.__.__ денежные средства в размере 25500 рублей 00 копеек на указанный ФИО1 счет, что подтверждается сведениями, представленными акционерным обществом «Тинькофф Банк» (л.д. 23 оборот), а также выпиской по счету ФИО1, открытом в «Газпромбанк» (акционерном обществе), которой подтвержден факт поступления __.__.__ на счет денежных средств в размере 25500 рублей 00 копеек.

__.__.__ между ООО МФК «Джой Мани» и ООО «Аскалон» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по которому ООО МФК «Джой Мани» (цедент) уступило ООО «Аскалон» (цессионарию) права требования денежных средств к физическим лицам, составляющих задолженность по договорам займа, сведения о которых будут указаны в дополнительных соглашениях к настоящему договору и реестрах уступаемых прав требований к ним (п. 1.1 договора).

__.__.__ между ООО МФК «Джой Мани» и ООО «Аскалон» заключено дополнительное соглашение к договору уступки прав требования (цессии) №-А от __.__.__, по которому ООО МФК «Джой Мани» (цедент) уступило ООО «Аскалон» (цессионарию) права требования в отношении договоров займа, указанных в реестре уступаемых прав требований, который прилагается к настоящему дополнительному соглашению.

Согласно приложению № 1 к дополнительному соглашению от __.__.__ к договору уступки прав требования (цессии) № от __.__.__ переданы права требования по договору займа № от __.__.__, заключенному с ФИО1

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 13 индивидуальных условий договора потребительского займа закреплено, что заемщик согласен с тем, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора займа, кредитор вправе осуществить уступку прав (требований) по договору займа.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Согласно сведениям из реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, ООО «Аскалон» (ИНН <***>) 14 октября 2020 года включено в указанный реестр (регистрационная запись № 72922/20/46265-КХ).

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что по дополнительному соглашению от __.__.__ к договору уступки прав требования (цессии) № от __.__.__ к ООО «Аскалон» перешли права требования к ФИО1 уплаты долга по договору займа № от __.__.__, процентов и неустойки.

__.__.__ между ООО «Аскалон» и ООО «СФО Титан» заключен опционный договор уступки прав требования (цессии) №, по которому ООО «Аскалон» (цедент) уступило ООО «СФО Титан» (цессионарию) права требования.

Согласно опционному договору уступки прав требования (цессии) № от __.__.__ предусмотрена возможность цедента заявлять требование о приобретении цессионарием дополнительных прав требования (п. 2.2 договора).

Требование о приобретении дополнительных прав требования направляется цедентом по форме, приведенной в Приложении № 2 (п. 2.3 опционного договора уступки прав требования (цессии) № от __.__.__).

__.__.__ ООО «Аскалон» направило ООО «СФО Титан» требование № о приобретении дополнительных прав требования по опционному договору уступки прав требования (цессии) № от __.__.__. Указанное требование подписано представителем ООО «СФО Титан».

Согласно приложению к требованию № о приобретении дополнительных прав требования от __.__.__ по опционному договору уступки прав требования (цессии) № от __.__.__ переданы права требования по договору займа № от __.__.__, заключенному с ФИО1

ООО «СФО Титан» в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» является специализированным финансовым обществом.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что к ООО «СФО Титан» перешли права требования к ФИО1 уплаты долга по договору займа № от __.__.__, процентов, неустойки.

При таких обстоятельствах требование истца ООО «СФО Титан» о взыскании с ответчика денежных средств по договору займа № от __.__.__ обоснованно.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области от 11 октября 2022 года по гражданскому делу № с ФИО1 в пользу ООО «СФО Титан» взыскана задолженность по договору займа № от __.__.__ в размере 63750 рублей 00 копеек, а также возврат государственной пошлины в размере 1056 рублей 25 копеек.

В связи с поступлением от ФИО1 возражений определением мирового судьи судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области от 21 октября 2022 года судебный приказ отменен.

Из искового заявления, расчета задолженности следует, что ФИО1 условия договора потребительского займа не исполнялись надлежащим образом, в счет погашения задолженности ответчиком денежных средств не вносилось, доказательства возврата ответчиком ФИО1 денежных средств по договору займа № от __.__.__ отсутствуют.

В силу статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с п. 2 ст. 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Расписки займодавца о получении требуемой в иске денежной суммы от ответчика или иных письменных доказательств исполнения обязательств по договору потребительского займа ФИО1 суду не представлено.

Таким образом, требование ООО «СФО Титан» о взыскании с ФИО1 основного долга по договору займа в размере 25500 рублей 00 копеек обоснованно и подлежит удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты по договору займа.

Определяя размер процентов за пользование по договору займа, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Из содержания договора следует, что размер платы за пользование суммой займа по договору потребительского займа № от __.__.__ составляет 365 % годовых.

Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему. После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ требовать исполнения обязательства и в отношении предусмотренных договором процентов, иного соглашения в договоре потребительского займа не предусмотрено.

Размер процентов за пользование суммой займа по договору займа за период времени с __.__.__ по __.__.__ (110 дней) в пределах заявленных требований с учетом п. 4 индивидуальных условий договора потребительского займа, согласно которому проценты начисляются, начиная с даты, следующей за датой предоставления займа, составляет 28050 рублей 00 копеек ((25500 х 365 %)/365 х 110)).

Вместе с тем, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование суммой займа по договору займа за период времени с __.__.__ по __.__.__ в общем размере 38250 рублей 00 копеек, тогда как требования ООО «СФО Титан» о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за последующий период с __.__.__ не заявлены.

Рассматривая иск ООО «СФО Титан» в пределах заявленных требований, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «СФО Титан» подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа по договору займа за период времени с __.__.__ по __.__.__ в размере 28050 рублей 00 копеек.

В соответствии с частями 23 и 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Установленная в договоре потребительского займа процентная ставка не превышает указанных ограничений.

Сумма определенных судом к взысканию процентов за пользование суммой займа по договору займа - 28050 рублей 00 копеек не превышает предусмотренные ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» ограничения.

Одновременно суд не принимает во внимание доводы ответчика ФИО1 о необходимости снижения размер процентов за пользование займом.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, что подтверждается правовой позицией, изложенной в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Проценты за пользование займом, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, по своей правовой природе не являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства и не подлежат уменьшению как вследствие явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Условие о размере процентов включено в договор займа, при подписании договора ответчик был поставлен в известность относительно их размера, согласился с данным условием.

При этом суд учитывает, что в период времени, за который возникла задолженность, ответчик ФИО1 фактически пользовался предоставленными ему денежными средствами. Получив всю сумму займа, ФИО1 его не возвратил, заем выдавался на возмездной основе, под согласованный процент за пользование.

Доказательств злоупотребления займодавцем ООО МФК «Джой Мани», а в последующем его правопреемниками своими правами ответчиком суду не представлено.

Общий размер задолженности по договору потребительского займа № от __.__.__ в пределах заявленных требований составляет 53550 рублей 00 копеек (25500 + 28050).

В удовлетворении остальной части заявленных требований ООО «СФО Титан» о взыскании с ФИО1 процентов за пользование займом за период времени с __.__.__ по __.__.__ в размере 10200 рублей 00 копеек (38250 - 28050) следует отказать

При таких обстоятельствах с ответчика ФИО1 в пользу ООО «СФО Титан» подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа № от __.__.__ в размере 53550 рублей 00 копеек (основной долг, проценты за пользование займом).

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу принципа пропорциональности распределения судебных расходов, установленного ст. 98 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что исковые требования ООО «СФО Титан» удовлетворены на 84 % (53550/ (63750/ 100)).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в порядке возврата в размере 1774 рублей 50 копеек (2112,5 х 84 %) пропорционально размеру удовлетворенных требований, в удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 АлексА.у о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 АлексА.а (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № от __.__.__ в размере 53550 рублей 00 копеек, в том числе основной долг - 25500 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом за период с __.__.__ по __.__.__ - 28050 рублей 00 копеек, государственную пошлину в порядке возврата в размере 1774 рублей 50 копеек, всего взыскать 55324 рубля 50 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 АлексА.у о взыскании процентов за пользование займом за период времени с __.__.__ по __.__.__ в размере 10200 рублей 00 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий К.А. Ашуткина

мотивированное решение составлено 20 апреля 2023 года