Дело № 2 – 1568/2023
03RS0015-01-2023-001360-14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Салават 10 июля 2023 года
Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Ерофеева Е.Н.
при секретаре Коломиец А.С.,
с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» о защите прав потребителей,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Банк ВТБ» о защите прав потребителей, указав в обоснование своих требований, что между ПАО «Банк ВТБ» и истцом 00.00.0000 заключен кредитный договор на сумму 1156417 руб. сроком возврата до 00.00.0000. Истцом 00.00.0000 досрочно был осуществлен возврат суммы 850000 руб. С целью погашения оставшейся суммы долга ФИО1 взял кредит в другом банке, в связи с чем 00.00.0000 на счет в ПАО «Банк ВТБ» была переведена сумма в размере 293919,08 руб. В тот же день внести эту сумму в счет полного погашения задолженности не удалось. В последующем истцу поступил телефонный звонок и человек, представившийся сотрудником ПАО «Банк ВТБ», стал объяснять, что необходимо сделать для погашения кредита. В ходе телефонного разговора истец произвел установку ряда приложений, после чего денежные средства были списаны со счета ФИО1, но в счет погашения кредита не учтены. Узнав, что размер задолженности не изменился, истец обратился в правоохранительные органы, где узнал, что денежные средства переведены на счет неизвестного ему лица. ФИО1 полагает, что банком не обеспечена сохранность его денежных средств, не была пресечена не свойственная операция, в результате чего его денежными средствами завладели неустановленные лица. На основании изложенного просит взыскать с ПАО «Банк ВТБ» неправомерно перечисленные денежные средства в размере 279125 руб., компенсацию морального вреда, штраф.
Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в суде исковые требования поддержали, по основаниям изложенным в иске, пояснив, что истец изъявил намерение погасить сумму задолженности по кредиту, но по вине банка в день обращения он сделать это не смог, в последующем банк не заблокировал не свойственную для него операцию, по переводу денежных средств на счет неустановленного лица.
Представители ответчика, третьего лица надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, доказательств уважительной причины неявки не предоставили, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела без участия не явившихся лиц.
Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами
Согласно статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе.
Судом установлено, что 00.00.0000 между ФИО1 и ПАО «Банк ВТБ» заключен кредитный договор № ... по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1156417 руб., сроком на 84 месяца, под 18,3 % годовых. Договор заключен посредством проставления электронной цифровой подписи.
Пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Пунктом 9 заключенного сторонами договора предусматривается, что предоставление кредита осуществляется заемщику при открытии банковского счета (заключении Договора комплексного обслуживания).
В силу статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
Кредит предоставлен банком путем перечисления денежных средств на счет заемщика ..., что так же подтверждается выпиской по счету.
В силу статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.
В силу пункта 3 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
Договором комплексного обслуживания, заключенного между сторонами предусматривается предоставление ФИО1 доступа и обеспечение возможности использования ВТБ-онлайн в соответствии с Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «Банк ВТБ», которые размещены в сети Интернет на сайте банка.
Пункт 7.1.2 договора дистанционного банковского обслуживания закрепляет, что ФИО1 поставлен в известность, в полной мере осознает и соглашается, что сеть Интернет, канал связи, используемый Мобильным устройством, являются незащищенными каналами связи; передача конфиденциальной информации на указанные Клиентом почтовый адрес, номер мобильного телефона, адрес электронной почты, иная передача информации с использованием сети Интернет и/или каналов мобильной связи влечет риск несанкционированного доступа к такой информации третьих лиц.
Указанным договором также предусмотрена обязанность истца самостоятельно обеспечивать безопасность и целостность программных средств на своем средстве доступа, не допускать несанкционированного доступа третьих лиц к программным средствам, с помощью которых осуществляется обмен электронными документами с банком. Установлена обязанность соблюдать конфиденциальность средств подтверждения: логина, пароля, используемых в данной системе (пункт 7.1.3).
В пункте 7.2.3 договора предусмотрено, что банк не несет ответственности: в случае если информация, связанная с использованием клиентом системы ДБО, станет известной третьим лицам во время использования клиентом Системы ДБО в результате доступа к информации при ее передаче по каналам связи, находящимся вне зоны ответственности банка; за ущерб, возникший вследствие несанкционированного доступа к Системе ДБО, несанкционированного использования третьими лицами идентификаторов и/или средств подтверждения клиента, если такой доступ/использование стало возможным по вине Клиента.
По смыслу договора под средством подтверждения понимается электронное или иное средство, используемое для аутентификации, а также для подтверждения (подписания) клиентом распоряжений/заявлений БП, шаблонов в Системе ДБО. К Средствам подтверждения относятся: ПИН-код, ОЦП/ Код, SMS/Push-коды, сформированные токеном коды подтверждения, ПЭП, Усиленная ЭП.
Под средством доступа понимаются: персональный компьютер, мобильное или другое устройство, с помощью которого клиент осуществляет обмен данными с Системой ДБО при передаче Распоряжений/Заявлений БП.
Для входа в ВТБ-онлайн ФИО1 необходимо было ввести логин и пароли (включая одноразовый пароль, который направляется на номер телефона клиента). Порядок идентификации и аутентификации клиента в целях дистанционного доступа к системе ВТБ-онлайн определен Приложениями 1, 2 Договора ДБО.
Сторонами не оспаривалось, что 00.00.0000 на счет ФИО1 40... из ООО «ПТБ» поступила сумму в размере 293919,08 руб., после чего 00.00.0000 посредством ДБО при успешной аутентификации и идентификации указанная сумма была перечислена истцом на свой счет 40....
В последующем 00.00.0000 посредством ДБО ФИО1 осуществил перевод суммы в размере 294000 руб. со счета 40... на счет 40..., а далее, используя систему быстрых платежей, перечислил сумму в размере 279125 руб. на карту ..., выпущенную ХоумКредитБанком.
Абзац 2 статьи 849 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что банк обязан по распоряжению клиента выдавать или списывать со счета денежные средства клиента не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.
Таким образом, при списании денежных средств со счета банк обязан убедиться, что распоряжение подано клиентом или уполномоченным им лицом, в том числе в случае распоряжения денежными средствами при помощи электронных средств платежа с использованием кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
Из письменных объяснений ФИО1 от 00.00.0000, данных им в ходе рассмотрения его заявления о совершении преступления, следует, что на его виртуальной карте ВТБ банка находились денежные средства в размере 294000 руб. Поступил звонок сотрудника Банка ВТБ по вопросу досрочного возвращения кредита, ему было предложено скачать приложение (данные изъяты)» и удаленный рабочий стол (данные изъяты). ФИО1 зашел и скачал данные приложения, после чего, открыв приложение, поставил отметку о разрешении доступа к приложению. После чего телефон некоторое время был для него недоступен.
Указанными действиями ФИО1 фактически предоставил третьим лицам возможность удаленного управления принадлежащим ему телефоном (средством доступа), без контроля с его стороны, что прямо запрещено условиями заключенного между сторонами договором.
Ответчиком свои обязательства в рамках заключенного договора ДБО по обеспечению безопасного доступа истца к ДБО выполнены - одноразовые пароли для доступа/входа к дистанционной банковской системе были направлены на номер телефона, указанный ФИО1
Как следует из представленных ответчиком документов, а также не оспаривалось стороной истца, операция по переводу денежных средств 00.00.0000 была совершена с характерного для заемщика устройства (устройства которое ранее использовалось им для проведения операций), вход был выполнен по вводу корректного DevicePin. Сам перевод был подтвержден кодом из уведомления. Истцу было направлено уведомление о надлежащей аудентификации и идентификации в системе, после вводов направленных кодов, а также уведомление о транзакции.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
ФИО1 в суде пояснил, что в ходе телефонного разговора он понимал, что устанавливает приложения разработанные не ПАО «Банк ВТБ», представлял функционал данных приложений, собственноручно поставил отметку о разрешении доступа к устройству.
Действия по списанию денежных средств со счета истца осуществлялись банком в полном соответствии с условиями договора комплексного обслуживания посредством ввода Passcode в рамках установленных положений Условий обслуживания физических лиц в системе «ВТБ-онлайн», при таких обстоятельствах суд находит необоснованным довод стороны истца о том, что ответчик необоснованно не приостановил операцию по переводу денежных средств.
Условиями кредитного договора, заключенного между сторонами, предусмотрено, что досрочное полное или частичное погашение кредита осуществляется на основании заявления заемщика, оформленного в письменном виде или по дистанционным каналам. Доказательств обращения в банк с таким заявлением истцом в суд не представлено. В любом случае, нарушения, допущенные ответчиком при оформлении досрочного погашения кредита, не могут являться основанием для взыскания с него суммы, выбывшей из обладания ФИО1
При изложенных обстоятельствах, учитывая, что списание денежных средств со счета истца произошло по причине предоставления ФИО1 доступа к своему телефону, в котором было установлено приложение банка и которое им лично регулярно использовалось для проведения различных операций, третьим лицам при отсутствии должного контроля с его стороны, суд не усматривает нарушений заключенных между сторонами договоров со стороны ответчика, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» о защите прав потребителей отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.
Судья подпись Ерофеев Е.Н.
Верно. Судья Ерофеев Е.Н.
Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2023 года.
Решение не вступило в законную силу 17.07.2023 г. Секретарь суда___________
Решение вступило в законную силу ___________ Секретарь суда__________
Судья___________ Е.Н. Ерофеев
Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2 - 1568/2023 (УИД 03RS0015-01-2023-001360-14) Салаватского городского суда Республики Башкортостан