Дело № 2-1595-2023
УИД 42RS0005-01-2023-001521-56
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Кемерово 10 мая 2023 года
Заводский районный суд г.Кемерово Кемеровской области
в составе председательствующего Жигалиной Е.А.,
при секретаре Семшиной Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
НСКБ «Левобережный» (ПАО) обратился с иском к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 278 278,88 рублей, в том числе: сумму основного долга – 270 487,32 рублей, проценты на срочную задолженность – 7 267,66 рублей, проценты на просроченную задолженность – 216,98 рублей, пени – 306,92 рублей; и, кроме того, возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 982,79 рублей.
В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между НСКБ «Левобережный» (ПАО) ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 337 000 рублей. Согласно условий кредитного договора заемщик уплачивает кредитору проценты в размере 16,5% годовых. В нарушение принятых на себя обязательств ответчиком были нарушены сроки погашения кредита, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 09.03.2023 года составила 278 278,88 рублей, в том числе: сумма основного долга – 270 487,32 рублей, проценты на срочную задолженность – 7 267,66 рублей, проценты на просроченную задолженность – 216,98 рублей, пени – 306,92 рублей. Ответчик перестал осуществлять гашение задолженности, что подтверждается выпиской по счету.
В судебное заседание представитель истца НСКБ «Левобережный» (ПАО), надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя не направил. В исковом заявлении представитель Банка просил рассмотреть дело в отсутствие истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между НСКБ «Левобережный» (ПАО) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 337000,00 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-22).
В соответствии с пунктом 4 Индивидуальных условий договора о предоставлении кредитной линии за предоставление денежных средств заемщик уплачивает проценты в размере 16,5% годовых.
Процентная ставка устанавливается в размере 12,5% годовых по факту первого зачисления заработной платы на зарплатный счет, открытый заемщиком в Банке «Левобережный» или по факту первого ачисления пенсии на счет, открытый Заемщиком в Банке «Левобережный».
По истечении каждого календарного месяца пользования кредитом, в течении 6 месяцев, процентная ставка по действующему кредитному договору Заемщика уменьшается на 1 процентный пункт за каждый факт выдачи кредита другому клиенту в Банке «Левобережный» по рекомендации Заемщика с использованием промо-кода.
Исполнение обязательств по кредитному договору производится согласно Графику, который прилагается к Условиям, и подлежит выдаче лично заемщику.
Пеня в размере 0,05 процентов от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.
Выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14) подтверждается факт предоставления и пользования ответчиком кредита в соответствии с условиями названного договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В нарушение принятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им ответчик допускал просрочки исполнения кредитного обязательств, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14) и расчетом цены иска (л.д. 11-12).
Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиком не представлено.
Определением мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен (л.д. 10).
Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 278 278,88 рублей, в том числе: сумма основного долга – 270 487,32 рублей, проценты на срочную задолженность – 7 267,66 рублей, проценты на просроченную задолженность – 216,98 рублей, пени – 306,92 рублей.
Расчет суммы основного долга, процентов и пени ответчиком не оспаривается, судом проверен и признан арифметически верным.
Учитывая изложенные обстоятельства, факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, положения пункта 2 статьи 819, пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 Индивидуальных условий кредитного договора, с ФИО1 в пользу Банка подлежит взысканию сумма в размере 278 278,88 рублей, в том числе: сумма основного долга – 270 487,32 рублей, проценты на срочную задолженность – 7267,66 рублей, проценты на просроченную задолженность – 216,98 рублей, пени – 306,92 рублей.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий кредитного договора за неисполнение заемщиком обязательств по погашению минимального платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,05% от просроченной суммы остатка ссудной задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств.
Истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки в размере 306,92 руб.
Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 71 постановления от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.
При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
Судом установлено, что ответчиком ФИО1 нарушались обязательства по возврату суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем у Банка имелись основания для начисления штрафных санкций, предусмотренных пунктом 12 Индивидуальных условий кредитного договора.
Расчет заявленных к взысканию сумм неустоек судом проверен и признан арифметически верным.
Учитывая сумму денежного обязательства, период просрочки, отсутствие ходатайства ответчика о снижении неустойки, суд полагает размер неустойки соразмерным последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, не усматривает оснований для ее снижения. Неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме в размере 306,92 рублей.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
НСКБ «Левобережный» (ПАО) при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 5 982,79 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 278 278,88 рублей, в том числе: сумму основного долга – 270 487,32 рублей, проценты на срочную задолженность – 7 267,66 рублей, проценты на просроченную задолженность – 216,98 рублей, пени – 306,92 рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 982,79 рублей.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Заводский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий: Е.А. Жигалина
Мотивированное решение суда составлено 15.05.2023 года. Копия верна. Судья:
Подлинный документ подшит в гражданском деле №2-1595/2023 Заводского районного суда г. Кемерово.