Решение по делу № 2-547/2025 от 21.07.2025 | Усть-Донецкий районный суд (Ростовская область)

Дело №2-547/2025

УИД: 61RS0057-01-2025-000637-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2025 года г. Константиновск

Судья Усть-Донецкого районного суда Ростовской области Антончик А.А.,

при секретаре Марченко Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Усть-Донецкого районного суда гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «Нэйва» обратился в суд с иском к ФИО1, которым просит взыскать задолженность по договору займа № 9959892090-3 от 17.12.2023 года в размере 53 815 руб. 40 коп., проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставе 292% годовых с 23 мая 2025 года (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения займа, судебные расходы в сумме 4 000 руб. 00 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что 17.12.2023 года между ООО МКК «СМСФИНАНС» и ФИО1 был заключен договор займа в сумме 23 398 руб. 00 коп. 24.06.2024 между ООО МКК «СМСФИНАНС» и ООО ПКО «Нэйва» был заключен Договор цессии № 1, на основании которого к истцу перешли права требования задолженности по договору займа заключенному с ответчиком. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области от 13.11.2024 года по заявлению ООО ПКО «Нэйва» с ФИО1 взыскана задолженность по договору займа в размере 53 815 руб. 40 коп. и судебные расходы в размере 907 руб. 23 коп., который определением мирового судьи судебного участка № 3 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области от 03.04.2025 года отменен в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения. В настоящее время ответчик уклоняется от добровольного исполнения своих обязанностей по возвращению займа и причитающихся процентов, что и послужило основанием для обращения в суд.

Истец ООО ПКО «Нэйва» о рассмотрении дела извещен, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался судом по месту регистрации, судебное уведомление вручено 24.03.2025 года.

Ответчик уклонившись от участия в рассмотрении дела, распорядился своими правами на участие в судопроизводстве по своему усмотрению, не подал своих возражений на иск, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Как следует из п.п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Судом установлено, что 24.06.2025 года между ООО МКК «СМСФИНАНС» и ФИО1, на основании заявки последнего был заключен договор займа № 9959892090-3 от 17.12.2023 года в сумме 23 398 руб. 00 коп. под 292% годовых сроком до 17.01.2024 года. Договор займа заключен между сторонами в порядке, предусмотренном Правилами предоставления и обслуживания микрозаймов Кредитора, размещенными на официальном сайте Кредитора в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», путем подписания заемщиком документов с использованием электронной цифровой подписи (путем указания проверочного кода, полученного заемщиком на номер мобильного телефона, и последующего предоставления Кредитором суммы займа).

Факт предоставления кредита ответчику подтверждается заявлением ФИО1 о предоставлении потребительского микрозайма, индивидуальными условиями договора потребительского микрозайма, которые подписаны простой электронной подписью клиента с использованием номера мобильного телефона <***> из которых следует, что ответчик воспользовался заемными средствами.

При заключении договора ответчик принял на себя обязательства уплатить проценты за пользование займом, предусмотренные договором, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчиком дано согласие на передачу Кредитором прав требования по договору займа третьим лицам.

Кредитор исполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме и предоставил заем, ответчик же в свою очередь, обязательства по возврату займа и уплату процентов в установленные договором сроки не выполнил.

24.06.2024 года между ООО МКК «СМСФИНАНС» и ООО ПКО «Нэйва» был заключен Договор цессии № 1, на основании которого к истцу перешли права требования задолженности по договору займа заключенному с ответчиком.Пунктом 16 Договора займа, предусмотрена возможность направления Ответчику уведомлений на электронную почту, после заключения Договора цессии Истец направил Ответчику на электронную почту, указанную им при заключении Договора займа, уведомление об уступке права требования по Договору займа, а также уведомление о необходимости с даты его получения осуществлять погашение задолженности по займу по указанным реквизитам.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области от 13.11.2024 года по заявлению ООО ПКО «Нэйва» с ФИО1 взыскана задолженность по договору займа от 17.12.2023 года № 9959892090-3 за период с 24.06.2024 года по 12.08.2024 года в размере 53 815 руб. 40 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 907 руб. 23 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области от 03.04.2025 года вышеуказанный судебный приказ от 13.11.2024 года о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа отменен в связи с поступившими возражениями должника, относительно его исполнения.

По состоянию на 22 мая 2025 года общая сумма задолженности составляет 53 815 руб. 40 коп., из которых основной долг – 23 398 руб. 00 коп. и проценты за пользование займом – 30 417 руб. 40 коп.

Расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным.

Контррасчет задолженности, и доказательства своевременного возврата суммы займа ответчиком не представлен.

Поскольку размер и основания возникновения вышеуказанной задолженности подтверждены материалами дела, ответчиком доказательства полной оплаты задолженности в материалы дела не представлено, суд находит требования о взыскании суммы займа и процентов подлежащими удовлетворению.

Рассматривая заявленные требования о взыскании процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности по дату полного фактического погашения займа, суд пришел к следующему.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 3 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

На дату заключения договора займа от 17.12.2023 года, Федеральным законом от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» введены ограничения, связанные с начислением процентов за пользование заемными денежными средствами.

Согласно ч. 4 ст. 3 указанного Федерального закона № 554-ФЗ со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 30 июня 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: 1) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа) (пункт 1); процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1,5 процента в день (пункт 3).

Таким образом, проценты за пользование суммой займа в размере, предусмотренном договором, могут быть взысканы, в том числе и до момента фактического погашения задолженности. Расчет названных процентов осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Следовательно, истец ООО ПКО «Нэйва» вправе претендовать на взыскание с ответчика процентов начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке предусмотренной договором в размере 292% годовых с 23.05.2025 года на дату полного фактического погашения основного долга, однако размер этих процентов ограничен, и они не подлежат начислению по достижении двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа) в силу п. 1 ч. 4 ст. 3 Федерального закона О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», т.е. до 28 077 руб. 60 коп. ((23 398 руб. 00 коп. * 2,5 – 30 417 руб. 40 коп. = 28 077 руб. 60 коп.)

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб. 00 коп., которая подлежит возмещению ответчиком.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Нэйва» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урожен.: Екатеринославка, паспорт: серия 6003 <номер скрыт>, выдан: ДД.ММ.ГГГГ Константиновским ОВД <адрес> в пользу ООО ПКО «Нэйва» задолженность по договору займа № 9959892090-3 от 17.12.2023 года по состоянию на 22 мая 2025 года в размере 53 815 руб. 40 коп., из которых: основной долг – 23 398 руб. 00 коп., проценты за пользование займом – 30 417 руб. 40 коп.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урожен.: Екатеринославка, паспорт: серия 6003 <номер скрыт>, выдан: ДД.ММ.ГГГГ Константиновским ОВД <адрес> в пользу ООО ПКО «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 292% годовых с 23 мая 2025 года по дату полного фактического погашения займа, но не более 28 077 руб. 60 коп. По достижению суммы взыскиваемых процентов размера 28 077 руб. 60 коп. их взыскание прекратить.

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 июля 2025 года.

Судья А.А. Антончик