Дело №
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес>
<адрес> ДД.ММ.ГГ
Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Самохиной М.Н., при секретаре Филатовой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно, в размере 55967,13 руб., которая состоит из: 50400 руб. - основной долг, 5567,13 руб. - проценты на непросроченный основной долг, государственную пошлину в размере 4000 руб.
Иск мотивирован тем обстоятельством, что ДД.ММ.ГГ Русфинанс Банк (далее по тексту - «Банк») и ФИО1 заключили кредитный договор №, по которому Ответчик принял на себя обязательства уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.
Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 55967,13 руб. в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.
ДД.ММ.ГГ Банк уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании договора уступки прав требования №.
Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику ДД.ММ.ГГ., которое осталось без удовлетворения.
В судебное заседание представитель истца не явился, в иске просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
В судебное заседание ответчик явился, иск не признал, просил применить срок исковой давности к требованиям истца.
Суд на основании п. 5 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ходатайствующего о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.382 п.1 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть переданном другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ Русфинанс Банк (далее по тексту - «Банк») и ФИО1 заключили кредитный договор №, по которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 50400 руб.
Ответчик принял на себя обязательства уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.
Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 55967,13 руб. в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.
ДД.ММ.ГГ Банк уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании договора уступки прав требования №.
Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику ДД.ММ.ГГ, которое осталось без удовлетворения.
Ответчик, возражая против заявленных исковых требований указывает, что указанный кредитный договор заключен неустановленным третьим лицом с использованием утерянного ответчиком паспорта, а также просит применить срок исковой давности к требованиям истца.
Согласно Справке Заместителя начальника ЛОП на ж/д <адрес> от ДД.ММ.ГГ №б/н следует, что ФИО1 обращался в ЛОП на ж/д <адрес> по факту утраты им ДД.ММ.ГГ в электропоезде сообщением «<...>» паспорта гражданина РФ на его имя. По имеющимся учетам ЛОП на ж/д <адрес> вышеуказанный документ среди найденных не значится.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
В соответствии с абз.2 п.2, ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как следует из иска и кредитного договора, кредит был предоставлен на срок 10 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГ.
Мировым судьей судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области отказано в принятии иска – ДД.ММ.ГГ.
Данный иск предъявлен ДД.ММ.ГГ, т.е. с пропуском срока исковой давности, что в силу положений ст.199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
Учитывая, что истцу отказано в удовлетворении иска, в силу положений ст.98 ГПК РФ не подлежат возмещению понесенные истцом судебные издержки по делу.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 55 967,13 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.Н. Самохина
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГ.