Решение по делу № 02-6690/2022~М-7000/2022 от 02.12.2022 - о признании незаконными действий (бездействия), взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов.

УИД 77RS6-02-2022-012558-50

Дело № 2-6690/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2022 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Афанасьевой И.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6690/2022 по иску ФИО1 к Федеральной службе судебных приставов России, Ленинскому районному отделению судебных приставов адрес Управления Федеральной службы судебных приставов России по адрес о признании незаконными действий (бездействия), взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском Федеральной службе судебных приставов России о признании незаконными действий должностных лиц Ленинского РОСП адрес УФССП России по адрес, выразившихся в списании денежных средств со счета в ПАО «Сбербанк», взыскании незаконно взысканных денежных средств в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя тем, что постоянно проживает в адрес с 1987 года. В августе 2021 года на портале «Госуслуги» обнаружила задолженность в размере сумма От судебного пристава-исполнителя фио узнала, что задолженность касается коммунальных платежей в квартире по адресу: адрес. К данной квартире отношения не имеет, недвижимости в адрес не имеет. Истец обратилась к судебному приставу-исполнителю фио с просьбой рассмотреть дополнительные данные для идентификации надлежащего должника, однако, представленные истцом сведения не были приняты судебным приставом-исполнителем во внимание и с банковского счета истца списаны денежные средства в размере сумма Истец обратилась с возражениями на судебный приказ в судебный участок № 3 адрес с разъяснением возникшей ситуации, однако, мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа, вынесенного в отношении надлежащего должника, являющегося полной тезкой истца, к которому истец не имеет ни какого отношения. Истец обращалась с жалобой в Ленинский РОСП адрес УФССП России по адрес, в удовлетворении которой 02.02.2022 года отказано, с указанием, при этом, на правомерность действий судебного пристава-исполнителя. Также, истцом подавалась жалоба в прокуратуру адрес, которая была перенаправлена в тот же орган, действия которого обжаловались истцом. Между тем, судебный пристав-исполнитель, несмотря на предоставление истцом своих данных, проигнорировал их, и не восстановил нарушенные права истца. Более того, из-за бездействия судебного пристава-исполнителя с банковского счета истца были сняты денежные средства в счет погашения задолженности другого, совершенно незнакомого истцу человека. Вместе с тем, совпадение отдельных идентифицирующих данных должника с данными третьего лица само по себе не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности обеспечить списание денежных средств именно со счета должника, а не третьего лица. При этом, судебный пристав-исполнитель не ограничен в способах установления личности должника и его идентифицирующих данных, а ФССП России - в организации взаимодействия с банками таким образом, чтобы исключить возможность списания денежных средств со счета постороннего лица. По мнению истца, запрос судебного пристава-исполнителя исполнен в автоматическом режиме, при идентификации должника по указанным судебным приставом-исполнителем фамилии, имени, отчеству, дате рождения, и, в связи с их совпадением, автоматизированный поиск по другим реквизитам не производился. Кроме того, в случае выявления подобного рода ошибки, именно на судебном приставе-исполнителе лежит обязанность по восстановлению нарушенных им прав третьего лица. Вследствие незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены. Незаконными действиями судебного пристава-исполнителя были дискредитированы трудовые отношения истца с работодателем и пострадала ее репутация ответственного человека, что причинило истцу моральный вред.

Истец ФИО1 и представитель истца фио в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в соответствии с действующим законодательством.

Исследовав материалы дела, доводы стороны, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу положений ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Согласно пп. "а" п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - паспортные данные, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.

В соответствии с письмом Директора Федеральной службы судебных приставов – главного судебного пристава Российской Федерации фио от 29.05.2017 года N 00011/17/48684-ДА «О вопросах ошибочной идентификации граждан как должников по исполнительному производству» причиной возникновения проблемы является тот факт, что для идентификации должника-гражданина в настоящее время применяются только три идентификационных признака: Ф.И.О., дата рождения, паспортные данные. Зачастую указанные данные не дают возможности идентифицировать гражданина как должника по исполнительному производству по причине их полного совпадения у нескольких лиц. В случае наличия в исполнительных производствах ответов из регистрирующих органов, кредитных организаций о наличии имущества, принадлежащего гражданину, ошибочно идентифицированному как должнику по исполнительному производству (как в электронном виде в ПК фио ФССП России, так и в томах дела), принять меры по исключению указанной информации из исполнительных производств для недопущения повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в отношении имущества, не принадлежащего должнику. При поступлении обращений об ошибочной идентификации гражданина как должника по исполнительному производству должностным лицам территориальных органов ФССП России необходимо принять меры к первичному учету в структурном подразделении информации о наличии гражданина, имеющего тождественные анкетные данные ("двойника") с должником по исполнительному производству. Необходимо также осуществлять ведение в структурных подразделениях территориальных органов ФССП России реестров граждан, имеющих идентичные с должником по исполнительному производству анкетные данные ("двойников").

Кроме того, в данном письме дается указание довести указанную информацию до работников вверенных территориальных органов ФССП России и обеспечить неукоснительное исполнение настоящего поручения.

Согласно ч. 2 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Статьей 1069 ГК РФ установлена ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также должностными лицами.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статьей 1071 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Как следует из материалов дела, на исполнении в Ленинском РОСП УФССП России по адрес - адрес находилось исполнительное производство № 82681/21/21004-ИП от 22.07.2021 года, возбужденное на основании исполнительного документа судебный приказ № 2-1105/2021/3 от 14.04.2021 года, выданного судебным участком № 3 адрес о взыскании задолженности в размере сумма в отношении должника ФИО1, паспортные данные, адрес должника: адрес, Лени на <...>, в пользу взыскателя: филиал фио и адрес» ПАО «Т-Плюс», адрес взыскателя: адрес.

Постановление о возбуждении исполнительного производства № 82681/21/21004-ИП направлено должнику 27.07.2021 года заказной корреспонденцией (ШПИ 80401261160391)..

Ввиду несвоевременного исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 82681/21/21004-ИП в соответствии со ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» 30.07.2021 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, которое направлено должнику по средствам ЕПГУ.

Истец является полным однофамильцем и тезкой должника по указанному исполнительному производству, совпадает также паспортные данные, однако, зарегистрирована и проживает истец по адресу: адрес, недвижимости в адрес не имеет.

Согласно материалам исполнительных производств, судебным приставом-исполнителем направлены запросы, в том числе и в Пенсионный фонд Российской Федерации о предоставлении страхового номера индивидуального лицевого счета (СНИЛС) по данным лицевого счета застрахованного лица.

Также, в целях проверки имущественного положения ФИО1 судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в кредитные, банковские учреждения, регистрирующие органы, операторам связи, Федеральную налоговую службу (в электронном виде на федеральном уровне, в порядке межведомственного взаимодействия).

При этом, запросы судебного пристава-исполнителя исполнены в автоматическом режиме, при идентификации должника по указанным судебным приставом-исполнителем фамилии, имени, отчеству, дате рождения, и, в связи с их совпадением, автоматизированный поиск по другим реквизитам не производился.

В рамках исполнительного производства в соответствии со ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» 31.07.2021 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которые направлены для исполнения в Пенсионный фонд Российской Федерации и ФГБУ «Поликлиника № 3», 06.08.2021 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитной организации, которое направлено для исполнения в ПАО «Сбербанк».

Во исполнение постановления судебного пристава-исполнителя с расчетного счета, открытого в ПАО Сбербанк, списаны денежные средства в общем размере сумма, из которых сумма перечислены в пользу филиала фио и адрес» ПАО «Т-Плюс», сумма - в счет погашения исполнительского сбора.

12.08.2021 года исполнительное производство № 82681/21/21004-ИП окончено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Истец обращалась с жалобой в Ленинский РОСП адрес УФССП России по адрес, в удовлетворении которой 02.02.2022 года отказано, с указанием, при этом, на правомерность действий судебного пристава-исполнителя.

Также, истцом подавалась жалоба в прокуратуру адрес, которая была перенаправлена в тот же орган, действия которого обжаловались истцом.

Кроме того, определением мирового судьи судебного участка № 3 адрес судебный приказ по делу № 2-1105/2021/3 от 14.04.2021 года по заявлению ПАО «Т Плюс» о взыскании задолженности по оплате услуг отопления и горячего водоснабжения и пени с должников: фио (ФИО2) фио (действующей за себя и за несовершеннолетних фио (ФИО2) фио, паспортные данные, фио (ФИО2) фио, паспортные данные) отменен, судебный приказ в отношении ФИО1 отозван из УФССП по адрес.

Вместе с тем, несмотря на предоставление истцом своих данных и отмену судебного приказа по делу № 2-1105/2021/3 от 14.04.2021 года, должностными лицами Ленинского РОСП адрес УФССП России по адрес не были восстановлены нарушенные права истца.

Каких-либо доказательств принятия соответствующих мер к первичному учету в структурном подразделении (в Ленинском РОСП адрес УФССП России по адрес) информации о наличии гражданина, имеющего тождественные анкетные данные с должником по исполнительным производствам, находящимся на исполнении в указанном отделе, суду не представлено.

Таким образом, судом установлено совершение исполнительных действий в отношении истца ФИО1, не являющейся должником по исполнительным производствам, находящимся на исполнении в Ленинском РОСП адрес УФССП России по адрес в отношении иного должника с тождественными анкетными данными (кроме данных о месте жительства, СНИЛС и ИНН).

При этом, суду не представлено доказательств, что после выявления факта ошибочной идентификации должника ФИО1 должностными лицами Ленинского РОСП адрес УФССП России по адрес были приняты меры, направленные на исключение подобных фактов, при том, что письмом Директора ФССП России, как территориальным органам ФССП России, так и структурным подразделениям территориальных органов, было указано принять меры по недопущению повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в отношении имущества, не принадлежащего должнику, принять меры к первичному учету в структурных подразделениях информации о наличии граждан, имеющих тождественные анкетные данные ("двойника") с должниками по исполнительному производству, осуществлять ведение в структурных подразделениях территориальных органов ФССП России реестров граждан, имеющих идентичные с должником по исполнительному производству анкетные данные ("двойников")», а также принять меры по неукоснительному исполнению данного поручения.

В связи с изложенным, принятие конкретных мер организационного характера, направленных на решение поставленного вопроса в конкретном структурном подразделении территориального органа ФССП России, входит в компетенцию соответствующих должностных лиц, обладающих организационно-распорядительными полномочиями, которые обязаны обеспечить точное и своевременное исполнение судебных актов и не допускать в деятельности вверенных им структурных подразделений территориальных органов ФССП России ущемления прав и законных интересов граждан.

06.08.2021 года на депозитный счет Ленинского РОСП адрес УФССП России по адрес поступили денежные средства, удержанные с лицевого счета, открытого на имя истца в ПАО Сбербанк.

Позднее, в ходе исполнительного производства было установлено, что лицевые счета в ПАО Сбербанк принадлежат полной тезке должника по исполнительному производству, которая стороной исполнительного производства не является, однако, судебным приставом-исполнителем не приняты доводы истца ФИО1, дополнительные идентифицирующие данные о надлежащем должнике, в том числе паспортные данные, СНИЛС, ИНН, не истребованы и не проверены, вместо этого произведено списание денежных средств с расчетного счета истца.

До настоящего времени права истца не восстановлены, денежные средства не возвращены, что свидетельствует о незаконности действий (бездействии) должностных лиц Ленинского РОСП адрес УФССП России по адрес.

Между тем, судом установлено, что вышеуказанное списание денежных средств на основании постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП адрес УФССП России по адрес произведено ошибочно, местом жительства и регистрации истца ФИО1 - владельца расчетного счета № <***> в ПАО Сбербанк, с которого списаны вышеуказанные денежные средства, является адрес, что не соответствует месту жительства должника по исполнительному производству № 82681/21/21004-ИП от 22.07.2021 года ФИО1 - адрес.

С учетом того обстоятельства, что законных оснований для взыскания с истца денежных средств не имелось, при этом, по материалам дела вопрос о возврате взысканных денежных средств до настоящего времени не рассмотрен, денежные средства в размере сумма истцу не возвращены, суд исходит из незаконности действий должностных лиц ФССП России и доказанности причинения истцу незаконными действиями убытков.

Поскольку ущерб причинен действиями должностного лица государственного органа, его возмещение подлежит за счет казны Российской Федерации в соответствии со ст. 1069 ГК РФ.

Статьей 125 ГК РФ предусмотрено, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Надлежащим ответчиком по данному иску является ФССП России как главный распорядитель бюджетных средств, что предусмотрено ст. 1071 ГК РФ.

В соответствии со ст. 158 БК РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

При таких обстоятельствах, ущерб подлежит взысканию за счет средств ФССП России.

Одновременно, поскольку суд не может выйти за пределы заявленных истцом требований, в пользу истца подлежит взысканию сумма убытков в размере сумма, заявленная истцом ко взысканию.

Рассматривая требования истца ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к выводу, что данные требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (статья 2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53).

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 33 от 15.11.2022 года «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года N 33, отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Так, например, судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного в случае разглашения вопреки воле усыновителей охраняемой законом тайны усыновления (пункт 1 статьи 139 Семейного кодекса Российской Федерации); компенсация морального вреда, причиненного незаконными решениями, действиями (бездействием) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями; компенсация морального вреда, причиненного гражданину, в отношении которого осуществлялось административное преследование, но дело было прекращено в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения либо ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение (пункты 1, 2 части 1 статьи 24.5, пункт 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший – истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ) (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года N 33).

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступает финансовый орган.

Федеральный закон от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» также не содержит прямого указания на взыскание компенсации морального вреда при защите прав взыскателя, должника и других лиц путем применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

Однако, статья 1069 ГК РФ, устанавливающая дополнительные гражданско-правовые гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, основанные на статьях 52 и 53 Конституции Российской Федерации, не препятствует возмещению вреда, причиненного незаконными действиями указанных лиц, при наличии общих и специальных условий, необходимых для наступления данного вида деликтной ответственности (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2001 года № 1-П и Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2010 года № 524-О-П).

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" по общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ). В случаях, предусмотренных законом, обязанность компенсировать моральный вред может быть возложена судом на лиц, не являющихся причинителями вреда (например, на Российскую Федерацию, субъект Российской Федерации, муниципальное образование – за моральный вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов (статьи 1069, 1070 ГК РФ), на родителей (усыновителей), опекунов несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцати лет (малолетнего), организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которую был помещен под надзор малолетний гражданин, оставшийся без попечения родителей, образовательную организацию, медицинскую организацию или иную организацию, обязанную осуществлять надзор за малолетним гражданином, под надзором которых он временно находился, либо на лицо, осуществлявшее надзор над малолетним гражданином на основании договора, – за моральный вред, причиненный малолетним (пункты 1–3 статьи 1073 ГК РФ), и др.).

Как разъяснено в п. 80 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 ГК РФ).

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом.

На основании части первой статьи 151 ГК РФ суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем, моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Вышеприведенными незаконными действиями судебных приставов-исполнителей Ленинского РОСП адрес УФССП России по адрес по обращению взыскания на денежные средства истца было ограничено конституционное право истца на свободу владения, пользования и распоряжения своим имуществом в виде денежных средств, при отсутствии к этому правовых оснований, в связи с чем, суд полагает, что требования истца о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению.

Статьей 1100 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В данном случае, судом установлен факт незаконности действий и бездействия судебных приставов-исполнителей, а также причинение в связи с этим истцу морального вреда, выразившегося в нравственных страданиях, переживаниях за возникшую ситуацию, трате личного времени, в связи с необходимостью обращаться в суд.

Поскольку истец, помимо имеющихся в материалах дела доказательств, не предоставил иных доказательств перенесенных нравственных и физических страданий, суд полагает возможным оценивать степень причиненного морального вреда по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд признает требования истца о компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению - в размере сумма, что соответствует принципам разумности и справедливости согласно ст. 1101 ГК РФ, отказав во взыскании в оставшейся части.

Надлежащим ответчиком по данному иску является ФССП России как главный распорядитель бюджетных средств, что предусмотрено ст. 1071 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, компенсация морального вреда подлежит взысканию за счет средств ФССП России.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные последним в связи с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме сумма, которые подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Федеральной службе судебных приставов России, Ленинскому районному отделению судебных приставов адрес Управления Федеральной службы судебных приставов России по адрес о признании незаконными действий (бездействия), взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Признать незаконными действия Ленинского районного отделения судебных приставов адрес Управления Федеральной службы судебных приставов России по адрес по списанию денежных средств с ФИО1 в рамках исполнительного производства №82681/21/21004-ИП.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1, паспортные данные Роща» адрес 15.08.2006 года, код подразделения 772-149, зарегистрированной по адресу: адрес, убытки в сумме сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 06 декабря 2022 года.

Судья И.И. Афанасьева