УИД: 66RS0015-01-2023-000556-75 Дело № 2-801/2023
Мотивированное решение составлено 05 сентября 2023 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 августа 2023 года г. Асбест
Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Юровой А.А., при секретаре Жернаковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению
ФИО1 к ФИО2 об определении порядка оплаты за недвижимое имущество,
с участием представителя истца адвоката Солодухиной Е.А.
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в Асбестовский городской суд с иском ФИО2 об определении порядка оплаты за недвижимое имущество, указав, что истцу и ответчику на праве общей долевой собственности принадлежат: овощная ямка (погреб), расположенная по адресу: *Адрес*; гаражный бокс, расположенный по адресу: *Адрес* и гаражный бокс, расположенный по адресу: *Адрес*.
Доли участников собственности на вышеназванное имущество распределяются следующим образом: доля истца составляет 1/3, доля ответчика составляет 2/3.
Как указывает истец согласовать порядок оплаты за недвижимое имущество в досудебном порядке участникам собственности не удалось.
На основании изложенного истец просит суд:
1. Определить следующий порядок оплаты взносов и иных начислений за овощную ямку *Адрес*, в пользу третьего лица Гаражно-строительный кооператив № 26А: истца ФИО1 обязать оплачивать 1/3 часть взносов и иных начислений; ответчика ФИО2 обязать оплачивать 2/3 части взносов и иных начислений.
2. Определить следующий порядок оплаты взносов и иных начислений за гаражный бокс *Адрес*, в пользу третьего лица Гаражно-строительный кооператив № 26А: истца ФИО1 обязать оплачивать 1/3 часть взносов и иных начислений; ответчика ФИО2 обязать оплачивать 2/3 части взносов и иных начислений.
3. Определить следующий порядок оплаты взносов и иных начислений за гаражный бокс *Адрес*, в пользу третьего лица Гаражно-строительный кооператив № 5 «А»: истца ФИО1 обязать оплачивать 1/3 часть взносов и иных начислений; ответчика ФИО2 обязать оплачивать 2/3 части взносов и иных начислений.
4. Взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 900 рублей за 3 исковых требования об определении порядка оплаты за гаражные боксы и овощную ямку.
5. Взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в размере 18 400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 900 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доверила представлять интересы в суде на основании нотариальной доверенности Солодухиной Е.А.
Представитель истца Солодухина Е.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала требования доверителя на основании доводов, изложенных в исковом заявлении, дополнительно заявила ходатайство о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя за ознакомление с материалами дела, за услуги представителя в судебном заседании, всего просит взыскать с ответчика в пользу истца возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере 17 500 рублей.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, мнения по иску не предоставил.
Представители третьих лиц Гаражно-строительного кооператива № 26А, гаражно-строительного кооператива №5 «А» в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, мнения по иску не предоставили.
Выслушав представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, материалы наследственного дела *Номер*, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцу ФИО1 и ответчику ФИО2 принадлежит на праве общей долевой собственности на основании свидетельств о праве на наследство по закону следующее имущество:
- овощная ямка (погреб), расположенная по адресу: *Адрес*;
- гаражный бокс, расположенный по адресу: *Адрес*;
- гаражный бокс, расположенный по адресу: *Адрес*.
Доли участников собственности на вышеназванное имущество распределяются следующим образом: доля ФИО1 составляет 1/3, доля ответчика ФИО4 составляет 2/3.
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В досудебном порядке порядок оплаты за вышеназванное недвижимое имущество согласовать не удалось, что подтверждается скриншотами переписки истца с ответчиком в мессенджере, не опровергнуто ответчиком при рассмотрении дела.
В ходе судебного разбирательства установлено, и не опровергается сторонами, что стороны ведут отдельное хозяйство друг от друга, имеют разный бюджет и фактически не являются членами одной семьи.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как установлено в судебном заседании, истец понесла расходы по оплате юридических услуг в сумме 17 500 руб., а именно: за составление иска, подготовку почтовых конвертов и описей вложений, отправку документов ответчику и третьим лицам почтой, почтовые расходы, подачу иска в суд – 4 000 руб.; участие в предварительном судебном заседании 17.07.2023 – 6 000 руб., ознакомление с материалами дела – 1500 руб.; участие в судебном заседании 29.08.2023 – 6 000 руб., что подтверждается распиской Солодухиной Е.А., чеком от 31.03.2023, квитанциями адвоката Солодухиной Е.А. *Номер* от 15.07.2023 на сумму 6000 руб. и *Номер* от 28.08.2023 на сумму 7 500 руб. (л.д. 15, л.д. 15 оборот, л.д. 30).
Представленные расписка, чек, квитанции адвоката признаются судом допустимыми доказательствами, оснований не доверять которым у суда не имеется.
Суд приходит к выводу, что сумма расходов на оплату услуг представителя в сумме 17 500 рублей в полной мере соответствует требованиям разумности, справедливости, не является завышенной и подлежат взысканию в пользу ответчика с истца в полном объеме.
Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит уплаченная истцом сумма государственной пошлины в размере 900 руб. (л.д. 9).
Общая сумма судебных расходов, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 18 400 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (ИНН *Номер*) к ФИО2 (ИНН *Номер*) удовлетворить.
Определить следующий порядок оплаты взносов и иных начислений за овощную ямку *Адрес*, в пользу третьего лица Гаражно строительный кооператив № 26А:
- ФИО1 обязать оплачивать 1/3 часть взносов и иных начислений;
- ФИО2 обязать оплачивать 2/3 части взносов и иных начислений.
Определить следующий порядок оплаты взносов и иных начислений за гаражный бокс *Адрес*, в пользу третьего лица Гаражно-строительный кооператив № 26А:
- ФИО1 обязать оплачивать 1/3 часть взносов и иных начислений;
- ФИО2 обязать оплачивать 2/3 части взносов и иных начислений.
Определить следующий порядок оплаты взносов и иных начислений за гаражный бокс *Адрес*», в пользу третьего лица Гаражно-строительный кооператив № 5 «А»:
ФИО1 обязать оплачивать 1/3 часть взносов и иных начислений;
ФИО2 обязать оплачивать 2/3 части взносов и иных начислений.
Взыскать с ФИО2 в пользу истца ФИО1 возмещение судебных расходов в размере 18 400 рублей, из которых 900 рублей – возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Асбестовского городского суда А.А. Юрова