Дело № 2-2660/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2022 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Федоренко Е.Ю.

при секретаре Гринченко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2660/2022 по иску ТСЖ «Гоффман» к ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилось в суд с настоящим иском к ответчикам, указав, что определениями Мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от 09.03.2022г. были отменены судебные приказы № 2-1-1686/2021 от 19.11.2021г. и № 2-1-254/2021 от 26.02.2021 о взыскании с ФИО1, ФИО2, ФИО4 в пользу ТСЖ «Гоффман» задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

ТСЖ «Гоффман» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, на основании протокола общего собрания собственников помещений.

Квартира № по указанному адресу находится в муниципальной собственности. Между ТСЖ «Гоффман» и МКУ «УЖКХ» Кировского района г.Ростова-на-Дону заключен договор управления № от 01.01.2015г.

Нанимателем № является ФИО1. Совместно с нанимателем в квартире проживают: брат - ФИО2, сестра - ФИО4.

На имя ФИО1 открыт лицевой счет № для начисления платы за жилое помещение и потребленные коммунальные услуги.

Согласно данным лицевого счета, ответчики не регулярно и не в полном объеме вносят плату за жилое помещение, жилищно-коммунальные услуги в связи с чем за период с 01.03.2019г. по 30.09.2021г. образовалась задолженность в размере 105 351,47 рублей.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО4 в пользу ТСЖ «Гоффман» задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, за период с 01.03.2019г. по 30.09.2021 г., в размере 105 351,47 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 307 рублей.

В дальнейшем представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности, неоднократно уточнял исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в окончательной редакции которых просил суд зачесть в счет оплаты задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги 103 767,35 рублей, взысканные по отмененным судебным приказам от 26.02.2021 г. № 2-1-254/2021, № 2-1-1686/2021, взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в пользу ТСЖ «Гоффман» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.11.2021г. по 31.05.2022г. в размере 44 858,24 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 307 рублей.

Представитель истца ФИО9, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержал, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО10, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление, просила суд определить долю в оплате жилья за каждым зарегистрированным в данном жилом помещении, также полагала, что сумма судебных расходов должна быть уменьшена.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о дате, месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Дело в отсутствие ответчиков рассмотрено в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги (часть 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Судом установлено, что ТСЖ «Гоффман» осуществляет управление многоквартирным домом, находящимся по адресу: <адрес>.

Ранее адресом нахождения указанного многоквартирного дома являлся – <адрес>, однако 28.11.2013г. актом главного архитектора – директора департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону № об установлении нумерации объекту адресации, данному многоквартирному дому присвоен адрес – <адрес>.

Жилые помещения – комнаты 22, 25, 25а, общей площадью 45,6 кв.м. в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, являются муниципальной собственностью.

Согласно договору социального найма жилого помещения от 05.03.2009 г. № 873, заключенному между Муниципальным учреждением «Дирекция муниципального имущества и благоустройства Кировского района» г. Ростова-на-Дону и ФИО8, в бессрочное владение и пользование ФИО8 передано изолированное помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из комнат 22, 25, 25а, в коммунальной квартире, общей площадью 45,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Как следует из пункта 3 указанного договора, совместно с ФИО13 в жилое помещение также вселены в качестве членов семьи: <данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела установлено, что 14.03.2013г. ФИО13 умерла, при этом после ее смерти договор социального найма жилого помещения не изменялся.

Впоследствии ФИО4 зарегистрировала в квартире несовершеннолетних детей: ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Таким образом, возникновения спорных правоотношений в квартире зарегистрированы: ФИО1, ФИО2, ФИО11, ФИО5, ФИО6, ФИО12, ФИО14, ФИО15, при этом ФИО12, ФИО14 и ФИО15 до настоящего момента не достигли совершеннолетнего возраста.

Судом установлено, что ответчики не исполняют в полном объеме своих обязанностей как наниматели квартиры.

В судебном заседании установлено, что мировым судьей Кировского судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону 26.02.2021г. вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1, ФИО2, ФИО4 в пользу ТСЖ «Гоффман» задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.03.2019г. по 31.12.2020г. в размере 57 250,16 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 959 рублей.

Представленным в материалы дела постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области от 27.10.2021г. подтверждается, что указанная задолженность взыскана с должника ФИО1 в полном объеме, в связи с чем исполнительное производство было окончено.

Также мировым судьей Кировского судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону вынесен судебный приказ от 19.11.2021г. о взыскании с ФИО1, ФИО2, ФИО4 в пользу ТСЖ «Гоффман» задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.01.2021г. по 30.09.2021г. в размере 55 300,63 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 974 рублей.

Определениями мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от 09.03.2022г. вышеуказанные судебные приказы отменены в связи с поступившими возражениями.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области от 11.05.2022г. исполнительное производство, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи Кировского судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от 19.11.2021г., прекращено в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. В рамках исполнительного производства взыскана сумма в размере 46 517,19 рублей.

Таким образом, размер задолженности, принудительно взысканной Кировским РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, составил 103 767,35 рублей.

При вышеуказанных обстоятельствах суд считает необходимым зачесть указанную сумму в счет оплаты задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, поступившую в ТСЖ «Гоффман» по судебным приказам мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону № от 26.02.2021г. и № от 19.11.2021г., отмененным впоследствии определениями от 09.03.2022г.

Согласно расчету истца задолженность ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг, с учетом сумм, взысканных в рамках принудительного исполнения судебных приказов, за период с 01.11.2021г. по 31.05.2022г. составляет 44 858,24 рублей.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ).

Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Как указано в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Поскольку ответчика проживают в занимаемом жилом помещении на основании договора социального найма, заключенного из матерью, членами семьи которой они являлись, а после смерти нанимателя не требовали заключения с ними отдельного договора, суд не усматривает оснований для определения доли в оплате жилья за каждым зарегистрированным в данном жилом помещении.

Разрешая заявленные исковые требования, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд исходит из того, что в соответствии с требованиями закона ответчики обязаны своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, и, учитывая, что названная обязанность ответчиками не исполнялась, в добровольном порядке образовавшаяся задолженность не погашена, в связи с чем, приходит к выводу о взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.11.2021 г. по 31.05.2022 г. в размере 44 858,24 рублей.

Расчет задолженности судом проверен, признан обоснованным и арифметически правильным. Суд также учитывает, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств отсутствия задолженности в ходе судебного разбирательства суду ответчиками представлено не было, а расчет задолженности, представленный истцом, ответчиками не опровергнут.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 5 части 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них.

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Из материалов дела следует, что истец понес расходы на уплату государственной пошлины в размере 3307 рублей.

С учетом установленных по делу обстоятельств, а также вышеприведенных положений действующего законодательства, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке вышеуказанные расходы, поскольку они связаны с настоящим делом и документально подтверждены.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Согласно представленному суду договору на оказание юридических услуг от 15.04.2022 г. № №, а также платежному поручению от 27.04.2022 г. № №, истцом были понесены расходы на представителя в размере 15 000 рублей.

Суд, разрешая вопрос о взыскании понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, не вправе вмешиваться в условия договора об оказании юридических услуг, касающихся сумм вознаграждения представителю. Однако ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан взыскивать указанные расходы в разумных пределах. Определяя разумность пределов понесенных стороной судебных расходов, суд не связан размером вознаграждения, установленным в договоре на оказание услуг, поскольку стороны свободны в силу статьи 421 ГК РФ в заключения договора.

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, обоснованность заявленных требований, а также принимает во внимание объем и качество проведенной представителем истца по делу работы.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд признает расходы на оплату услуг представителя подлежащими взысканию с ответчика в размере 10 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ТСЖ «Гоффман» - удовлетворить в части.

Зачесть в счет оплаты задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги денежные средства в размере 103 767,35 руб., поступившие в ТСЖ «Гоффман» по судебным приказам мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону № от 26.02.2021г. и № от 19.11.2021г., отмененным впоследствии определениями от 09.03.2022г.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ТСЖ «Гофман» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.11.2021г. по 31.05.2022г. денежные средства в размере 44 858,24 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., государственную пошлину в сумме 3307 руб. В остальной част иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Судья Е.Ю. Федоренко

Решение в окончательной форме принято 23 сентября 2022 года.