Судья Москаленко Т.Ю. Дело № 22-738

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 октября2023 года г. Псков

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Псковского областного суда в составе председательствующего Казанцева Д.В., при секретаре Пилипенко Е.А., с участием:

прокурораВыштыкалюка А.М.,

обвиняемого ФИО2 посредством видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Алексеевой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Поплавской А.В. в защиту обвиняемого ФИО2 на постановление Себежского районного суда Псковской области от 6 октября2023 года, которым

ФИО2, родившемуся (дд.мм.гг.) <****>,ранее судимому, обвиняемому в совершении шести преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, и подозреваемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ и одного преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ

продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 16 суток, всего до 4 месяцев 14 суток, то есть по (дд.мм.гг.) включительно.

Заслушав доклад председательствующего Казанцева Д.В., выступления обвиняемого ФИО2 и адвоката Алексеевой О.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Выштыкалюка А.М., указавшего на отсутствие оснований к отмене либо изменению судебного решения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве СО МО МВД России «Себежский» находится уголовное дело (****), возбужденное ОД МО МВД России «Себежский» (дд.мм.гг.) по признакам состава преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ, по факту того, что (дд.мм.гг.) ФИО2, находясь в помещении торгового зала магазина «Магнит», расположенного по адресу: <****>, как, путем свободного доступа, совершил хищение туалетной воды в количестве двух штук, причинив ущерб в размере 6507 рублей 62 копейки.

В отношении ФИО2 органом дознания избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Однако, избранная мера пресечения нарушена ФИО2, от органов предварительного расследования обвиняемый скрылся, в связи с чем, в отношении него объявлен федеральный розыск. (дд.мм.гг.) дознание по уголовному делу приостановлено.

(дд.мм.гг.) производство дознания возобновлено, срок дознания неоднократно продлевался, последний раз (дд.мм.гг.) – до 4 месяцев, то есть по (дд.мм.гг.).

(дд.мм.гг.) производство дознания по уголовному делу приостановлено, в связи с невозможностью участия ФИО2 в уголовном деле.

(дд.мм.гг.) дознание по уголовному делу возобновлено, установлен срок дознания 10 суток, а всего до 4 месяцев 10 суток, то есть по (дд.мм.гг.).

Уголовное дело (****) возбуждено ОД ОМВД России по <****> (дд.мм.гг.) по признакам состава преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, по факту того, что (дд.мм.гг.) около 18 часов 30 минут, ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более 1000 рублей, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <****>, как похитил спиртные напитки на сумму 1305 рублей 92 копейки.

Уголовное дело (****) возбуждено ОД ОМВД России по <****> по признакам состав преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, по факту того, что (дд.мм.гг.) около 15 часов 30 минут ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более 1000 рублей, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <****>, как похитил спиртные напитки, причинив ущерб 2045 рублей 24 копейки.

(дд.мм.гг.) уголовное дело (****) соединено в одно производство с уголовным делом (****) с присвоением уголовному делу (****).

(дд.мм.гг.) уголовное дело (****) и (****) соединены в одно производство, соединенному уголовному делу присвоен (****).

(дд.мм.гг.) производство дознания по уголовному делу приостановлено.

Уголовное дело (****) возбуждено ОД ОМВД России по <****> (дд.мм.гг.) по признакам состава преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, по факту того, что (дд.мм.гг.) около 19 часов 37 минут, ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более 1000 рублей, но не более двух тысяч рублей, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, находясь в помещении торгового зала магазина «Магнит», расположенного по адресу: <****>, совершил как хищение спиртного напитка стоимостью 530 рублей 222 копейки.

Уголовное дело (****) возбуждено ОД ОМВД России по <****> (дд.мм.гг.) по признакам состава преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, по факту того, что (дд.мм.гг.) около 20 часов 5 минут, ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более 1000 рублей, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <****>, как похитил продукты питания на сумму 387 рублей 56 копеек.

Уголовное дело (****) возбуждено ОД ОМВД России по <****> (дд.мм.гг.) по признакам состава преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, по факту того, что (дд.мм.гг.) в период с 19 часов 50 минут по 19 часов 54 минуты, ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более 1000 рублей, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <****>, как похитил гель для стирки на общую сумму 1080 рублей 66 копеек.

Уголовное дело (****) возбуждено ОД ОМВД России по <****> (дд.мм.гг.) по признакам состава преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, по факту того, что (дд.мм.гг.) около 20 часов 7 минут, ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более 1000 рублей, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <****>, как похитил продукты питания на сумму 1432 рубля 50 копеек.

Уголовное дело (****) возбуждено ОД ОМВД России по <****> (дд.мм.гг.) по признакам состава преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, по факту того, что (дд.мм.гг.) в 19 часов 36 минут, ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более 1000 рублей, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, находясь в помещении торгового зала магазина «Красное и Белое» ООО «Бета-М», расположенного по адресу: <****>, как похитил спиртное на сумму 1252 рубля 80 копеек.

Уголовное дело (****) возбуждено ОД ОМВД России по островскому району (дд.мм.гг.) по признакам состава преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, по факту того, что (дд.мм.гг.) около 19 часов 20 минут, ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более 1000 рублей, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <****> как похитил спиртное и продукты питания на сумму 644 рубля 34 копейки.

(дд.мм.гг.) указанные уголовные дела соединены в одно производство с уголовным делом (****), соединенному уголовному делу присвоен (****).

Уголовное дело (****) возбуждено ОД ОМВД России по <****> (дд.мм.гг.) по признакам состава преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, по факту того, что (дд.мм.гг.) в период с 17 часов по 20 часов, ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более 1000 рублей, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, находясь в помещении торгового зала «Красное и Белое» ООО «Альфа-М», расположенного по адресу: <****>, как похитил спиртные напитки на общую сумму 2272 рубля 27 копеек.

(дд.мм.гг.) уголовное дело (****) соединено в одно производство с уголовным делом (****), соединенному уголовному делу присвоен (****).

В совершении указанных преступлений обвиняется ФИО2, который в рамках дознания по уголовному делу (****) был задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ (дд.мм.гг.) в 00 часов 35 минут.

(дд.мм.гг.) Островским городским судом <****> Бондарю П.М. изменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу сроком на 1 месяц 29 суток, то есть по (дд.мм.гг.) включительно.

(дд.мм.гг.) Бондарю П.М. предъявлено обвинение в совершении шести преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, в тот же день ФИО2 допрошен в качестве обвиняемого.

(дд.мм.гг.) производство дознания по уголовному делу (****) возобновлено, установлен срок дознания 10 суток, а всего до 4 месяцев 20 суток, то есть по (дд.мм.гг.).

(дд.мм.гг.) уголовное дело (****) соединено в одно производство с уголовным делом (****), соединенному уголовному делу присвоен номер (****).

(дд.мм.гг.) срок дознания продлен на 1 месяц, который (дд.мм.гг.) продлен ещё на 10 суток, а всего до 6 месяцев, то есть по (дд.мм.гг.).

(дд.мм.гг.) прокурором <****> старшим советником юстиции фио1 уголовное дело изъято из производства ОД МО МВД России «Себежский» и передано для дальнейшего осуществления предварительного расследования вСО МО МВД России «Себежский».

Постановлением от (дд.мм.гг.) срок следствия продлен до 8 месяцев 00 суток, то есть до (дд.мм.гг.).

В связи с истечением срока содержания обвиняемого под стражей (дд.мм.гг.), следователь с согласия руководителя следственного органа обратилась в суд с ходатайством о продлении Бондарю П.М. срока содержания под стражей на 2 месяца 16 суток, а всего до 4 месяцев 14 суток, то есть до (дд.мм.гг.) включительно.

В обоснование ходатайства ссылается на то, что закончить предварительное следствие в оставшееся время не представляется возможным, так как необходимо провести ряд следственных и иных процессуальных действий, направленных на расследование уголовного дела: предъявить Бондарю П.М. обвинение в окончательной редакции, выполнить требования ст.ст. 215, 217 УПК РФ, при необходимости выполнить иные следственные и процессуальные действия, направить уголовное дело прокурору впорядке ст. 220 УПК РФ.

Следователем указано, что ФИО2 обвиняется в совершении шести преступленийнебольшой тяжести, а также подозревается в совершении четырех аналогичных преступлений; имеет не снятую и не погашенную в установленном порядке судимость за совершение аналогичного преступления; нарушил ранее избранную ему меру пресечения, в связи с чем, и была изменена мера пресечения, не трудоустроен и не имеет постоянного источника дохода. Поэтому, находясь на свободе,скроется от следствия, прокурора и суда, а также может продолжить заниматься преступной деятельностью.

В судебном заседании следователь поддержала заявленное ходатайство по изложенным в нем основаниям, просила его удовлетворить.

Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе защитник обвиняемого ФИО2– адвокат Поплавская А.В.выражает несогласие с постановлением суда и просит его отменить, избрать в отношении своего подзащитного меру пресечения в виде запрета определенных действий или домашнего ареста. Указывает на то, что с ФИО2 за месяц содержания под стражей было проведено одно следственное действие – предъявление обвинения. Суд обосновал продление срока тем, что ФИО2 может скрыться от органов предварительного следствия и заниматься преступной деятельностью, хотя результаты расследования свидетельствуют об обратном: доказательств причастности ФИО2 к кражам из магазинов нет, данная мера слишком сурова, даже если будет назначено наказание в виде лишения свободы. По мнению защиты, суд, не проверив доводы следователя, исключил возможность нахождения ФИО2 по своему месту жительства, поэтому и домашний арест по адресу регистрации ФИО2 и запрет определенных действий может и должен быть рассмотрен судом, как альтернативная мера пресечения. Таким образом, судом в обжалуемом постановлении в нарушение требований ч.1 ст. 108 УПК РФ не приведено убедительных доводов о невозможности нахождения ФИО2 под иной более мягкой мерой пресечения, поэтому обжалуемое постановление не соответствует требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ.

В возражениях помощник прокурора Себежского района Нурматова А.В.приводит доводы о законности и обоснованности судебного постановления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого постановления суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2-х месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей до 6 месяцев, в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения - до 12 месяцев.

С учётом положений ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

Приведенные выше и другие требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей, по настоящему делу судом первой инстанции соблюдены.

Как следует из представленных материалов, ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого ФИО2 под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки.

Задержание обвиняемого произведено органами следствия при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст.ст. 91, 92 УПК РФ. Обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ, с участием защитника.

Принимая решение по заявленному ходатайству, суд первой инстанции удостоверился в достаточности данных об имевших место событии преступлений, а также об обоснованности подозрений о причастности ФИО2 к их совершению, в частности,суду были представлены выписки КУСП, протоколы осмотров мест происшествий, объяснения очевидцев, заявления представителей потерпевших, протоколы допросов свидетелей и иные материалы дела в их совокупности.

При этом суд, обоснованно не входил в обсуждение вопросов о виновности ФИО2, в правильности квалификации его действий и доказанности вины обвиняемого в совершении инкриминируемых ему преступлений, поскольку они не могут быть предметом оценки суда на данной стадии уголовного судопроизводства.

Как усматривается из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого под стражей суд учел объем проведенных и запланированных следственных и процессуальных действий, в связи с чем, срок, о продлении которого ходатайствует следователь, справедливо признан судом обоснованным и разумным.

Фактов неэффективной организации предварительного следствия судом первой инстанции не установлено, поскольку ходатайство о продлении срока содержания ФИО7 заявлено впервые.

Обстоятельства, которые послужили основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не отпали и не изменились, а объективных данных для изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.

При этом суд первой инстанции принимал во внимание, что ФИО2 обвиняется в совершении шести преступлений небольшой тяжести, а также подозревается в совершении четырех аналогичных преступлений; имеет не снятую и не погашенную в установленном порядке судимость за совершение аналогичного преступления; нарушил ранее избранную ему меру пресечения, в связи с чем был объявлен в розыск, ему была изменена мера пресечения; не трудоустроен и не имеет постоянного источника дохода, в связи с чем, оставаясь на свободе, ФИО2 может скрыться от следствия и суда, а такжеможет продолжить заниматься преступной деятельностью.

Вопрос о возможности изменения меры пресечения на более мягкую являлся предметом обсуждения суда первой инстанции, оснований для изменения избранной меры пресечения суд обоснованно не усмотрел.

Избрание иной более мягкой меры пресечения, в том числе запрет определенных действий или домашнего ареста, принимая во внимание необходимость обеспечения условий дальнейшего производства по делу, а также принцип разумной необходимости ограничения права на свободу, не будет являться достаточной для обеспечения надлежащего поведения обвиняемого в период расследования по делу.

Сведений о наличии у ФИО2 заболеваний, препятствующих содержанию его в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

Таким образом, суду представлены достаточные материалы, указывающие на обоснованность и разумность срока дальнейшего содержания обвиняемого под стражей, что обеспечит реализацию целей уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса, баланс между публичными интересами и важностью прав на свободу личности.

В тоже время, постановление суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно постановлению следователя от (дд.мм.гг.) срок следствия по уголовному делу продлен руководителем следственного органа до 8 месяцев 00 суток - до (дд.мм.гг.), то есть по (дд.мм.гг.) включительно, а не по (дд.мм.гг.) включительно как указал суд в обжалуемом постановлениии в этой части постановление суда должно быть изменено (т.2л.д. 134-139).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст.389.20, ст. 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Себежского районного суда Псковской области от 6 октября 2023 года в отношении ФИО2 изменить – указать о продлении срока содержания его под стражей не по (дд.мм.гг.) включительно, а по (дд.мм.гг.) включительно.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения, а обвиняемым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии судебного решения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Д.В. Казанцев