Приговор по делу № 1-Ч-34/2023 от 30.10.2023.

Дело (УИД) №RS0№-60

Производство №-Ч- 34/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ с. Красные Четаи

Ядринский районный суд ФИО1 Республики в составе председательствующего судьи Иванова О.В., при секретаре судебного заседания ФИО9,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> ФИО1 Республики ФИО15,

подсудимого ФИО2, защитника - адвоката ФИО16,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженца д. <адрес> ФИО1

Республики, зарегистрированного и проживающего по адресу:

ФИО1 Республика, <адрес>,

<адрес>, женатого, образование высшее, пенсионера,

невоеннообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время (более точное время следствием не установлено) ФИО2, находясь в Пандиковском участковом лесничестве Ядринского лесничества КУ ЧР «Лесная охрана» Министерства природных ресурсов и экологии ФИО1 Республики, относящемся к землям лесного фонда федеральной собственности, расположенном вблизи д. <адрес> ФИО1 Республики, отнесенном к категории защитных лесов (леса водоохранных зон), в нарушение требований ст. 42, 58 Конституции Российской Федерации, ч. 2 ст. 29, ч. 4 ст. 30, ч. 4 ст. 77, п. 3 ч. 2 ст. 111, п. 2 ч.1 ст. 114 Лесного кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Закона ФИО1 Республики от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке использования лесов гражданами для собственных нужд», Порядка заключения договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, утвержденного Постановлением ФИО1 Республики от ДД.ММ.ГГГГ №, из которых следует, что граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд в лесах на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, заключенных с соблюдением установленного порядка между гражданином и Министерством природных ресурсов и экологии ФИО1 Республики, не имея договора купли-продажи лесных насаждений, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконную рубку деревьев, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, используя имеющуюся при себе бензопилу марки «STIHL MS-180», произвел незаконную рубку путем спиливания двух сухостойных деревьев породы «дуб» с диаметрами на высоте груди 36 см и 40 см ликвидным объемом 2,55 кубических метров, а так же одного сырорастущего дерева породы «дуб» с диаметром на высоте груди 32 см в выделе 13 квартала 26 и одного сырорастущего дерева породы «дуб» с диаметром на высоте груди 36 см в выделе 12 квартала 27 вышеуказанного лесничества ликвидным объемом 1,98 кубических метров у их основания до степени прекращения роста,- общим ликвидным объемом 4,53 кубических метра. Указанные незаконно вырубленные 4 дерева породы «дуб» впоследствии вывез с места совершения им преступления, причинив ущерб, в соответствии с таксами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам, находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», в сумме 254 553 рубля. Неправомерными действиями ФИО2 лесному фонду Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и экологии ФИО1 Республики причинен материальный ущерб на сумму 254 553 рубля, что относится к особо крупному размеру.

По признаку незаконной рубки лесных насаждений, если это деяние совершено в особо крупном размере, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст. 260 УК РФ.

Подсудимый ФИО2. свою вину в совершении указанного преступления признал полностью и сославшись на ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.

Из его показаний, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных по ходатайству прокурора, видно, что ДД.ММ.ГГГГ он с Министерством природных ресурсов и экологии ФИО1 Республики заключил договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд на 33 куб.м. в Пандиковском участковом лесничестве, расположенном за д. <адрес> ФИО1 Республики. На данной делянке он работал вместе со своим другом ФИО13, у которого тоже делянка по соседству. Данные делянки они разрабатывали с 2022 года по 2023 год. У него в договоре указаны следующие породы дерева для разработки - липа, береза, клен. Рядом с его делянкой росли деревья породы дуб, которые ему были необходимы для нижнего венца сруба бани. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он спилил 4 дуба и при помощи трактора под управлением ФИО13 трелевал на площадку для загрузки вместе с остальными бревнами. ДД.ММ.ГГГГ на автомашине «МАЗ» под управлением ФИО3 привез в д. Вишенеры и разгрузил за огородом ФИО13 Все трелеровачные работы в лесу выполняли трактором «Т-16», принадлежащим ФИО13, а погрузку осуществляли трактором «МТЗ -82», принадлежащим ФИО12 из д. <адрес>. Все данные товарищи думали, что он спилил деревья, предусмотренные по договору. Он знал, что нельзя рубить не клейменные деревья. Вину свою в незаконной рубке 4 деревьев породы дуб признает полностью, в содеянном раскаивается. ДД.ММ.ГГГГ он перевел денежные средства в сумме 254 553 рубля на счет Министерства природных ресурсов и экологии ФИО1 Республики в счет возмещения ущерба за незаконную порубку четырех деревьев породы дуб. (л.д. 207-208).

Помимо полного признания, вина подсудимого ФИО2. подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей.

Из оглашенных по ходатайству прокурора показаний представителя потерпевшего ФИО10, данных в ходе предварительного расследования, видно, что в должности заместителя директора КУ ЧР «Лесная охрана» Минприроды Чувашии он работает с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ от участкового лесничего Пандиковского участкового лесничества ФИО11 узнал, что в квартале 26 выдела 11 была обнаружена незаконная рубка четырех сырорастущих деревьев породы дуб, об этом сразу же сообщил в отделение полиции. ФИО11 был составлен акт осмотра лесного участка. Затем ФИО11 произвел предварительный расчет исчисления размера ущерба, причиненного незаконной рубкой деревьев, который составил 1 062 832 рубля. Указанную порубку совершил ФИО2, спиленная древесина обнаружена в этот же день за хозяйством ФИО13 по адресу: д. Вишенеры, <адрес> ЧР. В связи с тем, что спиленная древесина имеется, им проведен окончательный расчет суммы ущерба. Всего окончательная сумма ущерба составила 254 553 рубля. Данный ущерб, являющийся особо крупным размером, ФИО2 возместил, внеся денежные средства на расчетный счет Министерства природных ресурсов и экологии ФИО1 Республики. Претензий к нему не имеет. Гражданский иск заявлять не желает.(л.д. 144-146, 199-200)

Свидетель ФИО11 показал, что в должности участкового лесничего КУ ФИО1 Республики «Лесная охрана» Минприроды Чувашии, он работает с июня 2017 года. ДД.ММ.ГГГГ утром он проводил мероприятия по контролю в лесах за соблюдением лесного законодательства. Во время обхода в кварталах № и № Пандиковского участкового лесничества обнаружил незаконную рубку сырорастущих деревьев породы дуб в количестве четырех деревьев. Пни были скрыты, то есть прикрыты сухой травой. О данной порубке он незамедлительно руководству лесничества сообщил и в полицию. Потом стало известно, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ совершил незаконную порубку четырех сырорастущих деревьев породы дуб в квартале 26 Пандиковского участкового лесничества. Согласно предварительному расчету, составленному им, сумма ущерба, причиненная незаконной вырубкой четырех деревьев породы дуб составил 1 062 832 рубля. Однако это был ошибочный расчет, ибо 2 из 4 деревьев были не свежерастущие, а сухостойные.

Свидетель ФИО12 показал, что в собственности имеет трактор МТЗ – 82 с подъемным устройством – кун. Примерно в июне 2023 года к нему обратились жители д. <адрес> ЧР ФИО2 и ФИО13 и попросили погрузить древесину в кузов автомобиля марки «МАЗ» с делянки Пандиковского участкового лесничества, расположенной за д. <адрес> ЧР, так как у них обоих там были делянки, и им необходимо было вывезти древесину. Он согласился и ДД.ММ.ГГГГ при помощи куна погрузил раскряжеванные стволы деревьев породы липа, береза и дуб в кузов автомобиля марки «МАЗ» под управлением жителя д. <адрес> ЧР ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали сотрудники полиции и от них он узнал, что ФИО2 совершил незаконную рубку четырех сырорастущих деревьев породы дуб, помимо своей делянки, ему об этом не было известно. ФИО2 ему ничего не рассказывал.

Из оглашенных по ходатайству прокурора показаний свидетеля ФИО13, данных в ходе предварительного расследования, видно, что в 2022 году осенью он получил от Ядринского лесничества делянку на обработку леса под строительство личного подсобного хозяйства. Делянка находилась в 28 квартале <адрес>, рядом находится д. Шоля, в документах ему были выданы деревья породы береза и липа. Так же в то время неподалеку от его делянки была выделена делянка его знакомому ФИО2, проживающему в д. Вишенеры. Они решили с ФИО2 делянки обработать вместе и вывозить все бревна к нему на дворовый участок, расположенный за домом. Около 3 недель они обрабатывали делянки в лесном массиве. Вывозили обработанные бревна на грузовом автомобиле «МАЗ» под управлением ФИО3, за данную услугу они ему оплачивали денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ в течение дня он и ФИО2 занимались разработкой древесины на своих делянках. К концу дня ФИО2 попросил его отреллеровать на тракторе четыре спиленных дуба на место погрузки возле его делянки, что он и сделал. Указанные выше ФИО2 дубы были в спиленном виде неподалеку от его делянки. ДД.ММ.ГГГГ всю заготовленную древесину, в том числе и указанные выше дубы, загрузили и увезли на территорию его хозяйства. ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали сотрудники полиции и сообщили, что ФИО2 незаконно спилил четыре дерева породы «дуб». Он им указал место, где находилась древесина, в том числе и дубы. Он не знал, что у ФИО2 не было правоустанавливающих документов на рубку деревьев породы «дуб». (л.д. 39-40)

Из оглашенных по ходатайству прокурора показаний свидетеля ФИО3, данных в ходе предварительного расследования, видно, что в своей собственности имеет грузовой автомобиль самосвал марки «МАЗ – 551605» с государственным регистрационным номером <***> РУС. Примерно в июне 2023 года к нему обратились жители д. <адрес> ЧР ФИО2 и ФИО13 и попросили его оказать транспортные услуги на его грузовом автомобиле, то есть перевезти деловые сортименты из делянки Пандиковского участкового лесничества, расположенной за деревней <адрес> ЧР к ним домой в <адрес>, так как у обоих там были делянки. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов он совместно с ФИО2 и ФИО13 на его грузовом автомобиле поехали на делянку за древесиной в квартал № Пандиковского участкового лесничества. На данной погрузочной площадке в лесу их уже ждал трактор МТЗ-82 с куном под управлением ФИО12, который осуществил погрузку лесоматериала, бревна были породы береза, липа и дуб. Для перевозки данных бревен, ФИО2 и ФИО13 показали ему правоустанавливающие документы, т.е. договора и соглашения на разработку делянок. Данную древесину он привез в д. <адрес> ЧР и разгрузил за огородом ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали сотрудники полиции и от них он узнал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совершил незаконную рубку четырех сырорастущих деревьев породы дуб, вне своей делянки, ему об этом ничего не было известно. (<адрес>)

Вина подсудимого ФИО2 также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия, которыми являются:

-заявление участкового лесничего Пандиковского участкового лесничества Ядринского лесничества ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершило незаконную рубку четырех деревьев породы «дуб» в квартале 26, 27 Пандиковского участкового лесничества, причинив лесному фонду ущерб на сумму 1 062 832 рубля (л.д. 4);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок лесного массива выдела 11, 13 квартала 26, выдела 12 квартала 27 Пандиковского участкового лесничества, изъяты спилы от 4 пней и спилы от 4 вершин деревьев(л.д. 23-28);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрена территория хозяйства ФИО13, расположенного по адресу: ФИО1 Республика, <адрес>, д. Вишенеры, <адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты 4 бревна породы «дуб» и 4 спила дерева породы «дуб»(л.д. 29-31);

- копия технологической карты лесосечных работ от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ФИО2, согласно которой он имеет право проводить рубку деревьев породы «липа» - 18,0 куб.м, «береза» - 3,0 куб.м. «клен» - 12,0 куб.м. на делянке № в квартале 5 выдел 28 Пандиковского участкового лесничества ( л.д. 66);

- акт осмотра лесного участка, расположенного в квартале 26, выдел 11,13, в квартале 27 выдел 12 Пандиковского участкового лесничества Ядринского лесничества от ДД.ММ.ГГГГ со схемой (л.д. 9-10);

- перечетная ведомость от ДД.ММ.ГГГГ срубленных деревьев, согласно которой в квартале 26 и 27 Пандиковского участкового лесничества Ядринского лесничества Минприроды Чувашии, у незаконно срубленных деревьев породы «дуб» диаметр на срезе составляет: № диаметром у пня 47,5-48 см; № см; № – 42-44 см; № см. (л.д. 11-12);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которой у ФИО2 в каб. № ОП по <адрес> МО МВД России «Шумерлинский» изъята моторная бензопила марки «STIHL MS-180» при помощи которой он совершил незаконную рубку 4 деревьев породы «дуб» (л.д. 49-51);

- заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: вред причиненный лесам за незаконную рубку 2 сухостойных деревьев дуба с диаметрами на высоте груди 36 см и 40 см в выделе 11 квартала 26 Пандиковского участкового лесничества Ядринского лесничества составляет: 2,55 куб.м. х 1253,34 руб. х 2 раза = 6 392 руб. Вред, причиненный лесам за незаконную рубку 2 сырорастущих деревьев дуба с диаметрами на высоте груди 32 см и 36 см в выделе 13 квартала 26 и выделе 12 квартала 27 Пандиковского участкового лесничества Ядринского лесничества составляет: 1,98 куб.м. х 50 х 2 раза = 248 161 руб. Всего окончательная сумма ущерба составляет 254 553 рубля (л.д. 166-174);

-акт осмотра лесного участка, расположенного в квартале 26, выдел 11,13, в квартале 27 выдел 12 Пандиковского участкового лесничества Ядринского лесничества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стволы деревьев породы дуб под №,2 имеют признаки повреждения стволовой гнили ядровой и ядрово-заболонной гнили. Стволы №,4 без паталогий и относятся к категории сырорастущих (л.д. 187-194);

- протокол проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2, который в присутствии своего защитника ФИО16 показал, что для проверки его показаний необходимо проследовать в квартал 26 выдела 11 Пандиковского участкового лесничества, расположенный за д. <адрес>. Все участники следственного действия проследовали к указанному кварталу, где ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время вблизи д. <адрес>, в лесу в квартале 26 выдела 11,13; квартале 27 выдела 12 Пандиковского участкового лесничества спилил своей бензопилой марки «STIHL MS-180» четыре дерева породы «дуб» для использования в строительстве бани.(л.д. 79-82)

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены бензопила марки «STIHL MS-180», изъятая в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 в каб. № ОП по <адрес>; 4 спила дерева породы дуб, изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в хозяйстве ФИО13, по адресу: д. Вишенеры, <адрес> ЧР; 8 спилов дерева породы дуб, изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в квартале 26, 27 Пандиковского участкового лесничества. (л.д. 121-126)

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены 4 бревна породы дуб, изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в хозяйстве ФИО13, по адресу: д. Вишенеры, <адрес> ЧР(л.д. 128-130);

Анализируя приведенные доказательства, суд признает их достоверными и не противоречащими обстоятельствам дела, установленным судом.

Протоколы осмотра места происшествия, осмотра предметов, выемки, постановления о признании вещественными доказательствами оформлены в соответствии с нормами УПК РФ, составлены уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в чьем производстве находилось уголовное дело, к протоколам приобщены соответствующие фототаблицы, в протоколах подробно указаны совершенные следственные действия, замечаний на указанные протоколы по их содержанию и оформлению не поступало, в связи с чем указанные доказательства являются относимыми, допустимыми, и достоверными.

Совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.260 УК РФ.

Общая сумма ущерба лесному фонду составила 254 553 рублей, которая является особо крупным размером в соответствии с примечанием к ст. 260 УК РФ.

Учитывая установленные обстоятельства дела, способ совершения преступления, использование при этом бензопилы, суд приходит к выводу о наличии у подсудимого прямого умысла на незаконную рубку лесных насаждений.

Принимая во внимание, что действия подсудимого носили последовательный, целенаправленный характер, учитывая его адекватное поведение в ходе следствия и в суде, учитывая, что подсудимый не состоит на учете у врачей - психиатра и нарколога, у суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого, в связи с чем суд признает ФИО2. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Суд находит, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства в ходе расследования уголовного дела, препятствующих рассмотрению дела и вынесению решения, судом не выявлено.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО2 полностью подтвердилась в судебном заседании, в связи с чем квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 260 УК РФ - как незаконную рубку лесных насаждений, если эти деяния совершены в особо крупном размере.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый совершил тяжкое преступление.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не имеется.

Смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, по делу является добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает - полное признание вины, раскаяние в содеянном, преклонный возраст.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит, исходя из фактических обстоятельств совершенного преступлении и степени его общественной опасности.

При этом суд также не находит оснований для применения в отношении подсудимого ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Исходя из вышеизложенного, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает достаточным для достижения целей наказания и исправления подсудимого назначение наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с возложением на подсудимого определенных обязанностей.

Оснований для назначения иных видов наказания, (штраф, принудительные работы) предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 260 УК РФ, суд не находит, учитывая материальное положение подсудимого и его пенсионный возраст.

Суд назначает наказание без дополнительных видов наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, т.к. по мнению суда, назначение данных видов наказания не возымеет должного результата по исправлению осужденного.

Меру пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Бензопила марки "Штиль", которой подсудимым осуществлялась незаконная рубка, является орудием преступления.

Из разъяснений, содержащихся в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования", следует, что орудия, оборудование или иные средства совершения экологического преступления, в том числе транспортные средства, с помощью которых совершались, например, незаконная охота или незаконная рубка лесных насаждений и (или) иных насаждений, приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств, подлежат конфискации на основании пункта "г" части 1 статьи 104.1 УК РФ.

Исходя из того, что конфискации подлежат только орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому (подсудимому), при решении данного вопроса обязательно установление их собственника.

В ходе судебного следствия подсудимый пояснил, что бензопила марки "Штиль", которой осуществлялась незаконная порубка деревьев, принадлежит ФИО13

Поскольку ФИО2 собственником бензопилы марки "Штиль", являющегося орудием преступления, не является, в связи с чем ее необходимо вернуть по принадлежности ФИО13

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ суд,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 6 месяцев.

Возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда являться на регистрацию 1 раз в месяц в установленные для регистрации дни.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства - спилы деревьев в количестве 12 штук – уничтожить; моторную пилу "Штиль" вернуть по принадлежности ФИО13; 4 бревна породы «дуб» оставить по принадлежности у подсудимого ФИО2

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда ФИО1 Республики через Ядринский районный суд ФИО1 Республики в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ФИО14 ФИО7