Гражданское дело № 02-5980/2023
УИД 77RS0015-02-2022-013500-90
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 марта 2023 года
адрес
Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капустиной Г.В., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-5980/2023 по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к фио фио о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеизложенным иском, мотивируя его тем, что ООО «Мейджор Профи», являясь владельцем автомобиля марки марка автомобиля, г.н.з. Р877СТ799 и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (полис ХХХ № 00150817291).
15.10.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки марка автомобиля, г.н.з. Р877СТ799, находившимся в собственности ООО «Мейджор Профи», под управлением фио фио и автомобиля марки марка автомобиля, г.н.з. ОР59177.
В результате указанного ДТП транспортному средству автомобилю марки марка автомобиля, г.н.з. ОР59177, причинены механические повреждения.
Из документов ГИБДД следует что, водитель ФИО1, управлявший автомобилем марки марка автомобиля, г.н.з. Р877СТ799, находясь в состоянии алкогольного опьянения нарушил правила дорожного движения, что повлекло причинение вреда другим участникам ДТП.
Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, составил сумма В связи с тем, что ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему убытки, причиненные в результате страхового случая в полном объеме.
30 декабря 2021 года в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о возмещении страховой выплаты в порядке регресса в размере сумма в добровольном порядке, оставленная ответчиком без удовлетворения.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в возмещение ущерба в порядке регресса в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
Представитель истца по доверенности в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по последнему известному месту жительства.
Суд полагает рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика, а также истца, по имеющимся в деле доказательствам в порядке статьи 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещение причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Как следует из абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно п. 2 ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Согласно ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить, непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу п.п. «б» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Судом установлено, что 15.10.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки марка автомобиля, г.н.з. Р877СТ799, находившимся в собственности ООО «Мейджор Профи», под управлением фио фио и автомобиля марки марка автомобиля, г.н.з. ОР59177.
Согласно постановлению № 18810050210004868925 от 15.10.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, виновником ДТП является ответчик ФИО1, допустивший нарушение п. 9.10 ПДД РФ.
Согласно постановлению № 50ЕО126092 от 15.10.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, виновник ДТП ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 15.10.2021.
На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства - ООО «Мейджор Профи» была застрахована в адрес Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ХХХ № 00150817291).
В связи с тем, что ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему убытки, причиненные в результате страхового случая в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 64927 от 19.11.2021.
Собственником автомобиля марки марка автомобиля, г.н.з. Р877СТ799, , на момент ДТП являлся ООО «Мейджор Профи».
Гражданская ответственность собственника автомобиля ООО «Мейджор Профи» была застрахована в адрес Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ХХХ № 00150817291) со сроком страхования с 00:00 17.12.2020 г. по 24:00 16.12.2021 г. Согласно полису, страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства с 17.12.2020 г. по 16.12.2021 г., таким образом, страховой случай наступил при использовании транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования.
В соответствии с ч.7 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.
Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управлявшему транспортным средством в период, предусмотренный договором обязательного страхования.
Доказательств опровергающих доводы истца, стороной ответчика не представлено, размер ущерба не оспорен.
Учитывая вышеизложенное, поскольку вина ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, управление им транспортным средством в период, предусмотренный договором обязательного страхования, и выплата страхового возмещения подтверждены материалами дела, и ответчиком не оспорены, суд полагает, что предъявление адрес Страхование» регрессного требования к ФИО1 как к непосредственному причинителю вреда является правильным, основанным на законе, в связи с чем взысканию с ответчика в пользу истца в порядке регресса подлежит сумма, выплаченная истцом в качестве страхового возмещения в размере сумма
В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с ч.3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
В соответствии с п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения ответчиком обязательства по возмещению убытков.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Исходя из размера удовлетворенных требований (100%), в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
адрес «Группа Ренессанс Страхование»- удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу адрес Страхование» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в счет возмещения ущерба в порядке регресса сумму денежных средств в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
Взыскивать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу адрес Страхование» (ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы денежных средств в размере сумма, в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, со дня вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения ответчиком обязательства по возмещению ущерба.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Щербинский районный суд адрес.
Судья Г.В.Капустина