Решение по делу № 12-198/2023 от 05.10.2023.

Дело №12-198/2023

УИД 74MS0023-01-2023-007938-77

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Челябинск 05 октября 2023 года

Судья Тракторозаводского районного суда г.Челябинска Г.С. Важенин,

при секретаре С.В. Поздняковой,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1,

его защитника А.А. Сергатова,

рассмотрев жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, и его защитника Сергатова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Тракторозаводского района г. Челябинска от 28 сентября 2023 года в отношении ФИО1, <данные изъяты>

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Тракторозаводского района г. Челябинска от 28 сентября 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Как установлено мировым судьей, 28 сентября 2023 года в 03 часа 30 минут у дома 13 «б» по ул. Первой Пятилетки в г. Челябинске в нарушение п. 2.1.1, 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял мопедом Yavasaki ZX6R 2013, не имея права управления транспортными средствами, находясь в состоянии опьянения.

В своей жалобе ФИО1 и его защитник Сергатов А.А. просят постановление мирового судьи отменить, поскольку в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, мотивируя тем, что транспортное средство, которым управлял ФИО1, не является транспортным средством, предназначенным для движения по дорогам общего пользования, в смысле придаваемому этому понятию в п. 1 примечания ст. 12.1 КоАП РФ, при этом управление мопедом Yavasaki ZX6R 2013 не требует получение специального права, он не предназначен для движения по дорогам общего пользования, не имеет указателей поворота, стоп-сигнала, крепления для номерного знака.

В судебном заседании ФИО2 и его защитник Сергатов А.А. доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему выводу.

Согласно положениям п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается, в том числе, управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Факт управления ФИО2 транспортным средством в состоянии опьянения подтвержден совокупностью доказательств, исследованных мировым судьей и подробно приведенных в постановлении, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 74 АН № 171645 УИН 18810474230520052323 от 28 сентября 2023 года, согласно которому ФИО1 у дома 13 «б» по ул. Первой Пятилетки в г. Челябинске в нарушение п. 2.1.1, 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял мопедом Yavasaki ZX6R 2013, не имея права управления транспортными средствами, находясь в состоянии опьянения. (л.д. 2);

- протоколом 74 ВС № 692515 об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством от 28 сентября 2023 года в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (л.д. 3);

- актом освидетельствования 74 АО № 476304 на состояние алкогольного опьянения от 28 сентября 2023 года, согласно которого, у ФИО2 имеются признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи (л.д. 5);

- протоколом № 74 АМ № 467183 о задержании транспортного средства (л.д. 6);

- рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Челябинску ФИО7 согласно которому 27 сентября 2023 г. работая во второю смену в составе экипажа 131 совместно с ФИО8 по ул. 1-й Пятилетки, д. 13 «б» остановлен Yavasaki ZX6R 2013, за управлением которого находился ФИО1 у которого были выявлены признаки опьянения. В присутствии двух понятых ФИО1 был отстранен от управления транспортного средства, согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения по результатам которого у него установлено состояние опьянения, с результатом был согласен, в отношении него был вынесен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ;

- распечаткой характеристик мопеда марки Yavasaki ZX6R 2013 (л.д. 10).

Вышеперечисленные доказательства получены с соблюдением требований закона, сомнений у суда не вызывают и достаточны для принятия окончательного решения по делу об административном правонарушении и рассмотрения жалобы.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеперечисленные и исследованные доказательства, в деле не содержится, с жалобой заявителем не представлено.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы защитника ФИО1 не оспаривал факт управления мопедом Yavasaki ZX6R 2013, имеющим двигатель внутреннего сгорания, объемом 49 кубических сантиметров, в состоянии опьянения, подтвердил, что сотрудниками ГИБДД было проведено его освидетельствование, с результатами он согласился, ранее водительское удостоверение на право управления транспортным средством никогда не получал.

Вместе с тем, доводы жалобы ФИО1 и его защитника Сергатова А.А. о том, что транспортное средства марки Yavasaki ZX6R 2013 под, которым управлял ФИО1, не является транспортным средством по смыслу, придаваемому примечанием к ст. 12.1 КоАП РФ, не нашли своего подтверждения.

Согласно примечанию к статье 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014 года N 528-ФЗ) под транспортным средством в настоящей статье следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а в других статьях настоящей главы также трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

По смыслу приведенного примечания, необходимость наличия таких условий для характеристики транспортного средства как рабочий объем двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальная мощность электродвигателя более 4 киловатт и максимальная конструктивная скорость более 50 километров в час, и подлежащего государственной регистрации, относится только к применению статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В целях применения других статей главы 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под транспортными средствами понимаются также иные транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения РФ механическое транспортное средство - транспортное средство, приводимое в движение двигателем.

Мопед - это двух или трехколесное механическое транспортное средство, максимальная конструктивная скорость которого не превышает 50 км/ч, имеющее двигатель внутреннего сгорания с рабочим объемом, не превышающим 50 кубических сантиметров, или электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки более 0,25 кВт и менее 4 кВт. К мопедам приравниваются квадроциклы, имеющие аналогичные технические характеристики (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

Установленные в Российской Федерации категории и входящие в них подкатегории транспортных средств, на управление которыми предоставляется специальное право, перечислены в п. 1 ст. 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

В соответствии с данной нормой мопеды относятся к категории «М», на управление такими транспортными средствами предоставляется специальное право.

К категории «М» относятся и другие транспортные средства с аналогичными характеристиками, для управления которыми необходима проверка знаний Правил дорожного движения, подтвержденная водительским удостоверением категории «М».

Из материалов дела следует, что ФИО1 управлял 2-х колесным механическим транспортным средством - мопедом марки Yavasaki ZX6R 2013, приводимым в движение механической коробкой передачи, объемом двигателя 49 кубических сантиметров, что подтверждается представленными техническими характеристиками в отношении транспортного средства.

Таким образом, принимая во внимание технические характеристики транспортного средства марки Yavasaki ZX6R 2013, в частности, мощность двигателя 49 кубических сантиметров, суд приходит к выводу о том, что данное транспортное средство обладает аналогичными для мопеда характеристиками, для управления которым необходимо специальное право управления.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, достаточно полно мотивированы, собранные доказательства получили оценку в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

Нарушений при проведении в отношении ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при рассмотрении жалобы не выявлено. С достоверностью установлено, что при остановке ФИО1 сотрудниками ГИБДД он имел признаки опьянения, которые зафиксированы в вышеперечисленных письменных доказательствах.

Доводы защитника о том, что мопед марки Yavasaki ZX6R 2013 не предназначен для движения по дорогам общего пользования, не имеет соответствующих световых, звуковых сигналов, креплений номерного знака – основанием для отмены или изменения судебного акта не являются, поскольку таковые требования в целях отнесения его иным транспортным средствам не перечислены.

Указание в постановлении мирового судьи на разъяснении прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, положений ст. 51 Конституции РФ ФИО3 суд признает технической опиской, поскольку из содержания протокола об административном правонарушении (л.д. 2), объяснения (л.д. 8), документа, содержащегося на л.д. 16, следует, что указанные права разъяснены именно ФИО1

В связи с изложенным, судья находит виновность ФИО1 установленной, а его действия верно квалифицированными по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ как - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем содержится указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, приведены доказательства, подтверждающие обстоятельства дела, и мотивированные выводы о виновности ФИО1

Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ. Дело рассмотрено мировым судьей в соответствии с принципами презумпции невиновности и законности, закрепленными в ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение постановления, допущено не было.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с законом, в пределах санкции ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и является, по мнению суда, справедливым, поскольку мировым судьей фактически учтены все необходимые для этого обстоятельства дела и данные о личности ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Тракторозаводского района г.Челябинска от 28 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 и защитника Сергатова А.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья: Г.С. Важенин