Мотивированное решение составлено 13.03.2023г.
№ 2а-658/23
50RS0035-01-2022-004293-22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 марта 2023 года г. Подольск
Подольский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Минтиненко Н.С.,
при секретаре судебного заседания Нам А.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Строитель-Плюс» к судебному приставу – исполнителю Подольского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1, Подольскому РОСП ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> об отмене постановления, установлении нового срока исполнения,
Установил:
ООО «Строитель-Плюс» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю Подольского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1, Подольскому РОСП ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> об отмене постановления о взыскании исполнительного сбора по ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. и установлении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ.
Свои требования мотивировало тем, что в Подольском РОСП ГУФССП России по <адрес> на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ООО «Строитель-Плюс» по неимущественным требованиям. ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом – исполнителем Подольского РОСП ГУФССП России вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора. С данными действиями и постановлением судебного пристава – исполнителя административный истец не согласен, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ. действует мораторий на возбуждение дел о банкротстве, в связи с которым приостанавливаются исполнительные производства, штрафные санкции не применяются.
Административный истец ООО «Строитель-Плюс», представитель в судебное заседание не явился, извещен.
Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Подольского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель административного ответчика Подольского РОСП УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель административного ответчика ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен.
Заинтересованное лицо Муниципальное учреждение администрации городского поселения поселка Новозавидовский, представитель в судебное заседание не явился, извещен.
Заинтересованное лицо Конкурсный управляющий ООО «НТП» ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена.
Заинтересованное лицо ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, представитель в судебное заседание не явился, извещен.
Заинтересованное лицо AO «АтомЭнергоСбыт», представитель в судебное заседание не явился, извещен.
Заинтересованное лицо УФК по <адрес>, представитель в судебное заседание не явился, извещен.
Заинтересованное лицо УФК по <адрес>, представитель в судебное заседание не явился, извещен.
Заинтересованное лицо Администратор парковочного пространства, представитель в судебное заседание не явился, извещен.
Заинтересованное лицо МРИ ФНС России № по МО, представитель в судебное заседание не явился, извещен.
Заинтересованное лицо АО «Мосэнергосбыт», представитель в судебное заседание не явился, извещен.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен.
Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен.
Заинтересованное лицо УФК по <адрес>, представитель в судебное заседание не явился, извещен.
Заинтересованное лицо УФК по <адрес> (Департамент городского имущества <адрес>) представитель в судебное заседание не явился, извещен.
Заинтересованное лицо МРИ ФНС России № по <адрес>, представитель в судебное заседание не явился, извещен.
Заинтересованное лицо ФИО5, в судебное заседание не явился, извещен
Заинтересованное лицо АО «ТверьАтомЭнергоСбыт», представитель в судебное заседание не явился, извещен.
Заинтересованное лицо ПАО «Калужская сбытовая компания», представитель в судебное заседание не явился, извещен.
Заинтересованное лицо УФК МФ РФ по <адрес> (ИФНС № по <адрес>) - представитель в судебное заседание не явился, извещен.
Заинтересованное лицо АО ПО «Спецмонтажпроект», представитель в судебное заседание не явился, извещен.
Заинтересованное лицо Инспекция Федеральной налоговой службы по <адрес>, представитель в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело без его участия.
Заинтересованное лицо Управление архитектуры, градостроительства и — земельных отношений <адрес>, представитель в судебное заседание не явился, извещен.
Заинтересованное лицо ООО «Газводовой-сервис+», представитель в судебное заседание не явился, извещен.
Заинтересованное лицо ООО «АЛЬПЛЕГЕО», представитель в судебное заседание не явился, извещен.
Заинтересованное лицо Администрация муниципального образования «<адрес>», представитель в судебное заседание не явился, извещен.
Заинтересованное лицо ЗАО «ПО Спецмонтажпроект», представитель в судебное заседание не явился, извещен.
Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен.
Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена.
Заинтересованное лицо ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> представитель в судебное заседание не явился, извещен.
Заинтересованное лицо АССОЦИАЦИЯ СРО «ПРОЕКТ», представитель в судебное заседание не явился, извещен.
Заинтересованное лицо: ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен..
Заинтересованное лицо: ФИО9 в судебное заседание не явился, извещен.
Заинтересованное лицо ООО «Газпром Межрегионгаз Тверь», представитель в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело без его участия.
Заинтересованное лицо ПАО «МОЭСК», представитель в судебное заседание не явился, извещен.
Заинтересованное лицо ФИО10 в судебное заседание не явилась, извещена.
Заинтересованное лицо ФИО11 в судебное заседание не явился, извещен.
Заинтересованное лицо ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, представитель в судебное заседание не явился, извещен.
Заинтересованное лицо ООО «АРХИТЕКТУРНОЕ БЮРО МИКАЭЛЯН» - представитель в судебное заседание не явился, извещен.
Заинтересованное лицо ФИО12 в судебное заседание не явилась, извещена.
Заинтересованное лицо Унитарное муниципальное предприятие «Коммунальные электрические и тепловые сети», представитель в судебное заседание не явился, извещен.
Заинтересованное лицо ФИО13 в судебное заседание не явилась, извещена.
Заинтересованное лицо ФИО14 в судебное заседание не явился, извещен.
Заинтересованное лицо ФИО15 в судебное заседание не явилась, извещена.
Заинтересованное лицо Городская Управа <адрес>, представитель в судебное заседание не явился, извещен.
Заинтересованное лицо ФИО16 в судебное заседание не явилась, извещена.
Заинтересованное лицо ФИО17 явилась, возражает против исковых требований.
Заинтересованное лицо ФИО18 в судебное заседание не явилась, извещена.
Заинтересованное лицо: ФИО19 в судебное заседание не явилась, извещена.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит административный иск подлежащим оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
В производстве Подольского РОСП ГУФССП России по <адрес> на исполнении находится исполнительное производство №-ИП в отношении ООО «Строитель-Плюс», предмет исполнения: обязать ООО «Строитель-плюс» в течение 6 месяцев со дня вступления в силу решения суда привести самовольную постройку, - №-этажную монолитно-железобетонную конструкцию жилого дома № очередь строительства), расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, г.п.<адрес>, в соответствии с установленными требованиями градостроительного законодательства РФ, а именно: - получить разрешение на строительство №-этажного монолитно-железобетонного жилого дома № очередь строительства), расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, г.п.<адрес>; - представить в <адрес> по обеспечению контрольных функций проектную документацию на строительство жилого дома (№ очередь строительства), на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, г.п.<адрес> и положительное заключение экспертизы проектной документации.
Данное исполнительное производство возбуждено судебным приставом – исполнителем Подольского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ., должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
Постановление о возбуждении направлено в адрес ООО «Строитель-Плюс» ДД.ММ.ГГГГ. (по ЕГПУ), согласно данным АИС ФССП России это отправление прочитано ООО «Строитель-плюс» ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов исполнительного производства усматривается, что в пятидневный срок с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства ООО «Строитель-плюс» требования исполнительного документа исполнены не были.
ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом – исполнителем Подольского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1 вынесено постановление о взыскании с ООО «Строитель-плюс» исполнительского сбора в размере № руб.
В силу ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
При этом, по своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации).
Статьей 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
В силу требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" об исполнительном производстве, для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.
Из анализа приведенных положений законодательства следует, что для взыскания исполнительского сбора необходима совокупность двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения и наличие вины должника в таком неисполнении.
Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с ДД.ММ.ГГГГ на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
Из разъяснений, изложенных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений статьи 91 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.
В силу правовой позиции, изложенной в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», со дня введения в действие моратория в силу прямого указания закона исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, приостанавливается (подпункт 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве).
Введенный Постановлением № мораторий носит всеобщий характер, то есть распространяется на всех хозяйствующих субъектов (за исключением лиц, прямо указанных в качестве исключения в Постановлении №, и лиц, добровольно заявивших об отказе от применения моратория), независимо от наличия в отношении них дела о несостоятельности (банкротстве).
Как указал Верховный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭС21-25305 по делу № А40-233155/2020, данная норма имеет императивный характер. То есть, исполнительное производство приостановлено с даты введения моратория на основании акта о введении моратория.
По смыслу статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).
Это означает недопустимость применения мер принудительного исполнения в период действия моратория. В ходе приостановленного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем могут быть осуществлены отдельные исполнительные действия, например, наложение ареста, установление запрета на распоряжение имуществом.
Указанное обстоятельство создает презумпцию наличия оснований приостановления исполнительных производств по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, в силу пункта 4 части 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве.
Ссылка административного истца на нарушение судебным приставом – исполнителем требований закона при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора не может быть принята судом, поскольку предметом исполнения по исполнительному производству №-ИП являются неимущественные требования, положения постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» не данные требование не распространяются.
Поскольку административным истцом - должником по исполнительному производству №-ИП не выполнены требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах судебному приставу – исполнителю, суду не представлено, суд не усматривает нарушений судебным приставом – исполнителем требований действующего законодательства.
Учитывая, что судебным приставом – исполнителем при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ. не допущено нарушений действующего законодательства, требования об отмене постановления о взыскании исполнительного сбора по ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. и установлении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ. не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд
Решил:
В удовлетворении административных исковых требований ООО «Строитель-Плюс» к судебному приставу – исполнителю Подольского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1, Подольскому РОСП ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> об отмене постановления о взыскании исполнительного сбора по ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. и установлении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ. – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд <адрес> в течение месяца.
Председательствующий: Н.С. Минтиненко