УИД 77RS0004-02-2022-008042-72

№ 2-232/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 13 февраля 2023 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Штогриной Л.В.,

при помощнике фио,

с участием представителей истца ФИО1, фио,

ответчиков фио, ФИО2,

представителя ответчиков фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к фио, ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов,

установил:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчикам фио, ФИО2, в котором, с учетом уточнения требований, просит суд взыскать солидарно с ответчиков сумму неосновательного обогащения в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины, мотивируя заявленные требования тем, 07.12.2017 истцом на имя ответчика фио была оформлена доверенность, сроком на десять лет, с правом получения денежных средств. По данной доверенности ответчиком фио со счетов истца были сняты денежные средства в общем размере сумма, которые впоследствии ответчик ФИО4 перевел на счет ответчика фио Распоряжением от 19.04.2022, доверенность от 07.12.2017, выданная фио, отменена. Денежные средства, снятые со счетов истца, являются неосновательным обогащением ответчиков. Поскольку в добровольном порядке денежные средства не возвращены, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, обеспечил явку представителей, которые в судебном заседании заявленные истцом требования поддержали, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчики, их представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, по доводам, указанным в возражениях на иск, просили в иске отказать, указав, что денежные средства со счетов истца были сняты для их сохранения, поскольку в отношении истца происходят противоправные действия со стороны ее помощницы.

Третье лицо ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание явку представителя не обеспечил, о дате и месте слушания дела извещено надлежащим образом.

Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд рассмотрел дело при установленной явке, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, изучив исковое заявление, возражения на него, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В силу ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2 ст.1102 ГК РФ).

По смыслу ст.1102 ГК РФ, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Как следует из ч.1 ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных п.1 ст.1102 ГК РФ, возлагается на истца.

Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение денежных средств, а значимыми для дела являются обстоятельства: в связи с чем, и на каком основании истец вносил денежные средства на счета ответчика, в счет какого обязательства перед ответчиком. При этом для состава неосновательного обогащения необходимо доказать наличие возмездных отношений между ответчиком и истцом, так как не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата – такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 07.12.2017 истцом на имя ответчика фио была оформлена доверенность № 77 АВ 6151008, сроком на десять лет, с правом получения денежных средств.

13.02.2022 ответчиком фио, как доверенным лицом фио, с ее счетов, открытых в ПАО Сбербанк № ..., были сняты денежные средства в размере сумма

При рассмотрении дела, ответчик ФИО4 не отрицал, что им были сняты денежные средства в размере сумма со счетов истца, которые он передал своей матери ФИО2, и они находятся на ее счету, ими никто не распоряжается, сняты были для их сохранения, поскольку в отношении истца происходят противоправные действия.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании также не отрицала, что денежные средства в размере сумма находятся на ее счету, ими никто не распоряжается.

В соответствии с принципом процессуального равноправия, стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. (ст.38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо для лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Принимая во внимание, что ответчиками в условиях состязательности процесса не представлены доказательства правомерности удержания, снятых со счетов истца денежных средств, равно как и доказательств оказания истцу, каких-либо услуг, выполнении работ и т.п., получение денег в дар или в целях благотворительности, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований о взыскании с ответчиков суммы неосновательного обогащения в размере сумма

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Размер государственной пошлина зависит от цены заявленных исковых требований и рассчитывается в соответствии со ст.ст.333.19, 333.20 НК РФ.

Поскольку размер государственной пошлины по заявленным исковым требованиям составляет сумма, учитывая, то, что истцом уплачена государственная пошлина в размере сумма, суд, в соответствии ст.98 ГПК РФ, солидарно с ответчиков в пользу истца взыскивает расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а государственная пошлина в размере сумма подлежит взысканию с ответчиков в доход бюджета адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к фио, ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать солидарно с фио, ФИО2 в пользу ФИО3 денежные средства в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать солидарно с фио, ФИО2 в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес. Решение в окончательной форме принято 15 февраля 2023 года.

Судья Л.В. Штогрина