Дело № 2-747/2023

42RS0001-01-2023-000690-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Музафарова Р.И.,

при секретаре Коробовой В.В.,

рассмотрев в судебном заседании в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области

12 мая 2023 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

РЕШИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что <дата> между ответчиком и АО «Связной банк» был заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся представленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 97 256,70 рубля в период с 01.10.2015 по 28.07.2017, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

<дата> банк уступил АО «Тинькофф банк» по договору цессии № право требования по кредитному договору ответчика.

<дата> АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» право требования задолженности ответчика, что подтверждается договором уступки прав требований №.

Требование о полном гашении задолженности, подлежащее оплате было направлено ответчику 28.07.2017, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования спора.

Заемщик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между банком и истцом уступке права требования, о чем свидетельствует представленное в дело уведомление.

Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность, образовавшуюся в период с 01.10.2015 по 28.07.2017 включительно, в размере 97 256,70 рублей, которая состоит из: 79 865,34 рублей – основной долг, 11 591,36 рубль – проценты на непросроченный основной долг, 5 800 рублей - штрафы.

Представитель истца, просивший рассмотреть дело в его отсутствие, ответчик в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В материалы дела от ответчика поступили письменные возражения на исковое заявление, согласно которым просит суд в удовлетворении исковых требований истцу отказать в связи с пропуском срока исковой давности (л.д.73).

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Исходя из содержания ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, при этом под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Судом установлено, что <дата> АО «Связной банк» и ответчик заключили кредитный договор, согласно которому банк предоставил ответчику кредит на сумму 80 000 рублей, под 24% годовых (л.д.8).

Согласно пункту 5.16 общих условий предоставления кредита (л.д.19-30) в случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа, банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по договору в полном объеме. При этом банк направляет клиенту официальное требование о досрочном погашении задолженности не позднее 30 календарных дней со дня предъявления банком вышеуказанного требования клиенту.

<дата> между АО «Связной Банк» и АО «Тинькофф банк» заключен договор № уступки прав требований, согласно которому последний приобретает права (требования) к заемщикам по кредитным договорам, в том числе и по кредитному договору № от <дата> (лд.33-43).

<дата> между АО «Тинькофф банк» и ООО "Феникс" было заключено генеральное соглашение уступки прав требований №, согласно которому ООО «Феникс» приобретает права (требования) к заемщикам по кредитным договорам, в том числе и по кредитному договору № от <дата>.

Согласно исковому заявлению, истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 97 256,70 рублей.

Ответчику направлено требование о полном погашении задолженности. Указанное требование не содержит указание на дату когда оно было сформировано, направлено в адрес ответчика (л.д.32). согласно исковым требованиям, ответчику было направлено указанное требование <дата>.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

С учетом статей 196, 200 ГК РФ, учитывая дату направления требования о взыскании задолженности с установленным сроком для добровольного его удовлетворения – 30 дней, таким образом, указанное требование следовало исполнить до 28.08.2017, в связи с чем, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям начинает течь с 29.08.2017, который закончился для истца 29.08.2020.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как указывает Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в определении от 12.03.2019 № 14-КГ18-62 по смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

Суд, с учетом заявленного ходатайства ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, исчисляет трехлетний срок исковой давности по задолженности ответчика со следующего дня после даты исполнения требования по уплате кредитной задолженности, то есть с 29.08.2017.

Изменения сроков возврата по кредитному договору сторонами не согласовывалось, доказательств обратного истцом в материалы дела не предоставлено.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье 21.05.2020.

Мировым судьей судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности.

Определением мирового судьи от 03.06.2020 вышеуказанный приказ отменен на основании, поступивших возражений.

Таким образом, срок исковой давности в период приказного производства не тек 14 дней (с 21.05.2020 по 03.06.2020).

Суд, разрешая заявленное ходатайство ответчика, устанавливает, что срок исковой давности по заявленным требованиям истца, с учетом приказного производства, следует исчислять с 29.08.2017, который закончился для истца 12.09.2020 (три года после даты исполнения требования + время не течения срока исковой давности в период рассмотрения требований в приказном порядке).

С исковым заявлением истец обратился в суд 31.03.2023, то есть за пределами срока исковой давности.

О восстановлении срока исковой давности истец ходатайств не заявил, доказательств уважительных причин пропуска срока исковой давности не предоставил. Объективных причин, препятствующих истцу обратиться в суд с иском в предусмотренный ст. 196 ГК РФ срок судом не установлено.

Установленное судом обстоятельство о пропуске истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности в сумме 97256,70 рублей по кредитному договору № от <дата> отказать в связи с пропуском срока исковой давности по обращению в суд за защитой нарушенного права.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Председательствующий: