Дело № 2-805/2023 14 марта 2023 года

УИД 78RS0018-01-2023-000037-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Покровской Ю.В.,

при помощнике ФИО1,

с участием прокурора Куликовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о выселении и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО2 обратилась в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга к ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО4 о выселении и снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных исковых требований указывает на то, что Истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В данной квартире зарегистрированы ответчики, не являющиеся собственниками указанного жилого помещения. Истец считает, что у Ответчиков право собственности прекращено с даты покупки Истцом указанной квартиры и они не могут больше проживать в квартире Истца, так как у Истца есть иное желание распоряжением квартирой. Родственниками среди ответчиков Истцу приходится лишь брат ФИО7, но он уже длительное время не проживает в указанной квартире, у него друга семья, он женат, а в квартире остались проживать его бывшая жена, дочь и иные лица, не известные Истцу. 13.11.2021 года Ответчики выгнали своим поведением из квартиры прежнего собственника мать Истца ФИО8. Они с прежним собственником вели совместное хозяйство на пенсию матери Истца. С Истцом Ответчики никогда не вели общего хозяйства, Истец никогда не давала им разрешения на проживание в указанной квартире, близкими родственниками, кроме брата Истцу не являются. Истец направил Ответчикам досудебную претензию об освобождении жилого помещения и снятии с регистрационного учета, установив 10 дней для выселения из жилого помещения, однако в указанный срок Ответчик жилое помещение не освободил.

14.02.2023 года истец отказался от исковых требования к ответчикам ФИО5, ФИО6, ФИО7 в связи с их добровольным выполнением требований.

Определением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга производство по делу в части требований к ответчикам ФИО5, ФИО6, ФИО7 прекращено в связи с отказом от иска.

Представитель истца ФИО2 – ФИО9, действующая на основании доверенности, явилась. Исковые требования поддержала.

Ответчики ФИО3, ФИО4 извещались судом по месту регистрации, от получения судебных уведомлений уклонились.

На основании п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Поскольку об уважительных причинах неявки в судебное заседание ответчики не сообщили, не просили рассмотреть дело в его отсутствие, суд оценивает поведение Ответчиков как уклонение от явки в судебное заседание, при этом право ответчика на надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства судом соблюдено и дело подлежит рассмотрению в их отсутствие.

Представитель третьего лица ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав представителя Истца, заключение прокурора, полагавшего необходимым иск удовлетворить, изучив материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела истец ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ года является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.11-19).

Из справки о регистрации формы 9 усматривается, что в квартире, принадлежащей истцу, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрированы: истец ФИО2, ФИО3 (пользователь), ФИО4 (пользователь) (л.д. 21).

Ответчик ФИО3 зарегистрирована в жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО4 зарегистрирована в жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая предоставленные доказательства суд исходит из следующего.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Материалами дела подтверждается, что стороны не являются членами одной семьи, не ведут совместного (общего) хозяйства, являются родственниками бывшей жены брата Истца. По настоящему делу установлено, что ответчики плату за найма жилого помещения истцу не выплачивают, соглашение о порядке пользования, праве безвозмездного пользования квартирой с собственником не заключали.

Регистрация ответчиков по данному адресу нарушает права собственника, которые в соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации могут требовать устранения всяких нарушений их прав.

В соответствии с п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется положениями ст. ст. 304, 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании представленных документов, установил, что проживание ответчиков в спорном жилом помещении нарушает права истца на использование принадлежащего ему имущества по своему усмотрению, приходит к выводу, что устранение нарушения может быть достигнуто путем выселения ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Выселить ФИО3, <данные изъяты>, ФИО4, <данные изъяты> из квартиры <адрес> без предоставления другого жилого помещения со снятием с регистрационного учета по данному адресу.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: Ю.В. Покровская