Дело № 2-653/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 августа 2023 года г. Колпашево Томской области
Колпашевский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Бакулиной Н.В.,
при секретаре Пидогиной Е.А.,
помощник судьи Алешина Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального казенного учреждения «Имущество», действующего от имени и в интересах муниципального образования «Колпашевское городское поселение» в лице Администрации Колпашевского городского поселения, к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка и возложении обязанности возвратить земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное казенное учреждение «Имущество» (далее - МКУ «Имущество»), действуя от имени и в интересах муниципального образования «Колпашевское городское поселение» (далее - МО «Колпашевское городское поселение») в лице Администрации Колпашевского городского поселения, обратилось в Колпашевский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении договора № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с момента вынесения решения по настоящему делу и возложении на ответчика обязанности возвратить истцу земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> для огородничества.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием «Колпашевское городское поселение» и ФИО1 заключен договор № аренды земельного участка, согласно условиям которого арендодатель передал, а ответчик принял во временное владение и пользование земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> для огородничества. Истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства и передал ответчику вышеуказанный земельный участок, о чем свидетельствует подпись в договоре, однако ответчик принятые на себя обязательства не исполнил в полном объеме. Согласно п.3 договора ответчик обязан ежегодно, не позднее 15 ноября текущего года оплачивать арендную плату за переданный во временное владение и пользование земельный участок. В результате нарушения условий договора у ответчика образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 463 рубля 68 копеек. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора, в котором заявлено о намерении его расторжения в одностороннем порядке через 30 дней с момента получения уведомления. Уведомление ответчиком получено не было по причине отсутствия адресата по указанному адресу, задолженность ответчиком не оплачена.
В судебное заседание представитель истца МКУ «Имущество» ФИО2, действующий на основании устава, ответчик ФИО1, не явились. ФИО1 ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.
На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчика.
Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела ДД.ММ.ГГГГ между арендодателем Муниципальным образованием «<адрес>» в лице директора МКУ «Агентство по управлению муниципальным имуществом и размещению муниципального заказа» и арендатором ФИО1 заключен договор аренды земельного участка №, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, находящийся в государственной собственности, из состава земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, площадью <данные изъяты> а том числе облагаемый арендной платой 368 кв.м, для огородничества. Договор заключен сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 3 договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ арендная плата составляет за год 110,40 рублей, вносится не позднее 15.11 текущего года.
Пунктом 2 ст. 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.
Согласно ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" указано, что под досудебным урегулированием следует понимать деятельность сторон спора до обращения в суд, осуществляемую ими самостоятельно (переговоры, претензионный порядок) либо с привлечением третьих лиц (например, медиаторов, финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг), а также посредством обращения к уполномоченному органу публичной власти для разрешения спора в административном порядке (пункт 2 статьи 11 ГК РФ, часть 4 статьи 3 ГПК РФ, часть 5 статьи 4 АПК РФ). Данная деятельность способствует реализации таких задач гражданского и арбитражного судопроизводства, как содействие мирному урегулированию споров, становлению и развитию партнерских и деловых отношений (статья 2 ГПК РФ, пункт 6 статьи 2 АПК РФ).
Если досудебное урегулирование спора является обязательным, исполнение данной обязанности выступает условием реализации права лица на обращение в суд (пункт 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пункт 5 части 1 статьи 129 АПК РФ).
По смыслу части третьей ст. 619 ГК РФ предупреждение о необходимости исполнения обязательства в разумный срок само по себе не является предупреждением о необходимости расторжении договора аренды.
Право требовать расторжения указанного договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения. Так как часть третья ст. 619 ГК РФ не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в пункте 2 ст. 452 ГК РФ.
В силу приведенных положений закона процедура расторжения складывается из следующих этапов: направление арендодателем письменного предупреждения о необходимости исполнения арендатором обязательства в разумный срок; предложение расторгнуть договор (в связи с неисполнением арендатором в разумный срок предупреждения); требование о расторжении договора в суде-после отказа от расторжения договора или в случае неполучения ответа в срок, указанный в предложении о расторжении договора, а если срок в предложении не указан, то в тридцатидневный срок после получения названного предложения.
ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 направлено уведомление № о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка, в котором ответчику сообщено о намерении в одностороннем порядке расторгнуть договор через тридцать дней с момента получения настоящего уведомления в связи с наличием задолженности по вышеуказанному договору. Также ФИО1 было предложено до истечения срока явиться в МКУ «Имущество» для добровольного возврата вышеуказанного земельного участка и подписания акта приема-передачи.
Данное уведомление ответчиком не получено и почтовый конверт с ним был возвращен истцу.
Судом истцу предложено представить доказательства направления ответчику письменного предупреждения о необходимости исполнения обязательства.
По сведениям МКУ «Имущество» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 письменное предупреждение о необходимости исполнения ею обязательств по внесению арендной платы в разумный срок по договору аренды земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, не направлялось.
Таким образом, заявляя требование о расторжении договора по причинам не исполнения обязательства, истцом ответчику, в нарушение положений ст. 619 ГК РФ, не предъявлялись требования об исполнении договора.
Согласно абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
Поскольку споры о расторжении договора аренды разрешаются в судебном порядке только в том случае, если они остались не урегулированными после направления арендодателем арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения договорных обязательств в разумный срок, суд приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных абз. 2 ст. 222 ГПК РФ для оставления искового заявления без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.
Руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление муниципального казенного учреждения «Имущество», действующего от имени и в интересах муниципального образования «Колпашевское городское поселение» в лице Администрации Колпашевского городского поселения, к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка и возложении обязанности возвратить земельный участок – оставить без рассмотрения.
Определение в течение пятнадцати дней со дня его вынесения может быть обжаловано в Томский областной суд через Колпашевский городской суд.
Судья: Н.В. Бакулина
Подлинный судебный акт подшит в дело № 2-653/2023
Колпашевского городского суда Томской области
№