Дело № 1-691/2023

УИД 24RS0032-01-2023-002230-52

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 13 октября 2023 г.

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - федерального судьи Чешуевой А.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора <адрес> – ФИО3, ФИО4, ФИО5,

потерпевшей Потерпевший №1,

переводчика – ФИО11,

подсудимого – ФИО2, его защитника-адвоката ФИО13, представившей ордер № от 29.05.2023г. и удостоверение №,

при секретаре: ФИО6

единолично рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Республики Таджикистан, имеющего неполное среднее образование, не женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, проживающего в <адрес>, официально не трудоустроенного, регистрации на территории РФ не имеющего, фактически проживающего по адресу: <адрес> комиссаров, <адрес>, ком. 236, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека.

Преступление совершено в городе Красноярске при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, примерно в 01 час. 00 мин., у ФИО2 находящегося по месту своего жительства, в комнате № по <адрес> комиссаров, <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, после распития спиртных напитков совместно с сожительницей Потерпевший №1 и ранее знакомыми ФИО8, ФИО7, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, реализуя который, ФИО2, осознавая, что в результате его действий здоровью Потерпевший №1 будет причинен тяжкий вред, опасный для жизни и, желая этого, подошел и толкнул Потерпевший №1, от чего последняя упала на пол, после чего ФИО2 нанес ей руками и ногами не менее одного удара в область головы, и не менее трех ударов в область живота с лева, причинив ей физическую боль, а также телесные повреждения в виде тупой травмы живота, представленной двухэтапным (отсроченным) разрывом селезенки с излитием крови в брюшную полость (гемоперитонеум 600 мл.), которая, согласно Приказа МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008г. п.ДД.ММ.ГГГГ, отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда опасного для жизни человека. По указанному приказу, согласно Правил «Определение тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № от 17.08.2007г.) квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему деяния не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ весь день Потерпевший №1 находилась по месту его жительства в гостинке на <адрес> комиссаров в <адрес>, где они в течение дня распивали спиртное, в том числе с ФИО1 и ФИО10, при этом периодами он и ФИО1 с ФИО10 то приходили, то уходили из квартиры. Примерно в 01 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ он уснул вместе с Потерпевший №1 и ФИО10, при этом он и Потерпевший №1 уснули на полу, а ФИО10 на диване. Когда он утром проснулся, то увидел, что рядом с ним лежал еще ФИО1. Он пошел мыться в ванну, а когда зашел в комнату, то Потерпевший №1 попросила вызвать их скорую, поскольку у нее болело в области живота. Скорая забрала ее в больницу. Он должен был принести ей вещи, однако не нашел где она лежит. Тогда он пришел в квартиру, где стал распивать спиртное с ФИО1 и ФИО10, при этом последние ему ничего не говорили, что он якобы избил Потерпевший №1. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которые ему сообщили, что он якобы избил Потерпевший №1. Он в свою очередь Потерпевший №1 телесные повреждения не причинял. Однако, когда он проснулся, он заметил, что Потерпевший №1 была в другом платье. Полагает, что Потерпевший №1 ночью могла выходить из квартиры, где и могла получить телесные повреждения, а сказала, что это он ей причинил их.

Несмотря на позицию подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая в судебном заседании пояснила, что сожительствовала с ФИО2 с лета 2022 года по октябрь 2022 года, проживали они совместно с ФИО10 по адресу: <адрес> комиссаров, <адрес>. Накануне ДД.ММ.ГГГГ она совместно с ФИО10, ФИО1 и ФИО2 распивала спиртное по месту их проживания. Где-то в 22 час. 00 мин. ФИО2 усн<адрес> же пошла помылась, одела другое платье и продолжила употреблять спиртное. Где-то в 01 час. 00 минут. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 проснулся, увидел ее в другом платье (она сидела на полу рядом с ним), и, приревновав, взял за волосы и начал трясти. Потом ударил рукой по голове. В этот момент она находилась в сидячем положении. Потом он ударил ее ногой. После первого удара ногой она упала и ФИО2 продолжил наносить ей удары ногой, нанеся 2 или 3 удара в область живота. ФИО2 ее не толкал. Когда она утром проснулась, ей стало плохо и она попросила вызвать скорую. В скорую позвонил ФИО1 со своего телефона.

В судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшей, данные в ходе предварительного расследования уголовного дела, из которых, в том числе следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час. 00 мин. ФИО2 проснулся, и начал на нее кричать, что она (Потерпевший №1) ему собралась изменять, кричал на нее нецензурной бранью, при этом поводов для ревности она ему не давала, на конфликт не провоцировала. После чего ФИО2 ее толкнул, от чего она (Потерпевший №1) упала на пол, далее ФИО2 к ней подошел и начал пинать ее в живот, пнул около трех-четырех раз, от чего она испытала сильную физическую боль. После этого ФИО1 оттащил ФИО2 от нее. Далее они все легли спать. Примерно в 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она (Потерпевший №1) проснулась с сильной болью в животе, попросила ФИО1 вызвать ей скорую, последний ответил согласием, но ФИО2 при этом говорил, что скорую вызывать не нужно и у нее все пройдет. ФИО1 все равно вызвал ей бригаду скорой помощи, при этом ФИО2 не препятствовал этому никак. На момент прибытия скорой помощи ФИО2, ФИО1 и ФИО10 находились с ней в комнате, после осмотра бригадой скорой помощи она была госпитализирована. Когда врачи скорой помощи спросили об обстоятельствах полученных ей телесных повреждений, она рассказала им, что данные телесные повреждения ей причинил ее сожитель ФИО2. (Том № л.д. 85-88);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, который в судебном заседании пояснил, работает хирургом в КГБУЗ «КМКБ №», в одно из своих дежурств в больницу была доставлена Потерпевший №1, с какой травмой уже сказать не может, в связи с тем, что прошел достаточно длительный промежуток времени.

В судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что он работает хирургом в КГБУЗ № КМКБ. ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин. к ним в городскую больницу поступила женщина: Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с диагнозом: закрытая травма живота. Далее Потерпевший №1 была госпитализирована в хирургическое отделение. В тот же день Потерпевший №1 была проведена операция, лапаротомия, спленэктамия, санация брюшной полости. Клинический диагноз: закрытая травма живота, разрыв селезенки, внутрибрюшное кровотечение (Том № л.д. 103-105).

- показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе предварительного расследования уголовного дела и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у него есть друг ФИО7, который проживает по адресу: <адрес> комиссаров, <адрес>. Также ему знаком ФИО2 и сожительница последнего Потерпевший №1, которые последнее время проживали с ФИО10 по вышеуказанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он совместно с ФИО10, ФИО2 и Потерпевший №1 распивал спиртное по месту жительства последних. После того, как они закончили распивать спиртное, то решили прилечь отдохнуть, какой был час сказать не смог. В квартире у ФИО10 слева от входа (если стоять спиной ко входной двери) расположен диван. На диван лег хозяин комнаты – ФИО10. Рядом с диваном на полу, он расстелил себе покрывало и тоже прилег. Справа от него легли ФИО2 и Потерпевший №1, также на пол. Пока они еще не уснули, то он с ФИО10 беседовали на различные волнующие их темы, при этом ФИО2 и Потерпевший №1 спали. В какой-то момент проснулся ФИО2, он при этом с ФИО10 не спали, а продолжали беседовать. ФИО2 резко стал рвать на Потерпевший №1 одежду. Потом встал в полный рост и стал наносить удары ногами по лицу и телу Потерпевший №1. Он увидев это, попытался ФИО2 оттащить от Потерпевший №1, но тот продолжал все-таки наносить удары ногами по телу Потерпевший №1. При этом он пытался удержать ФИО2, но у него плохо получалось. Когда у него вроде получилось успокоить ФИО2, тот перестал наносить удары по телу Потерпевший №1, после чего он не желая наблюдать, что будет происходить дальше ушел из квартиры искать сигареты. Вернулся он ФИО10 примерно через 40 минут. Когда он вошел в комнату к ФИО10, в комнате было темно, и свет не горел. Все лежали на своих местах, как он описывал выше. Он прилег на свое место, и усн<адрес> он от того, что Потерпевший №1 стала стонать от боли. Он посмотрел в окно, на улице было светло. В какой-то момент Потерпевший №1 попросила его принести воды, что он и сделал. Потом Потерпевший №1 стала говорить, что когда находится в сидячем положении, то ей (Потерпевший №1) тяжело дышать. ФИО10 сказал, что необходимо вызывать скорую помощь. Он со своего сотового телефона, позвонил в 112 и вызвал скорую помощь. Через некоторое время приехала бригада скорой помощи, и врачи стали осматривать Потерпевший №1. Он в этот момент собрался и ушел. А когда вернулся, то увидел, что Потерпевший №1 нет, в комнате находятся только ФИО2 и ФИО10. Он понял, что Потерпевший №1 забрали врачи в больницу. Он у ФИО2 не спрашивал, зачем тот избил Потерпевший №1, и ФИО2 сам ничего не говорил. Однако в ходе беседы с ФИО10, последний ему сообщил, что ФИО2 просто приревновал Потерпевший №1 к ним. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которые доставили его, ФИО2 и ФИО10 в ОП № МУ МВД России «Красноярское», расположенный по <адрес> комиссаров, 17 «а» в <адрес>. (Том № л.д. 106-109);

- показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе предварительного расследования уголовного дела и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он проживает по адресу: <адрес> комиссаров, <адрес>, где совместно с ним проживали ФИО2 и его сожительница Потерпевший №1. Также у него есть друг ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ они в четвером употребляли спиртное у него дома. В ходе чего ФИО2 и Потерпевший №1 уснули, а он с ФИО12 продолжил общаться. В тот момент, пока он с ФИО1 разговаривал, проснулась Потерпевший №1, они решили выпить еще по стопочке, при этом ФИО2 спал. В какой-то момент ФИО2 проснулся, увидел, что они втроем распивают спиртное, подскочил и нанес один удар по голове Потерпевший №1 рукой. Потерпевший №1 при этом сидела на полу. ФИО1 увидев, что ФИО2 бьет Потерпевший №1, стал держать ФИО2 за руки, чтобы последний не наносил удары. ФИО2 же в этот момент, стал наносить удары по телу Потерпевший №1 ногами. Куда именно приходились удары, он сказать не смог. Он ФИО1 не помогал, а оставался на своем диване. Когда ФИО2 немного успокоился, ФИО1 ушел из квартиры. Когда конфликт совсем успокоился, то они втроем, а именно он, Потерпевший №1 и ФИО2 легли спать. Под утро Потерпевший №1 проснулась, сходила в туалет, попила воды и в этот момент сообщила, что ей плохо. Потерпевший №1 не могла лечь, могла только сидеть. Он сказал, что необходимо вызывать скорую помощь. ФИО1 со своего сотового телефона, позвонил в 112 и вызвал скорую помощь. Через некоторое время приехала бригада скорой помощи, и врачи стали осматривать Потерпевший №1. Врачи осмотрели Потерпевший №1 и госпитализировали. ФИО2 часто ревнует Потерпевший №1, и периодически избивает ее. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которые доставили их троих в ОП № МУ МВД России «Красноярское», расположенный по <адрес> комиссаров, 17 «а» в <адрес> (Том № л.д. 113-115)

Показания потерпевшей, свидетелей, логичны, последовательны, согласуются между собой, существенных противоречий в той части, в которой имеют значение для разрешения на стоящего дела не содержат, подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

- рапортом помощника оперативного дежурного ОП № МУ МВД России «Красноярское», зарегистрированным в КУСП ОП № МУ МВД России «Красноярское» за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часа 03 минуты, в дежурную часть ОП № МУ МВД России «Красноярское» от ФИО14 (ГБ №) поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 02 мин., по адресу: <адрес> комиссаров, <адрес>, Потерпевший №1 госпитализирована в ГБ №, с закрытой травмой живота, со слов последней ДД.ММ.ГГГГ избил сожитель (Том № л.д.24);

- рапортом помощника оперативного дежурного ОП № МУ МВД России «Красноярское», зарегистрированным в КУСП ОП № МУ МВД России «Красноярское» за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 24 минуты, в дежурную часть ОП № МУ МВД России «Красноярское» от ФИО14 (ГБ №) поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 20 мин., по адресу: <адрес> комиссаров, <адрес>, Потерпевший №1 сделана операция, установлен диагноз - закрытая травма живота, разрыв селезенки, внутрибрюшное кровотечение (Том № л.д.25);

- заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП ОП № МУ МВД России «Красноярское» за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последняя, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который в период с 19 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 10 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес> комиссаров, <адрес>, нанес ей телесные повреждения, которые послужили причиной ее госпитализации впоследствии (Том № л.д. 27);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена <адрес> комиссаров, <адрес>, зафиксирована обстановка на месте происшествия, изъяты: текстурный след, следы пальцев рук (Том №л.д. 28-34);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следы пальца рук, изъятые ДД.ММ.ГГГГ на месте происшествия принадлежат: под № – ФИО9, под № ФИО2 (Том № лд. 49-55);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен конверт с двумя отрезками липкой ленты со следами рук, изъятыми по адресу: <адрес> комиссаров, которые признаны вещественными доказательствами по делу (Том № л.д. 61-64,65);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у Потерпевший №1 при обращении за медицинской помощью в результате события ДД.ММ.ГГГГ, имелась тупая травма живота, представленная двухэтапным (отсроченным) разрывом селезенки с излитием крови в брюшную полость (гемоперитонеум 600 мл.), которая, согласно Приказа МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008г. п.ДД.ММ.ГГГГ, отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда опасного для жизни человека. По указанному приказу, согласно Правил «Определение тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № от 17.08.2007г.) квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью. Могла возникнуть от одного и более воз-действий тупого твердого предмета, в том числе при нанесении ударов ногами, с точкой приложения травмирующей силы в область левой передне-боковой поверхности живота. Возникновение указанной травмы укладывается в обстоятельства, изложенные в протоколах допроса свидетелей ФИО8 и ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, которые приведены выше (Том № л.д. 98-100).

Вышеуказанные доказательства суд принимает во внимание как относимые, допустимые, достоверные, а в своей совокупности как достаточные для разрешения настоящего уголовного дела и признания ФИО2 виновным в совершении инкриминируемого ему деяния, поскольку они имеют прямое отношение к настоящему уголовному делу, получены в установленном законом порядке и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Экспертизы по делу проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и правилами проведения судебных экспертиз. Исследования выполнены надлежащими уполномоченными лицами - экспертами, квалификация которых сомнений не вызывает. При этом при производстве экспертиз в полном объеме исследованы представленные материалы. Выводы экспертиз являются научно обоснованными, заключения соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ.

Оценив показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей, письменные материалы дела суд приходит к выводу о том, что они с достоверностью подтверждают, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час. 00 мин., находясь по месту своего жительства, в комнате № по <адрес> комиссаров, <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, умышленно толкнул Потерпевший №1, а когда последняя упала на пол, умышленно нанес ей руками и ногами не менее одного удара в область головы, и не менее трех ударов в область живота с лева, причинив ей физическую боль, а также тяжкие телесные повреждения в виде тупой травмы живота, представленной двухэтапным (отсроченным) разрывом селезенки с излитием крови в брюшную полость (гемоперитонеум 600 мл.)

При этом, суд относится критически к доводам подсудимого о том, что телесные повреждения он Потерпевший №1 не причинял, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными выше, в частности показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая как в ходе судебного, так и в ходе предварительного следствия, подробно рассказала как, когда и при каких обстоятельствах ей ФИО2 были причинены телесные повреждения, указывая на ФИО2, как на лицо, причинившее ей данные телесные повреждения, при ее госпитализации и после проведения операции, поясняя что ее избил сожитель, а также при написании заявления в правоохранительные органы. О том, что ДД.ММ.ГГГГ именно ФИО2 потерпевшей были причинены телесные повреждения указывают и свидетели ФИО10, ФИО1, которые являлись очевидцами произошедших событий, показания которых были оглашены в судебном заседании в установленном законом порядке. Оснований ставить под сомнения показания потерпевшей и свидетелей не имеется, поскольку они логичны, последовательны, получены в установленном законом порядке, после предупреждения их об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами по делу, в частности представленными суду рапортами, заявлением потерпевшей, заключениями эксперта, приведенными выше.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ и прав подсудимого в ходе предварительного расследования уголовного дела, судом не установлено.

Вышеуказанную позицию подсудимого суд расценивает как желание избежать ответственности за содеянное.

Таким образом, анализируя изложенные доказательства в их совокупности и признавая их достаточными, суд приходит к выводам о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Принимая во внимание заключение комиссии экспертов от 27.03.2023г. №/с, адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащего уголовной ответственности за содеянное.

При определении вида и меры наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, относящегося к категории тяжких; данные о личности подсудимого, который является гражданином другого государства, регистрации на территории РФ не имеет, как и документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, не судим, на учетах к КНД и КПНД <адрес> и <адрес>, а также в КГБУЗ «ККПТД №» не состоит, однако согласно заключению комиссии экспертов от 27.03.2023г. №/с, у него обнаруживается расстройство личности и поведения, вызванные употреблением психоактивных веществ с синдромом зависимости от ПАВ (опиоидов, алкоголя, психостимуляторов), имеет хронические заболевания, в том числе инфекционные, несовершеннолетнего ребенка, который проживает в <адрес>, отрицательно характеризуется по месту жительства.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает его состояние здоровья, наличие у него несовершеннолетнего ребенка.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая, что объективных данных о том, что в момент совершения преступления, именно алкогольное опьянение ФИО2, который в судебном заседании не отрицал, что в день произошедших событий он употреблял спиртные напитки, что подтверждает потерпевшая и свидетели, повлияло на его поведение, в материалах дела не содержится материалы дела также не содержат данных, которые позволяли бы отнести состоянию опьянения предопределяющее значение в имевшем место событии преступления, учитывая личность ФИО2, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и данные о личности виновного, суд не усматривает оснований для признания такого отягчающего наказание обстоятельства как совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Учитывая обстоятельства преступления, характер и степень его общественной опасности, поведение подсудимого после совершения преступления, который никаких мер к заглаживанию вреда потерпевшей не предпринял, в содеянном не раскаялся, о чем, в том числе, свидетельствует его агрессивное поведение в отношении последней и в судебном заседании, принимая во внимание личность виновного, установленное по делу смягчающее наказание обстоятельство, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, полагает необходимым назначить ему наказание, связанное только с реальным лишением свободы.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, а также положений ст. 73 УК РФ, с учетом вышеуказанных обстоятельств, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также суд учитывает, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

На основании требований п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначить ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу – оставить без изменения, с содержанием в ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу числить ФИО2 за Ленинским районным судом <адрес>.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время содержания под стражей с 10.10.2022г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: следы рук на двух отрезках липкой ленты – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалобы через Ленинский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий: А.А. Чешуева