Решение по делу № 2-847/2023 от 14.12.2023 - о выделении ? доли жилого помещения в натуре, прекращении права собственности, признании права собственности.

Дело № 2-847/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2023 года г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Захаровой Т.Л.,

при секретаре Бормотовой А.Р.,

с участием представителя истца - ФИО1, действующей на основании доверенности № ДД.ММ.ГГГГ г. и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2, ФИО5 ФИО5, ФИО6, третьи лица: ФИО7, Акционерное общество «Крымкнига», Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о выделении ? доли жилого помещения в натуре, прекращении права собственности, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя на основании доверенности, от имени ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО5, ФИО6, третьи лица: ФИО7, АО «Крымкнига», Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о выделении ? доли жилого помещения в натуре, прекращении права собственности, признании права собственности.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО4 на основании свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ? доля жилых помещений общей площадью 322,1 кв.м. по <адрес>. Ответчики являются иными собственниками указанного объекта недвижимости.

Жилые встроенные помещения площадью 322,1 кв.м. являются самостоятельным объектом недвижимости с кадастровым номером №, находятся на 2,3,4,5 этаже здания общей площадью 608,7 кв.м. с кадастровым номером № по <адрес> Республики Крым. При этом, лестничные клетки и коридоры включены и зарегистрированы в качестве отдельного объекта недвижимости – нежилых помещений площадью 181,9 кв.м., кадастровый №, в связи с чем изменена площадь и состав нежилых помещений.

Наличие конфликтных отношений не позволяет истцу достигнуть с ответчиками соглашения о варианте выдела, при этом ответчики используют данный объект в коммерческих целях. Полагает, что характеристика объекта позволяет осуществить выдел ? доли и использовать ее как самостоятельный объект, в частности помещения второго этажа (№, 2-12,3-13,3-14,4-15,4-16,4-17,5-18,5-19). Выдел доли имущества, принадлежащего истцу, позволит ему обособленно использовать образуемый в результате выдела объект недвижимости. Также обращает внимание на состояние здоровья ФИО4, который является инвалидом 3 группы и отсутствие в здании лифта.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, настаивая на их удовлетворении, согласно варианта № заключения эксперта, с выплатой ответчикам компенсации за отступление от идеальных долей.

Представитель ответчика ФИО2 возражал против исковых требований, ссылаясь на апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ Считал, что изменение характеристик в виде выдела в обособленный объект недвижимости нежилых помещений (коридоров и лестничных клеток) по факту не изменяет объект недвижимости, который содержит те же характеристики и ту же конфигурацию, что и ранее, т.е. обстоятельства, установленные в судебном акте от ДД.ММ.ГГГГ не изменились. Использование второго этажа обособленно от иных этажей невозможно, поскольку существуют общие инженерные коммуникации, общая кровля, отдельный выход. Полагал, что заключение эксперта подлежит критической оценке, ввиду наличия в нем существенных противоречий.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении, возражений в суд не поступало.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в постановлении № 6, Пленума ВАС №8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в соответствии с пунктом 3 статьи 252 суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п. (п. 35,36)

Из материалов дела судом установлено следующее.

На основании свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 на праве собственности принадлежит ? доля жилых встроенных помещений общей площадью 322,1 кв.м. по <адрес> (Т.1 10-14, 15-21).

Технический паспорт на административное здание с жилыми помещениями по <адрес>, изготовленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует здание общей площадью 608,7 кв.м. состоит из: цокольного этажа площадью 103,3 кв.м., первого этажа площадью 104,7 кв.м., второго этажа площадью 113,8 кв.м., третьего этажа площадью 113,6 кв.м., четвретого этажа площадью 113,6 кв.м., пятого этажа площадью 59,7 кв.м. (Т.1 л.д.35-44)

По информации ГУП РК «Крым БТИ» право собственности на объект недвижимости по адресу: <адрес> зарегистрировано:

- на нежилые встроенные помещения на первом этаже за ЧАО «Крымкнига»;

- жилые встроенные помещения за ФИО7;

- нежилые встроенные помещения в равных долях за ФИО2, ФИО6, ФИО5, ФИО4;

- жилые встроенные помещения в равных долях за ФИО2, ФИО6, ФИО5, ФИО4 (Т.1 л.д.168-178)

Аналогичная информация о регистрации за ФИО2, ФИО6, ФИО5, ФИО4 в равных долях на жилое помещение площадью 322,1 кв.м. по <адрес> представлена государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельств о праве собственности на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.182-216)

Решением Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4 признано право собственности на ? долю в объекте недвижимого имущества - нежилых встроенных помещениях с кадастровым номером №, площадью 181, 9 кв. м., расположенных по адресу: <адрес> А, описание которых: цокольный этаж, общей площадью -103,3 кв.м., (№ подвал-общая площадь 96,9 кв.м., № лестничная клетка-общая площадь-6,4 кв.м.); на втором этаже общей площадью-29,6 кв.м.; (№ лестничная клетка, общая площадь-21,6 кв.м, №-коридор, общая площадь -8,0 кв.м.); на третьем этаже, общей площадью -15,9 кв.м.; (№ лестничная клетка, общая площадь 11.1 кв.м., № коридор, общая площадь-4,8 кв.м.), на четвертом этаже, общей площадью-15,9 кв.м.; (№ лестничная клетка, общая площадь 11,1 кв.м., № коридор, общая площадь-4,8 кв.м.); на пятом этаже общей площадью -17,2 кв.м.; (№ коридор, общей площадью -9,6 кв.м., № коридор, общая площадь-2,8 кв.м., № кладовая, общая площадь-4,8 кв.м.). Исправлена ошибка, содержащаяся в ЕГРН в описании объекта недвижимости с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> А, а именно: в указании площади и описании объекта, исправив площадь объекта с 103,3 кв.м. на 181, 9 кв.м., а также описание объекта на следующее: цокольный этаж, общей площадью -103,3 кв.м., (№ подвал-общая площадь 96,9 кв.м., № лестничная клетка-общая площадь-6,4 кв.м.); на втором этаже общей площадью-29,6 кв.м.; (№ лестничная клетка, общая площадь-21,6 кв.м, №-коридор, общая площадь -8,0 кв.м.); на третьем этаже, общей площадью -15,9 кв.м.; (№ лестничная клетка, общая площадь 11.1 кв.м., № коридор, общая площадь-4,8 кв.м.), на четвертом этаже, общей площадью-15,9 кв.м.; (№ лестничная клетка, общая площадь 11,1 кв.м., № коридор, общая площадь-4,8 кв.м.); на пятом этаже общей площадью -17,2 кв.м.; (№ коридор, общей площадью -9,6 кв.м., № коридор, общая площадь-2,8 кв.м., № кладовая, общая площадь-4,8 кв.м.(Т.1 л.д.22-24).

Выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует, что в равных долях (по ? доли за каждым) ФИО2, ФИО6, ФИО5, ФИО4 принадлежит на праве собственности нежилое помещение площадью 181,9 кв. м., по <адрес>, кадастровый № (Т.1 л.д.25-34).

В соответствии с заключением эксперта АНО «Институт учета и судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ с технической точки зрения возможно произвести выдел ? доли, принадлежащей ФИО4, из состава жилого помещения общей площадью 322,1 кв. м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>-а. Экспертом предложено три варианта выдела ? доли, принадлежащей ФИО4, из состава жилого помещения общей площадью 322,1 кв. м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>-а:

-вариант № - помещения второго этажа площадью 84,2 кв.м., что на 3,7 кв.м. больше, чем приходится на идеальную долю, размер компенсации составляет 259339,25 руб.;

- вариант № - помещения 3 этажа площадью 76,6 кв.м., что на 3,9 кв.м. меньше, чем приходится на идеальную долю, размер компенсации составляет 273357,59 руб;

- вариант №- помещения 4 этажа площадью 76,6 кв.м., что на 3,9 кв.м. меньше, чем приходится на идеальную долю, размер компенсации составляет 273357,59 руб.

В результате трех вариантов выдела ? доли, принадлежащей ФИО4, из состава жилого помещения общей площадью 322,1 кв. м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>-а образуется объект недвижимости : жилое помещение (Т.2 л.д.148-174).

Суд полагает данное заключение допустимым доказательством, поскольку оснований сомневаться в данном заключении не имеется, эксперт имеет соответствующее образование, стаж работы, предупрежден об уголовной ответственности.

Разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание состояние здоровья истца, полагая возможным произвести выдел принадлежащей ему ? доли имущества по варианту № заключения АНО «Институт учета и судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, на котором настаивал представитель истца, с выплатой компенсации ответчикам в сумме 259339,25 руб.

Ввиду наличия конфликтных отношений между странами иной вариант выдела доли спорных помещений по мнению суда нецелесообразен.

Ссылка представителя ответчика ФИО2 на то, что в результате выдела, помещения, выделяемые истцу располагаются под помещениями ответчиков не могут являться основанием для отказа в иске, поскольку данное обстоятельство само по себе препятствий к такому разделу не создает, однако в данном случае судом учтено, что вариант № является единственно возможным с точки зрения выдела одному из долевых участников части жилых помещений, без ухудшения состояния дома, возможности его беспрепятственного использования, исходя из наличия конфликтных отношений между сторонами. При этом нежилые помещения остаются в общей долевой собственности всех совладельцев.

Утверждение о наличии принятого по данным обстоятельствам судебного акта - апелляционного определения Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ опровергается апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенные представителем ответчика ФИО2 доводы не содержат ссылок на какие-либо значимые обстоятельства или доказательства, а потому основанием к отказу в удовлетворении иска являться не могут.

Руководствуясь ст. ст. 11,12,194-199 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО4 – удовлетворить.

Выделить из состава жилого помещения с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в собственность ФИО4, принадлежащую ему ? долю, которая состоит из помещений на втором этаже:

- № -жилая комната площадью 14,5 кв.м.,

- № санузел площадью 2,3 кв.м., итого по <адрес> общая площадь 16,8 кв.м., жилая – 14,5 кв.м.;

- №, жилая комната площадью 15,5 кв.м.,

- № санузел площадью 3 кв.м., итого по <адрес> общая площадь 18,5 кв.м., жилая – 15,5 кв.м.;

- №, жилая комната площадью 15,2 кв.м.,

- № санузел площадью 3,2 кв.м., итого по <адрес> общая площадь 29,3 кв.м., жилая – 26,1 кв.м.;

- №, санузел площадью 2,8 кв.м.,

- № жилая комната площадью 16,8 кв.м., итого по <адрес> общая площадь 19,6 кв.м., жилая – 16,8 кв.м., установив его долю на данное имущество как целое.

Взыскать с ФИО4 (<данные изъяты> в пользу ФИО2 (<данные изъяты>), ФИО5 ФИО5 (<данные изъяты>), ФИО6 (<данные изъяты>) в равных долях за отступление от идеальных долей 259399 (двести пятьдесят девять тысяч триста девяносто девять) руб. 25 коп.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО4 на жилое помещение с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в связи с выделом принадлежащей ему доли.

Признать право собственности за ФИО4 на самостоятельный объект недвижимости – жилое помещение общей площадью 84,2 кв.м., расположенное на втором этаже здания по адресу: <адрес>, состоящее их помещений: № -жилая комната площадью 14,5 кв.м., № санузел площадью 2,3 кв.м., №, жилая комната площадью 15,5 кв.м., № санузел площадью 3 кв.м., №, жилая комната площадью 15,2 кв.м., № санузел площадью 3,2 кв.м., №, санузел площадью 2,8 кв.м.,- № жилая комната площадью 16,8 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым, путем подачи апелляционной жалобы через Алуштинский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Л. Захарова

Решение в окончательной форме изготовлено 19.12.2023 г.