Дело № 2а-4200/2023

25RS0001-01-2023-005035-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Владивосток 23 октября 2023 года

Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в составе

председательствующего судьи Елькиной А.В.,

при секретаре Драузиной А.Ю.,

с участием представителя административных ответчиков ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к администрации города Владивостока, управлению муниципальной собственности города Владивостока о признании решения незаконным и о возложении обязанности,

установил :

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации г. Владивостока, управлению муниципальной собственности г. Владивостока (далее – УМС г. Владивостока) о признании решения незаконным и о возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований указала, что ею, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 году» (далее – постановление Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 № 629) и постановлением Правительства Приморского края от 19.05.2022 № 323-пп «Об утверждении Перечня видов экономической деятельности по производству продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций на территории Приморского края» (далее – постановление Правительства Приморского края от 19.05.2022 № 323-пп), в администрацию г. Владивостока было подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка для уточнения границ для дальнейшего предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов. Земельный участок имеет следующие адресные ориентиры: <адрес>, в районе дома №, площадью 1 264 кв.м., для ведения личного хозяйства.

07.06.2023 УМС г. Владивостока было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Полагает такое решение незаконным, поскольку специалистами администрации г. Владивостока не был осуществлен выезд на осмотр участка с целью координации его границ, не предоставлен отчет о результатах выезда на осмотр. Участок не попадает в границы СНТ, соответственно, может быть предоставлен заявителю в аренду администрацией г. Владивостока.

Просит суд признать незаконным решение администрации г. Владивостока об отказе от 07.06.2023 № 1665/1у/28 о предварительном согласовании предоставления в аренду без проведения торгов земельного участка, местоположение: <адрес>, в районе дома №, площадью 1 264 кв.м., для ведения личного хозяйства; обязать администрацию г. Владивостока повторно рассмотреть заявление ФИО2 о предварительном согласовании предоставления в аренду без проведения торгов земельного участка, местоположение: <адрес>, в районе дома №, площадью 1 264 кв.м., для ведения личного хозяйства.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом, ходатайств об отложении либо о рассмотрении дела в ее отсутствие в адрес суда не поступало, причины неявки суду не известны.

Представитель административных ответчиков ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поддержав доводы изложенные в отзыве на административное исковое заявление о том, что административным истцом не верно истолковано постановление Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 № 629, поскольку ФИО2 не является арендатором испрашиваемого земельного участка. Спорный земельный участок испрашивается с видом разрешенного использования, для ведения личного подсобного хозяйства, однако административный истец в настоящее время не зарегистрирован как индивидуальный предприниматель, и предпринимательскую деятельность не осуществляет, кроме того, применение положений Постановления от 19.05.2022 № 323-пп, подпунктов «а, б», пункта 1 Постановления Правительства Приморского края от 09.09.2022 № 614-пп административным истцом истолковано ошибочно, поскольку их сфера действия направлена на достижение целей по обеспечению импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций на территории Приморского края. Земельный участок административным истцом испрашивается для личного пользования, и не для реализации целей и задач указанных актов. На основании изложенного просила в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Выслушав представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу пункта 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, 13.12.2022 ФИО2 обратилась в администрацию г. Владивостока с заявлением о согласовании земельного участка с целью уточнения границ для дальнейшего предоставления в аренду без проведения торгов, расположенного по адресу: <адрес>, в районе дома №, площадью 1 264 кв.м., для ведения личного хозяйства. Кроме того, 23.01.2023 ФИО2 в УМС г. Владивостока было направлено дополнение к ранее поданному заявлению о предварительном согласовании предоставления указанного земельного участка.

Письмом УМС г. Владивостока от 07.06.2023 № 1665/1у/28 ФИО2 было сообщено о невозможности принятия решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка без проведения торгов в связи с отсутствием у административного истца права на приобретение земельного участка без проведения торгов по основаниям, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 № 629.

Согласно подпункту «а» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 № 629 (в редакции, действовавшей по состоянию на момент подачи административным истцом заявления, – 13.12.2022) допускается наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации, продажа гражданину без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства за границами населенного пункта, ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд и предоставленных в аренду этому гражданину, при условии отсутствия у уполномоченного органа, предусмотренного статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Содержание данного пункта свидетельствует о том, что продажа земельного участка, предназначенного для одной из перечисленных выше целей, гражданину без проведения торгов возможна в том случае, если такой участок находится у этого гражданина в аренде.

Однако судом установлено, что ФИО2 не является арендатором указанного земельного участка, что исключает возможность предварительного согласования его предоставления в собственность без торгов.

В силу подпункта 2 пункта 8 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 1 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Таким образом, оспариваемое решение, выраженное в письме от 07.06.2023 исх. № 1665/1у/28, принято в соответствии с действующим законодательством и не нарушает права административного истца.

Доводы административного истца о том, что специалистами администрации г. Владивостока не осуществлен выезд на место для осмотра участка с целью координации его границ, не предоставлен отчет о результатах выезда на осмотр, а сам участок не попадает в границы СНТ, правового значения для рассматриваемого спора не имеют.

В соответствии с частью 1 статьи 218 и частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимыми условиями для удовлетворения административного иска, являются наличия обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем, административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

Вместе с тем, судом установлено, что совокупность обстоятельств, которые позволили бы признать незаконным оспариваемое решение, как несоответствующее закону и нарушающее права и свободы заявителя, отсутствует.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление ФИО2 подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

административное исковое заявление ФИО2 к администрации города Владивостока, управлению муниципальной собственности города Владивостока о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка и о возложении обязанности повторно рассмотреть заявление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 3 ноября 2023 года.

Судья А.В. Елькина