КОПИЯ
Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-2711/2023 Альметьевского городского суда Республики Татарстан
16RS0036-01-2023-003898-80
№ 2-2711/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
06 сентября 2023 года город Альметьевск
Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ибрагимова И.И.,
при секретаре судебного заседания Черновой И.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Страхование»к ФИО1 и обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля БМВ Х3 с государственным регистрационным знаком №, в результате которого были причинены механические повреждения Тойота РАВ 4 с государственным регистрационным знаком №. Согласно административному материалу, ДТП произошло в результате нарушения ФИО1, гражданская ответственность которого не была застрахована на момент ДТП. Транспортное средство Тойота РАВ 4 на момент ДТП было застраховано в АО «Тинькофф Страхование», по договору комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков по полису №. Стоимость ремонтно-восстановительных работ транспортного средства Тойота РАВ 4 составила 174552,53 рублей.
На основании изложенного, истец просил судвзыскать с ответчика ФИО1 сумму ущерба в порядке суброгации в размере 174 552,53 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства, судебные расходы по уплате государственной пошлины.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО«Управляющая компания «ТрансТехСервис» и ООО «<данные изъяты>».
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайство истца к участию в деле в качестве соответчика привлечен ООО «<данные изъяты>».
В судебном заседании представитель истца АО «Тинькофф Страхование» не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 с исковыми требованиями не согласился, просил отказать
Представитель ответчика ООО«<данные изъяты>» -ФИО3 с иском не согласился, просил отказать в удовлетворении исковых требований.
Представитель третьего лица ООО«Управляющая компания «ТрансТехСервис» в судебное заседание не явился, извещен.
Выслушав представителей ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) - п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу требований ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (п. 1). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2).
Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в п/п 4 п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между потерпевшим и лицом, причинившим вред.
По смыслу указанных правовых норм в их совокупности, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, в связи с чем, перешедшее к страховщику право требования к причинителю вреда осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред.
По смыслу ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации на лицо, ответственное за причинение вреда, может быть возложена обязанность возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Из системного толкования ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиляБМВ Х3 с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1 и Тойота РАВ 4 с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО4, в результате которого были причинены механические повреждения Тойота РАВ 4.
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ применена мера административного взыскания в виде штрафа в размере 500 рублей.
Сведений об обжаловании данного постановления не имеется, постановление вступило в законную силу.
Таким образом, причинение механических повреждений автомобилю истца в вышеуказанном ДТП состоит в прямой причинно-следственной связи с виновными действиями ФИО1
Автомобиль марки БМВ Х3 с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1 принадлежит на праве собственности ООО «Управляющей компании «ТрансТехСервис».
Между ООО «Управляющей компании «ТрансТехСервис» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68-74).
Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1 заключен трудовой договор на неопределенный срок.
На момент ДТП у виновника отсутствовал полис ОСАГО, гражданская ответственность не была застрахована. Сторонами данный факт не оспаривался в суде.
На момент ДТП транспортное средство Тойота РАВ 4 с государственным регистрационным знаком №, было застраховано в АО «Тинькофф Страхование» по договору комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков (КАСКО, полис №).
Страховое возмещение по условиям договора КАСКО по риску «Ущерб» должно осуществляться путем ремонта, поврежденного ТС на СТОА по направлению страховщика.
Согласно полису КАСКО № и п. 13.3. «Правилам комбинированного страхования ТС и сопутствующих рисков», (далее - Правила страхования ТС), по риску «Ущерб» при повреждении застрахованного ТС (кроме случаев Полной гибели ТС), возмещение ущерба производится в пределах страховой суммы, за вычетом безусловной франшизы, если она установлена по этому риску в договоре страхования.
Согласно п. 13.3.2. Правил страхования ТС, размер ущерба при повреждении ТС может определяться Страховщиком на основании заказ-нарядов из СТОА, на которуюстрахователь был направлен страховщиком, за фактически выполненный ремонт застрахованного ТС. Оплата ремонта, застрахованного ТС производится в порядке, предусмотренном договором.
Стоимость ремонтно-восстановительных работ транспортного средства маркиТойота РАВ 4 составила 174552,53 рубля, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.
Доказательств, подтверждающих иной размер материального ущерба, причиненного истцу, со стороны ответчика не представлено.
При этом ответчик не был лишен возможности ходатайствовать о назначении судебной экспертизы, однако, своим правом, предусмотренным ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не воспользовался.
На основании изложенного, учитывая выше установленные обстоятельства, согласно которых гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована, а истец произвел выплату в сумме 174552,53 рублей, суд полагает правомерным исковые требования АО «Тинькофф Страхование» о взыскании ущерба, причиненного при ДТП в порядке суброгации –подлежащим удовлетворению.
Разрешая заявленные истцом требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства, суд приходит к следующему.
В силу п. п. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданском кодексе Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных вГражданском кодексе Российской Федерации).
При таких обстоятельствах суд находит правомерными требования истца о взыскании с ответчика ООО«<данные изъяты>» процентов за пользование чужими денежными средствами - с даты вступления решения суда в законную силу и по дату его фактического исполнения, указанные требования подлежат удовлетворению.
В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Тинькофф Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации не имеется, поскольку последний является ненадлежащим ответчиком.
Довод представителя ответчика ООО «<данные изъяты>» о том, что ущерб, причиненный при ДТП в порядке суброгации необходимо взыскать с собственника автомобиля – ООО «УК ТрансТехСервис» является не состоятельным, посколькузаконным владельцем автомобиля по договору аренды на момент ДТП являлся именно ООО «<данные изъяты>».
Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В этой связи, по мнению суда, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4691 рубль.
Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление акционерного общества «Тинькофф Страхование» (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (ИНН №) о взыскании ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу акционерного общества «Тинькофф Страхование» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 174 552,53 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисленные на сумму взысканного ущерба в размере 174 552,53 рубля, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 691 рубль.
В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Тинькофф Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации (ИНН <***>) – отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья (подпись)
Копия верна
Судья Альметьевского городского суда
Республики Татарстан И.И. Ибрагимов
Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Решение вступило в законную силу « »________________202___ года.
Судья: