УИД: 25RS0019-01-2024-000639-73

№ 2-34/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Красноармейский районный суд <адрес> в составе судьи Савенковой Ю.А., при секретаре Ивиной Л.В., с участием помощника прокурора <адрес> Карпинской Ю.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации, в интересах ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование своих требований истец указал, что проведенной прокуратурой района проверкой по обращению ФИО1 установлено, что в производстве СО № СУ МУ МВД России «<адрес>» находится уголовное дело возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> УК РФ. По факту того, что в период времени с 12 часов 40 минут по 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, неизвестное лицо, находясь в неустановленном следствием месте, путем обмана, похитило денежные средства в сумме 1 340 000 рублей, принадлежащее ФИО1, причинив последнему ущерб в особо крупном размере. Как следует из материалов уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему поступил звонок от «оператора МТС» с предложением продлить договор, на что ФИО1 согласился и продиктовал код из смс. Далее потерпевшему поступили звонки от «сотрудников сервисного центра Госуслуги», которые сообщили что его личный кабинет взломан и для предотвращения списания с ним свяжутся сотрудники Следственного комитета. Спустя 15 минут потерпевшему поступил звонок от «майора Следственного комитета <адрес>», который также сообщил о взломе и утечке личных данных потерпевшего, предупредив, что об этом разговоре нельзя никому сообщать, после чего с потерпевшим связался «сотрудник банка» ФИО, под влиянием которого ФИО1 снял со своего банковского счета АО «<данные изъяты>» денежные средств в размере 1 000 000 рублей, которые перечислил через банкомат АО «<данные изъяты>» по номеру телефона, который ему назвал ФИО. ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему также позвонил ФИО, который пояснил, что со счета потерпевшего в ПАО «<данные изъяты>» также произошла утечка и необходимо осуществить аналогичные перечисления. По указаниям ФИО потерпевший осуществил снятие денежных средств в размере 350 000 рублей со своего счета в ПАО «<данные изъяты>», которые посредством банкомата АО «<данные изъяты>» перевел по указанному ФИО номеру телефона. В результате неустановленное лицо, находясь в не установленном для следствия месте, путем обмана ФИО1 похитило принадлежащие ему денежные средства в сумме 1 340 000 рублей, тем самым причинив последнему ущерб в крупном размере. Органом предварительного следствия установлено, что потерпевший под влиянием обмана, ДД.ММ.ГГГГ в 18:52:38 осуществил перечисление денежных средств на счет № в размере 350 000 рублей, операция №. Согласно ответу из АО «<данные изъяты>» вышеуказанный счет принадлежит ИП ФИО2. Таким образом, ИП ФИО2 без законных оснований приобрел денежные средства ФИО1 на общую сумму 350 000,00 рублей. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ). Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 35 774,60 рублей. ФИО1 в результате совершения в отношении него мошеннических действий находится в тяжелом материальном положении, вынужден прибегнуть к процедуре банкротства, юридическими навыками не обладает, ввиду чего лишена возможности самостоятельно защитить свои права в судебном порядке, в связи с чем, прокурор обращается в суд в его интересах. Просит с ИП ФИО2 неосновательное обогащение в размере 350 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 774,60 рублей.

Помощник прокурора <адрес> Карпинская Ю.Д. участвующий по поручению прокурора <адрес>, исковые требования поддержал, по доводам указанным в исковом заявлении.

Истец ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания в суд не явился, был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, ознакомившись с исковым заявлением, выслушав прокурора, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) - одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Часть 2 этой же статьи предусматривает, что Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов.

Из материалов дела следует, что прокуратурой <адрес> проведена проверка по обращению ФИО1, в результате которой установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ СО № СУ МУ МВД России «<адрес>» возбуждено уголовное дело по ч.4 ст.159 УК РФ, по факту того, что в период времени с 12 часов 40 минут по 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствиемне установлено, неизвестное лицо, находясь в неустановленном следствиемместе, путем обмана, похитило денежные средства в сумме 1 340 000 рублей,принадлежащее ФИО1, причинив последнему ущерб в особо крупномразмере.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу.

Органами предварительного следствия по данному уголовному делу установлено, что потерпевший ФИО1 под влиянием обмана, ДД.ММ.ГГГГ в 18:52:38 осуществил перечисление денежных средств на счет № в размере 350 000 рублей, операция №.

Согласно ответу из АО «<данные изъяты>» вышеуказанный счет принадлежит ИП ФИО2

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019) по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Истцом, суду представлены доказательства того, что денежные средства поступили на счет принадлежащий ответчику.

Доказательств наличия законных оснований для приобретения такого имущества (денежных средств) ответчиком суду не представлено.

Доказательств того, что ФИО1 обязан был перечислять денежные средства ответчику в силу каких-либо договорных обязательств, либо в силу закона или судебного решения, суду не представлено.

Соответственно, указанная сумма денежных средств в размере 350 000,00 рублей, полученных ответчиком, является неосновательным обогащением.

Доказательств, о том, что получение указанных денежных средств, является одним из случаев, указанных в ст. 1109 ГК РФ, суду не представлено.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 неосновательного обогащения, подлежат удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку сумма была перечислена ДД.ММ.ГГГГ и ответчик знал, что у него не имеется оснований для получения указанной суммы, то в соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ, на указанную сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), размер которых составил за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 35774,60 рублей.

Часть 1 статьи 395 ГК РФ предусматривает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истцом представлен расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Указанный расчет судом проверен и признается верным.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ - издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Прокурором заявлен иск в интересах ФИО1, который удовлетворен в полном объеме, следовательно, в доход бюджета Красноармейского муниципального округа <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12144,36 рублей, от уплаты которой прокурор в силу положений подпункта 9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ при подаче иска освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации, в интересах ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП № от ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №) в пользу ФИО1 (№), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>., сумму неосновательного обогащения в размере 350 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35 774,60 рублей, всего взыскать 385 774 рубля 60 копеек (триста восемьдесят пять тысяч семьсот семьдесят четыре руб. 60 коп.).

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП № от ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №) в доход бюджета Красноармейского муниципального округа ПК государственную пошлину в размере 12144,36 рублей (двенадцать тысяч сто сорок четыре рубля тридцать шесть копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Красноармейский районный суд Приморского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Ю.А. Савенкова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.