Дело № 2-288/2025 -КОПИЯ-
УИД 03RS0053-01-2025-000348-98
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Кушнаренково РБ 15 мая 2025 г.
Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Шахмуратова Р.И.,
при секретаре судебного заседания Гизатуллиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ФинТраст» (далее ООО «ПКО ФинТраст») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором указали следующее.
08 октября 2012 г. между ПАО КБ «Уральский Банк Реконструкции и Развития» и ФИО1 заключен кредитный договор № № об индивидуальных условиях кредитования. Кредитный договор заключен на условиях «до востребования», в размере 368 862,26 руб. Кредитный договор был заключен в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ: 20 декабря 2020 г. заключен договор уступки прав требований (цессии) № № с переходом к ООО «ПКО ФинТраст» права требования по взысканию задолженности по кредитному договору№ № от 08 октября 2012 г. Согласно договору уступки прав требований ФИО1 имеет задолженность в размере 439 085,93 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав требований от 20 декабря 2020 г. к договору уступке прав требований №№ от 20 декабря 2020 г. Задолженность на дату подачи искового заявления составляет: 439 085,93 руб., которая состоит из: суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере 368 862,26 руб., процентов в размере 70 223,67 руб. Факт выдачи денежных средств в размере 368 862,26 руб. по кредитному договору № № от 08 октября 2012 г. подтверждается договором цессии №№ от 20 декабря 2020 г., актом приема передачи прав требований от 20 декабря 2020 г., уведомлением об уступке прав требований. ПАО КБ «Уральский Банк Реконструкции и Развития» обязательства по Кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил не надлежащим образом: согласно выписки и акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) № № от 15 декабря 2020 г., сумма задолженности по основному долгу составила 368 862,26 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом составила 70 223,67 руб. 15 декабря 2020 г. между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ПКО ФинТраст» был заключен договор уступки прав (требований) № № от 15 декабря 2020 г., по которому цедент (ПАО КБ «УБРиР») уступил цессионарию (ООО «ПКО ФинТраст») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления 439 085 руб. 93 коп., из которых: 368 862,26 руб. – сумма просроченного основного долга; 70 223,67 руб. – сумма процентов за пользование кредитом. Определением мирового судьи судебного участка по Кушнаренковскому району Республики Башкортостан от 12 августа 2024 г. отменен судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору.
Просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО ФинТраст» задолженность в размере 368 862,26 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 721,56 руб.
Представитель истца ООО «ПКО ФинТраст» на судебное заседание не явился, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия их представителя.
Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, заявила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия и об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО ФинТраст» в связи с пропуском ими срока исковой давности.
Привлеченные к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ПАО КБ «УБРиР» также надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся стороны по делу.
Суд, исследовав и изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно положениям статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 гражданского кодекса РФ о займе.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено, что 08 октября 2012 г. между ответчиком и ПАО КБ «УБРиР» заключен кредитный договор № №.
Выдача кредита произведена заемщику путем перечисления на текущий счет № № в соответствии с условиями заключенного соглашения, что подтверждается выпиской по счету.
Однако свои обязательства по договору ответчик выполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, что подтверждено выпиской по счету и не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.
От ответчика в суд поступило заявление о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.
Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2).
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Поскольку заключенный между банком и ответчиком договор по банковскому продукту предусматривал ежемесячные платежи, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому предусмотренному договором платежу.
Сам кредитный договор, заключенный между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 суду не предоставлен в связи с его отсутствием у истца, условия кредитного договора не известны.
Между тем из ответа ПАО КБ «УБРиР» № 1/2/25-047901 от 06 мая 2025 г. на запрос суда следует, что кредитный договор № №, заключенный с ФИО1, открыт 08 октября 2012 г. Номер банковского счёта № №. Копия кредитного досье в архиве ПАО КБ «УБРиР» не обнаружена.
Из представленной суду выписки по вышеуказанному счёту следует, что 08 октября 2012 г. на банковский счёт ответчика поступила сумма в размере 383 818 руб., последняя операция по счёту с погашением части задолженности произведена 27 декабря 2013 г.
Согласно выписки из приложения № 1 к договору цессии № № от 20 декабря 2020 г. следует, что по кредитному договору № № от 08 октября 2012 г. общий долг на момент уступки права требования составлял 439 085,93 руб., из которого: основной долг – 368 862,26 руб., долг по процентам – 70 223,67 руб.
Из пояснений ответчика ФИО1 следует, что кредитный договор заключался на определенную сумму, которую она обязана была погашать ежемесячными платежами, денежные средства брались на стройку, это не была кредитная карта. На какой срок брался кредит, она не помнит, но точно помнит, что до определенной даты, документы по кредитному договору у неё также не сохранились.
С заявлением о выдаче судебного приказа по взысканию с ФИО1 задолженности по договору № № от 08 октября 2012 г. истец обратился 20 марта 2024 г.
01 апреля 2024 г. мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО ФинТраст» задолженности по кредитному договору № № от 08 октября 2012 г.
Определением мирового судьи судебного участка судебного района Кушнаренковский район РБ от 12 августа 2024 г. данный судебный приказ отменен.
С иском в суд истец обратился 05 марта 2025 г.
В связи с тем, что условиями кредитного договора предусмотрено исполнение обязательства по частям, как по уплате основного долга, так и по уплате процентов за пользование кредитом, кредит предоставлялся на определенный срок (доказательств об обратном суду не представлено), суд приходит к выводу, что в соответствии с последними произведенными платежами по кредиту к дате обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа по взысканию задолженности – 20 марта 2024 г., истек срок исковой давности по взысканию данной задолженности.
Кроме того, судом принимается во внимание, что о нарушенном праве истцу было известно с 20 декабря 2020 г., с момента уступки прав требования, однако с заявлением о выдаче судебного приказа он обратился лишь 20 марта 2024 г.
С учетом изложенного, суд оснований для взыскания задолженности не находит.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке через Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 23 мая 2025 г.
Председательствующий Р.И. Шахмуратов
Копия верна.
Судья Р.И. Шахмуратов