Решение по делу № 2-3111/2023 от 16.03.2023.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2023 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

с участием прокурора Роговой О.В.,

при секретаре Ионесий М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3111/2023 по иску ФИО1 к ООО «СМК» о признании увольнения незаконным, изменении даты увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и денежной компенсации морального вреда, причиненного незаконным увольнением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Автозаводский районный суд г. Тольятти с иском к ООО «СМК» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и денежной компенсации морального вреда, причиненного незаконным увольнением, указав при этом следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, приступил к работе в ООО СМК в должности электросварщика ручной аргонодуговой сварки 5 разряда, что подтверждается заявлением на имя генерального директора ООО «СМК» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец заболел и ООО СМК ему была выдана справка об освобождении от работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ он вышел на работу.

ДД.ММ.ГГГГ истец вновь заболел, в связи с чем, он был направлен в <адрес> в медицинское учреждение для обследования и назначения лечения. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у был открыт больничный лист.

Далее, от руководителя ООО «СМК» поступило предложение продолжить лечение в <адрес>, с вручением истцу билета на самолет. При этом Алексей из отдела кадров, с которым истец вел в «Ватсапе» переписку о приеме на работу, сообщил истцу, что по выздоровлению он вернется обратно на вахту, и он уведомит, когда выходить на работу. Истец полагал, что фактически находится на меж. вахтовом отдыхе, но в дальнейшем никакого уведомления в его адрес так и не поступило.

В конце ноября 2022 года истец позвонил в отдел кадров ООО «СМК» Алексею, с целью прояснения ситуации почему его не вызывают на работу, на что получил ответ, что неясна ситуация с объёмом работ и скорее всего его вызовут на вахту в середине января 2023 года. При этом уточнил, что необходимо позвонить примерно ДД.ММ.ГГГГ, так как может измениться ситуация и возможно появится работа на других объектах. Ни о каком увольнении не было и речи.

17.12.2022 года истцом получено смс оповещение с портала SuperJob со следующей формулировкой: «Оцените компанию, в которой вы работали. Вы работали в компании СМК Строительно-монтажный комплекс». На момент получения данного смс оповещения истец понял, что что-то не так с моим трудоустройством, и, зайдя на портал Госуслуг и запросив, информацию о трудовой деятельности обнаружил, что был уволен ДД.ММ.ГГГГ, о чем не был уведомлен с момента приезда домой в <адрес>.

После этого, истец пытался связаться с отделом кадров Алексею, однако он не отвечал на звонки.

Он позвонил руководителю Галине Сергеевне, которая поддерживает контакты с работниками, и разъяснил сложившуюся ситуацию, на что получил ответ: «позвоните в рабочее время в отдел кадров, если не удастся решить вопрос, звоните мне».

ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время истец позвонил Алексею, который сообщил следующее: «раз Вы подписали заявление о принятии на работу, то, значит, были ознакомлены с трудовым договором (как выяснилось со слов Галины Сергеевны и Алексея договор срочный), поэтому увольнение является правомерным».

При этом никакого договора истец не видел, на подпись договор ему представлен не был.

До настоящего времени об увольнении официально истца не уведомили.

Отчислений по больничному листу за период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ ООО «СМК» произведено не было.

Заработная плата от ООО «СМК» поступала на карту истца Сбербанк. Так, ДД.ММ.ГГГГ поступил аванс по заработной плате в размере 59 400 рублей, ДД.ММ.ГГГГ аванс по заработной плате в размере 4 587 рублей, ДД.ММ.ГГГГ заработная плата в размере 60 708 рублей.

И, когда истец уже находился на обследовании и лечении в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ на карту поступил аванс по заработной плате в размере 27 415 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ заработная плата в размере 52 473 рубля.

Истец полагает, что его увольнение являлось незаконным, поскольку трудовой договор, в котором согласованы все условия, в том числе о сроке не подписывался, соглашение о сроке действия трудового договора достигнуто не было.

Истец считает, что поскольку он был принят на работу без какого-либо соглашения и допущен в работе в качестве электросварщика ручной аргонодуговой сварки 5 разряда, то он был принят без каких-либо условий по сроку работы в ООО «СМК».

Считая свои права нарушенными, ФИО1 вынужден обратиться за их защитой, а также защитой охраняемых законом интересов в суд с соответствующим иском, в котором просил:

1.Признать его увольнение незаконным и восстановить его на работе, в должности электросварщика ручной аргонодуговой сварки 5 разряда в ООО «СМК».

2.Взыскать с ответчика в свою пользу средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ до рассмотрения дела по существу.

3.Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

4.Взыскать с ответчика расходы по составлению искового заявления в размере 3000 рублей.

В ходе судебного разбирательства, на основании ст. 39 ГПК РФ, первоначально заявленные требования были уточнены, в результате чего истец просил суд:

1.Признать его увольнение с должности электросварщика ручной аргонодуговой сварки 5 разряда в ООО «СМК»-незаконным.

2.Обязать ответчика внести сведения о трудовой деятельности истца в электронную трудовую книжку и направить в его адрес форму СТД-Р заказным письмом с уведомлением о вручении, в соответствии с требованиями закона.

3.Взыскать с ответчика в свою пользу средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 358020,32 рублей.

3.Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

4.Взыскать с ответчика расходы по составлению искового заявления в размере 3000 рублей.

5. Взыскать с ответчика расходы по составлению искового заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ в размере 1000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился. Поддержал доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. На удовлетворении исковых требований с учетом уточнений настаивал. В дополнение пояснил следующее.

Увольнение являлось незаконным, поскольку трудовой договор заключен не был. Информацию об условиях, на которых он трудоустроен ему не оглашали. Об увольнении ничего не сообщили. Также его не уведомили об увольнении за три дня до увольнения. С приказом о прекращении трудового договору он ознакомлен не был. Ответчиком на него была заведена электронная трудовая книжка. С вахты он уехал по болезни и полагал, что уехал на межвахту. О том, что он уволен он узнал от стороннего ресурса Супержоб и позвонил в отдел кадров, где ему сообщили, что все подписи он поставил об ознакомлении с договором. Однако, трудового договора он не видел и о том, что договор являлся срочным не знал, при трудоустройстве ему об этом не сообщили. Он полагал, что работает на постоянной основе. Ему на карту перечислялись денежные средства. Размер среднего заработка он рассчитал путем взятия общей суммы и деления на количество дней.

Представитель ответчика ООО «СМК» в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен путем направления судебного извещения заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в адрес суда с указанием на истечение срока хранения (л.д.67-68).

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из руководящих разъяснений Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела части 1 ГК РФ», содержащихся в п.п.63,67, 68 с учетом положения п.2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч. ч. 3, 4 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, заключение прокурора, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

По общему правилу, предусмотренному ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ основаниями возникновения трудовых отношений является трудовой договор или фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Согласно требованиям ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Ст. 68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

В соответствии с п. 12 руководящих разъяснений постановления Пленума ВС РФ № 2 от 17.03.2004 года «О применении судами РФ ТК РФ» «следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом».

При разрешении судами споров, связанных с применением статьи 67.1 ТК РФ, устанавливающей правовые последствия фактического допущения к работе не уполномоченным на это лицом, судам следует исходить из презумпции осведомленности работодателя о работающих у него лицах, их количестве и выполняемой ими трудовой функции.

По смыслу статей 2, 15, 16, 19.1, 20, 21, 22, 67, 67.1 ТК РФ все неясности и противоречия в положениях, определяющих ограничения полномочий представителя работодателя по допущению работников к трудовой деятельности, толкуются в пользу отсутствия таких ограничений.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. ст. 15, 56 ТК РФ. Подтверждением квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых, могут являться осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любые документальные или иные указания на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы (Определение Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 года № 597-О-О).

В соответствии со ст. 57 ТК РФ к характерным признакам трудовых правоотношений, позволяющим отграничить их от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: наличие рабочего места; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию по должности (профессии) в соответствии со штатным расписанием; выполнение трудовой функции с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка; условия оплаты труда, предусматривающие доплаты, надбавки, поощрения.

Исходя из совокупного толкования приведенных норм следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать.

Правильное распределение бремени доказывания между сторонами - один из критериев справедливого и беспристрастного рассмотрения дел судом, предусмотренного ст. 6 Европейской Конвенции "О защите прав человека и основных свобод".

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к названным нормам права с учетом их разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", обязанность доказать возникновение трудовых отношений с ответчиком возложена на истца.

При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

Судом в ходе судебного разбирательства по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился в ООО «СМК» с заявлением, в котором просил принять его на работу в ООО «СМК» на должность электросварщика ручной аргонодуговой сварки 5 разряда (л.д.24).

В соответствии с информацией МИ ФНС России № по Самарской области имеются сведения о доходах ФИО1 предоставленных ООО «СМК» за 2022 год (л.д.44).

Согласно сведений ГУ-Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Самарской области ООО «СМК» предоставлены сведения составляющие пенсионные права в отношении ФИО1 за сентябрь, октябрь, ноябрь 2022 года (л.д.45-46).

Согласно Выписке по счету ПАО Сбербанк» в период трудовой деятельности истца в ООО «СМК» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производились зачисления заработной платы: ДД.ММ.ГГГГ поступил аванс по заработной плате в размере 59 400 рублей, ДД.ММ.ГГГГ аванс по заработной плате в размере 4 587 рублей, ДД.ММ.ГГГГ заработная плата в размере 60 708 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на карту поступил аванс по заработной плате в размере 27 415 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ заработная плата в размере 52 473 рубля (л.д.25-27).

В информационных ресурсах Пенсионного фонда РФ имеются сведения об увольнении ФИО3 из ООО «СМК» по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, в связи с истечением срока трудового договора (л.д.62).

Исходя из анализа вышеперечисленных доказательств, предоставленных истцом, судом установлено, что истец работал в ООО «СМК» в должности электросварщика ручной аргонодуговой сварки 5 разряда.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что правоотношения, возникшие ФИО1 и ООО «СМК» являются трудовыми, чему свидетельствуют установленные выше характерные признаки трудовых отношений.

Ранее указывалось, что увольнение истца произведено по основаниям, предусмотренным п. 2. Ч. 1 ст. 77 ТК РФ, в связи с истечением срока трудового договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

В силу статьи 79 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Положения ч. 1 ст. 79 Трудового кодекса РФ регулируют отношения, возникающие при наступлении определенного события - истечения установленного срока действия трудового договора. Это обстоятельство не связано с инициативой работодателя и наступает независимо от его воли.

Соответственно, учитывая установленную ч. 1 ст. 79 Трудового кодекса РФ процедуру прекращения срочного трудового договора, работодатель обязан до фактического выхода работника провести процедуру увольнения сотрудника работающего на основании срочного трудового договора.

Обращаясь в суд с настоящим иском ФИО1 указал, что о том, что трудовой договор между ним и ответчиком был заключен срочный ему известно не было, о предстоящем увольнении работодатель его не уведомил, равно как и не уведомил о самом увольнении. Приказ об увольнении истец не получал.

Согласно части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 Постановления от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из изложенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что выводы суда об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон.

Судом ответчику разъяснялась необходимость предоставления суду копии приказа о приеме и увольнении истца, копии трудовой книжки, документов, которые составлялись перед увольнением истца, штатное расписание и справки о среднем заработке истца (л.д.6-7,67,).

Между тем, ответчиком процессуальная обязанность по предоставлению доказательств не была исполнена.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Разрешая возникший спор, суд принимает во внимание вышеуказанные нормы материального права и учитывая, что со стороны ответчика не представлено достоверных и допустимых доказательств подтверждающих как обоснованность увольнения истца, суд приходи к выводу о том, что требования истца о признании увольнения незаконным является обоснованным.

Также истцом заявлено требование об изменении даты увольнения с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, с внесением соответствующих изменений в электронную трудовую книжку, которое подлежит удовлетворению исходя из следующего.

Согласно абз. 7 ст. 394 ТК РФ, если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ истец трудоустроен в ООО «Профиль» (л.д.64-66). Таким образом, суд считает возможным изменить дату увольнения истца с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64-66).

Истцом указано, что сведения о трудовой деятельности истца формировались в электронном виде. Доказательств опровергающих данные доводы ответчиком не представлено.

Электронные трудовые книжки - сведения о трудовой деятельности работников, хранящиеся в электронном виде в информационных ресурсах Пенсионном фонде Российской Федерации. Работодатели обязаны представлять в Пенсионный фонд Российской Федерации сведения о трудовой деятельности каждого работника в случаях, указанных в ст. 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования (далее Закон о персонифицированном учете) (ч. 1 ст. 66.1 ТК РФ, ст. 3 Федерального закона от 16 декабря 2019 г. N 439-ФЗ).

В сведения о трудовой деятельности включается информация (ч. 2 ст. 66.1 ТК РФ, п. 2.4 ст. 11 Закона о персонифицированном учете): о работнике (в частности, фамилия, имя, отчество); месте работы; трудовой функции; переводах на другую постоянную работу; увольнении с указанием основания и причины прекращения трудового договора; другая информация, предусмотренная Трудовым кодексом РФ, иным федеральным законом.

Статьей 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации установлен общий порядок оформления прекращения трудового договора.

В частности, в день прекращения трудового договора работодатель обязан произвести с работником расчет в соответствии со статьей 140 названного кодекса и выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой (ч. 4 ст. 84.1 ТК Российской Федерации).

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с названным кодексом или иным федеральным законом сохранялось место работы (должность) (ч. 3 ст. 84.1 ТК Российской Федерации).

Согласно положений ст. 66.1 ТК Российской Федерации при увольнении в день прекращения трудового договора работодатель обязан предоставить работнику сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя способом, указанным в заявлении работника (на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (при ее наличии у работодателя), поданном в письменной форме или направленном в порядке, установленном работодателем, по адресу электронной почты работодателя.

Принимая во внимание, что судом изменена дата увольнения истца, суд считает возможным обязать ответчика внести соответствующие изменения в электронную книжку ФИО1 и направить в его адрес СТД-Р.

Далее, согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате:

незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу;

отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе;

задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Согласно ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных ТК РФ, устанавливается единыйпорядокее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Как было установлено ранее, увольнение истца произведено ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с настоящим иском ФИО3 указал, что фактически с приказом об увольнении он ознакомлен не был.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика средний заработок за дни вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчета, представленного истцом, заработная плата за дни вынужденного прогула составила 358020,32 рублей (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года=56 дн.; 204583 рублей:32=6393,22 рублей-средняя заработная плата истца в день; 6393,22 рублей х56 дней=358020,32 рублей)

Проверив расчет истца, суд находит его составленным верно с арифметической точки зрения. Доказательств опровергающих данный расчет ответчиком в ходе судебного разбирательства представлено не было.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула в размере 358020,32 рублей.

Далее, истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 100000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В соответствии со ст.ст. 151, 1099 ГК РФ суд может возложить обязанность денежной компенсации морального вреда на нарушителя личных неимущественных прав и иных нематериальных благ другого лица. При этом моральный вред, причиненный действиями (бездействиями), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Поскольку в ходе судебного разбирательства был установлен факт незаконного увольнения истца, требования о компенсации морального вреда являются обоснованными.

При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывает объем и характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости и полагает необходимым иск в части требований о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично в размере 15 000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению искового заявления в размере 3000 рублей и по составлению уточненного искового заявления в размере 1000 рублей, подтверждённые документально (л.д.28, 51).

Учитывая то обстоятельство, что в силу требований ст.ст. 89 ГПК РФ, ст. 393 ТК РФ, ст. 333.36 НК РФ истец при подаче искового заявления была освобождена от уплаты государственной пошлины, то возмещение судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением дела должно осуществляться по правилам ст. 103 ГПК РФ за счет ответчика, а также в порядке и размерах, предусмотренных ст. ст. 333.19-333.20 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «СМК» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и денежной компенсации морального вреда, причиненного незаконным увольнением– удовлетворить частично.

Признать увольнение ФИО1 с должности электросварщика ручной аргонодуговой сварки 5 разряда в ООО «СМК»-незаконным.

Обязать ООО «СМК» изменить дату увольнения ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ООО «СМК» внести сведения о трудовой деятельности ФИО1 в электронную трудовую книжку и направить в его адрес форму СТД-Р.

Взыскать с ООО «СМК» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 358020,32 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей; расходы по составлению искового заявления в размере 3000 рублей; расходы по составлению искового заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ в размере 1000 рублей, а всего взыскать 377020,32 рублей.

Взыскать с ООО «СМК» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход бюджета городского округа Тольятти в размере 8880 рублей.

Ответчик вправе подать в Автозаводский районный суд г.о. Тольятти Самарской области заявление об отмене этого решения суда в течение 7-и дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено в течение пяти рабочих дней –23.03.2023 года.

Судья /подпись/ Ю.В. Тарасюк

Копия верна

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№