дело № ***

№ ***

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

**.**.** года г.Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Солодухиной Н.Н.,

при секретаре Кузнецовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Конгломерат» к судебному приставу-исполнителю ОСП по *** УФССП по Курской области, Врио начальника отдела – старшего судебному пристава ОСП по *** УФССП России по Курской области ФИО1, УФССП России по Курской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Конгломерат» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по *** УФССП по Курской области ФИО1, Врио начальника отдела – старшего судебному пристава ОСП по *** УФССП России по Курской области ФИО2, УФССП России по Курской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, указывая, что **.**.** судебным приставом - исполнителем Отделения судебных приставов по *** УФССП России по Курской области ФИО1 в соответствии с п.4 ч.1 ст.46 ФЗ № *** «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № ***-ИП от **.**.**, возбужденному на основании исполнительного документа № *** от **.**.**, выданного судебным участком № *** г.Железногорска и *** Курской области о взыскании задолженности в размере 14086,22 руб. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «ФК «Конгломерат». Согласно Банку данных исполнительных производств, размещенному на официальном сайте ФССП России исполнительное производство окончено в соответствии с п.4 ч.1 ст.46 ФЗ № *** «Об исполнительном производстве». При вынесении **.**.** постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № ***-ИП от **.**.** по основаниям, предусмотренным п.4 ч.1 ст.46 ФЗ № *** «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель Отделения судебных приставов по *** УФССП России по Курской области ФИО1 была обязана направить вышеуказанный исполнительный документ взыскателю вместе с постановлением об окончании производства. Однако, по состоянию на текущую дату оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО «ФК «Конгломерат», не поступил, в связи с чем ООО «ФК «Конгломерат» лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению. Считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 в нарушении ч.6 ст.47 ФЗ № *** «Об исполнительном производстве» не направила в установленные законом сроки копию постановления об окончании исполнительного производства № ***-ИП вместе с оригиналом исполнительного документа взыскателю. Вышеуказанное бездействие административных ответчиков, выразившееся в невозвращении исполнительного документа взыскателю в установленный законом срок приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя, а именно препятствует повторному предъявлению исполнительного документа к исполнению, к необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта, что также противоречит положениям статьи 13 ГПК РФ об обязательности судебных актов. На основании изложенного, просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выраженное в не соблюдении установленного ч.6 ст.47 ФЗ № *** «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства № ***-ИП с оригиналом исполнительного документа № *** от **.**.** взыскателю после его вынесения, незаконным; в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 направить в адрес ООО «ФК «Конгломерат» копию постановления об окончании исполнительного производства № ***-ИП с оригиналом исполнительного документа № *** от **.**.**, выданного судебным участком № *** г.Железногорска и *** Курской области.

Представитель административного истца Общества с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Конгломерат» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель, Врио начальника отдела – старшего судебному пристава ОСП по *** УФССП России по Курской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Административный ответчик - УФССП по Курской области, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, мнения по иску не представил.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.12 Федерального Закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от **.**.** №118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст.46 Федерального закона от **.**.** №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункта 4 части 1). При таких обстоятельствах судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3 названной статьи). В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника (часть 5).

В силу п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона от **.**.** №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного Федерального закона.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (пункт 1 части 6 статьи 47 названного Федерального закона).

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа № ***, выданного судебным участком № *** г.Железногорска и *** Курской области с должника ФИО3 в пользу ООО«ФК «Конгломерат» взыскана задолженность по кредитным платежам в размере 14086,22 руб..

**.**.** судебным приставом-исполнителем ОСП по *** УФССП России по Курской области ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № ***-ИП в отношении ФИО3.

В судебном заседании установлено, что судебным приставом – исполнителем были сделаны запросы в кредитные учреждения, ПФ РФ, Управление Росреестра по Курской области, в ГИБДД, ФНС; **.**.** судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, что подтверждается реестром запросов и ответов в рамках исполнительного производства № ***-ИП от **.**.**, а также сводкой по исполнительному производству от **.**.**.

Также установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 **.**.** вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю, согласно которого исполнительное производство № ***-ИП было окончено в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Исполнительный документ – судебный приказ № *** в адрес взыскателя направлен не был.

**.**.** начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по *** УФССП России по Курской области ФИО1 вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству № ***-ИП.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в настоящее время исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава – исполнителя ФИО1, и ею принимаются достаточные меры для принудительного исполнения исполнительного документа - судебного приказа № ***, выданного судебным участком № *** г.Железногорска и *** Курской области.

Так, судебным приставом-исполнителем ФИО5 **.**.** сделаны запросы в кредитные учреждения, ПФ РФ, Управление Росреестра по Курской области, ГИБДД, ФНС, что подтверждается реестром запросов и ответов в рамках исполнительного производства № ***-ИП от **.**.**, а также сводкой по исполнительному производству от **.**.**.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Оспаривая законность действий судебного пристава-исполнителя, связанного с нарушением срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, установленных частью 6 статьи 47 Федерального закона от **.**.** №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», административным истцом не приведено доводов, что удовлетворение требований повлечет восстановление его прав, а также свидетельствует о нарушении прав вследствие оспариваемого бездействия.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.** № *** «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что окончание либо прекращение исполнительного производства само по себе не препятствует рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

Из анализа приведенных норм следует, что судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от **.**.** № ***-П, от **.**.** № ***-П, от **.**.** № ***-П, от **.**.** № ***-П и др.).

Таким образом, постановление об окончании исполнительного производства № ***-ИП отменено и находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО1, и ею принимаются достаточные меры по его исполнению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что вследствие оспариваемых действий (бездействия) утрачена возможность исполнения требований исполнительного документа, что повлекло для административного истца неблагоприятные последствия не установлено.

На основании изложенного, административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Конгломерат» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Обществу с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Конгломерат» к судебному приставу-исполнителю ОСП по *** УФССП по Курской области, Врио начальника отдела – старшего судебному пристава ОСП по *** УФССП России по Курской области ФИО1, УФССП России по Курской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Железногорский городской суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено **.**.**.

Председательствующий: