Дело № 2-3921/25

<№ обезличен>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2025 года г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Яровой Т.В.,

при секретаре Громовой П.В.,

с участием старшего пом. прокурора г. Химки ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ФИО2, ФИО3 с иском о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: ФИО4<адрес>. Квартира приобретена ФИО1 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества № <№ обезличен> от <дата>. Спорная квартира являлась предметом залога, обеспечивающим договор займа № <№ обезличен> от <дата>, заключенный между ФИО3 и КПК «АРТ-Капитал». Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по кредитному договору, на основании решения Пресненского районного суда от <дата> по делу № <№ обезличен> обращено взыскание на спорную квартиру. Победителем торгов по реализации спорной квартиры был признан истец (протокол хода и определения торгов № <№ обезличен> в электронном формате по лоту № 1 от <дата>). В соответствии с выпиской из домовой книги № б/н в спорной квартире зарегистрированы и проживают ответчики – ФИО2 и ФИО3 <дата> истцом в адрес ответчиков была направлена претензия с требованием о снятии с регистрационного учета и выселении, однако ответчики в добровольном порядке отказались исполнить требования истца.

В связи с изложенным, ФИО1 просит суд признать ФИО2, ФИО3 прекратившими право пользования жилым помещением, выселить и прекратить их регистрацию по месту жительства, а также взыскать с ответчиков судебные расходы в сумме 76 986 руб. 49 коп., по 38 493 руб. 24 коп с каждого.

Истец в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, ходатайствовал о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Помощник прокурора г.о. Химки ФИО4 ФИО7 счел требования истца подлежащими удовлетворению.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные доказательства по делу, принимая во внимание заключение пом. прокурора, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, решением Пресненского районного суда от <дата> по делу № <№ обезличен> обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: ФИО4<адрес>

<дата> состоялись открытые торги, предметом которых являлась квартира, расположенная по адресу: <адрес>

Лицом, приобретшим данное жилое помещение на торгах, является ФИО1

<дата> в установленном законом порядке зарегистрировано право собственности ФИО1 на спорную квартиру.

На момент приобретения объекта недвижимого имущества в нем были зарегистрированы: ФИО2 и ФИО3

Истцом в адрес ответчиков была направлена претензия, однако, до настоящего времени из жилого помещения они не выехали, свои вещи не вывезли, ключи не вернули.

Согласно ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

Согласно ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если бывший член семьи собственника (или сам бывший собственник) не освобождает жилое помещение, новый собственник этого жилого помещения вправе требовать его выселения из данного жилого помещения в судебном порядке (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ).

Принимая во внимание изложенное, суд полагает необходимым:

- признать ФИО2 и ФИО3 утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>;

- выселить ФИО2 и ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Поскольку ФИО1 является собственником спорного жилого помещения, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, при этом результаты торгов недействительными признаны не были, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не имеется.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в РФ» снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку институт регистрации, предусмотренной «Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», носит уведомительный характер, каких-либо прав и обязанностей для гражданина не порождает (Постановление Конституционного Суда РФ от <дата> г. № 4-П), ответчики утратили право на спорное жилое помещение, в силу п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства РФ от <дата> г. № 713, их регистрация по месту жительства – ФИО4, <адрес> – подлежит прекращению.

Принимая во внимание ходатайство ответчика ФИО3 о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, а также то, что немедленное исполнение решение суда о выселении негативно отразится жизни ответчика, суд полагает возможным предоставить отсрочку исполнения решения суда сроком на 3 месяца с даты вынесения решения суда.

В случае признания недействительными соответствующих сделок ответчики не лишены возможности обратиться в суд с заявлением о пересмотре настоящего судебного решения в порядке ст. 392 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу, которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, является оценочным.

В соответствии с пунктами 10 и 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Исходя из изложенных обстоятельств, руководствуясь постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", а также учитывая результат рассмотрения дела, объем выполненных юридических услуг, продолжительность судебных заседаний, причины отложений судебных заседаний, категорию сложности дела, конкретные обстоятельства данного дела, характер возникшего спора, объем оказанной представителем юридической помощи, принимая во внимание сложившуюся стоимость оплаты услуг представителей в Московской области, соблюдая баланс интересов сторон, суд пришел к выводу об определении размера судебных расходов на оплату юридической помощи, с учетом требований разумности, обоснованности и справедливости в размере 40 000 руб.

С учетом положений ст. 98, 88 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков так же подлежат взысканию расходы по оплате почтовых отправлений в размере 3 986 руб. 49 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать ФИО2, ФИО3 прекратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО2, ФИО3 из квартиры по адресу: ФИО4, <адрес>

Решение является основанием для снятия ФИО2, ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Предоставить отсрочку исполнения решения суда сроком на 3 (три) месяца с даты вынесения решения суда в части прекращения регистрационного учета, выселении ФИО3.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 руб., почтовые расходы в размере 1 993 руб. 24 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 руб., почтовые расходы в размере 1 993 руб. 24 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ФИО4 областной суд через Химкинский городской суд ФИО4 в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме <дата>.

Судья Т.В. Яровая

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>