УИД: 77RS0018-02-2024-008468-24
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 декабря 2024 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Юдиной И.В., при секретаре Лантратовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-929/24 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Тропарево-Никулинского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, Врио начальнику отделения - старшему судебному приставу Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец фио обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Тропарево-Никулинского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, Врио начальнику отделения - старшему судебному приставу Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, в котором просит восстановить срок на обжалование бездействий административных ответчиков в рамках исполнительного производства № 25502/18/77027-ИП от 23.07.2018 г.; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио и Врио начальника отделения - старшего судебного пристава Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио по реализации объекта недвижимости - нежилых помещений, расположенных по адресу: адрес рамках исполнительного производства № 25502/18/77027-ИП от 23.07.2028 г., выразившиеся в неуведомлении сособственника помещений о ходе их реализации; признать незаконными Постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю в счет погашения задолженности от 15.11.2023 года, Акт от 15.11.2023 года о передаче взыскателю арестованного имущества должника, Постановление судебного пристава-исполнителя о проведении государственной регистрации на взыскателя права собственности на имущество (имущественные права) от 15.11.2023 г., вынесенные судебным приставом-исполнителем Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио и утвержденные Врио начальника отделения - старшим судебным приставом Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио в рамках исполнительного производства №25502/18/77027-ИП от 23.07.2018 г.; признать незаконным бездействие Врио начальника отделения - старшего судебного пристава Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, выразившиеся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио
В обоснование административного иска указано, что 17 октября 1998 г. фио (ФИО2) фио вступила в брак с ФИО3, что подтверждается свидетельством о заключении брака II-МЮ №336065 от 17 октября 1998 г. В период брака на основании Договора купли-продажи недвижимого имущества (нежилого помещения в здании) от 28.10.2016 г. супругами было приобретено нежилое помещение (нежилого помещения в здании), обшей площадью 502,4 кв.м., номера на поэтажном плане: этаж подземный 1, помещение 1- комната 52; этаж подземный 2, помещение 1 - комнаты с 1 по 3, 33а, 56, 57, 113, 114, помещение 1-1 - комната 4; помещение 1-2 - комната 5; помещение 1-3 - комната 6; помещение 1-4 - комната 7; помещение 1-5 - комната 8: помещение 1-6 - комната 9 с кадастровым номером 77:07:0013006:19890, расположенное по адресу: адрес, д. 54 за сумма, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющей проведенную государственную регистрацию прав от 05.12.2016 г. (собственность № 77-77/077-77/007/024/2016-62/2 от 05.12.2016 г.
В феврале 2018 г. ФИО1 узнала, что ее муж ФИО3 без ее согласия заключил договор залога (ипотеки) №11315 7197 от 07.03.2017 г. в соответствии с которым ФИО3 передал ПАО «Совкомбанк» принадлежащее на праве собственности недвижимое имущество, расположенное по адресу: адрес. обшей площадью 502, 4 кв.м., в обеспечение исполнения обязательств залогодателя по кредитному договору №1131572192 от 07.03.2017 г., заключенному между фио (заемщик) и ПАО «Совкомбанк».
Денежных средств по кредитному договору №1131572192 от 07.03.2017 г. ФИО3 не получал, на нужды семьи их не тратил.
02.08.2018 г. Административный истец обратилась в Никулинский районный суд адрес с исковым заявлением о признании недействительным Договора залога (ипотеки) №11315 72197 от 07.03.2017 г. и Закладной, по мотивам отсутствия согласия другого супруга. Решением Никулинского районного суда адрес от 03.12.2018 г. по гражданскому делу № 2-4816/2018 в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, ПАО «Совкомбанк», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании недействительными согласия, договора залога, закладной, обязании погасить регистрационную запись отказано. 05.06.2024 г. от бывшего арендатора принадлежащих семье нежилых помещений, расположенных по адресу: адрес, административный истец узнала, что в рамках исполнительного производства №25502/18/77027-ИП нежилые помещения, расположенные по адресу: г, Москва, ФИО4, д. 54 переданы взыскателю ПАО «Совкомбанк» по цене на 25% процентов ниже стоимости, указанной в Постановлении об оценке, а именно за сумма. Также ФИО1 стало известно, что Ленинским районным судом адрес по делу № 2-732/2018, вступившим в законную силу 05.05.2018 г. обращено взыскание на заложенное имущество - нежилые помещения, расположенные по адресу: адрес, принадлежащие семье фио. При этом никаких уведомлений о проводимых судебных заседания, также как, и решение суда в адрес административного истца из Ленинского районного суда адрес не поступало.
ПАО «Совкомбанк» участвовал в судебных заседаниях Никулинского районного суда адрес при рассмотрении искового заявления о признании недействительным Договора залога (ипотеки) №1131572197 от 07.03.2017 г. и Закладной, по мотивам отсутствия согласия другого супруга и обладал информацией о том, что заложенное имущество является имуществом, приобретенным в браке, т.е. совместно нажитым имуществом. Административный истец считает, что Постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 15.11.2023 г., Акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 15.11.2023 г., Постановление судебного пристава-исполнителя о проведении государственной регистрации на взыскателя права собственности на имущество (имущественные права), вынесенные судебным приставом-исполнителем Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио и утвержденные Врио начальника отделения - старшим судебным приставом Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио являются незаконными и нарушают ее права, поскольку административные ответчики не информировали административного истца о реализации нежилых помещений с торгов в счет погашения задолженности фио, передача нежилых помещений взыскателю происходила без уведомления и участия сособственика - административного истца, лишила ее преимущественного права покупки реализуемых нежилых помещений.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, представитель административного истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Тропарево-Никулинского ОСП фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.
Административный ответчик Врио начальника отделения - старший судебный пристав Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.
Заинтересованные лица ФИО3, ГУ ФССП России по адрес, Управления Росреестра по адрес в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.
Представитель заинтересованного лица ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, представил возражения на административное исковое заявление, согласно которым просил отказать в удовлетворении требований административного истца, применить последствия пропуска срока обжалования.
Суд, выслушав представителя административного истца, изучив доводы административного искового заявления, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Исходя из положений ч. ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.
Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федеральным законом от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».
В соответствии со ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 12, 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» определено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Как следует из материалов дела и установлено судом, судебным приставом-исполнителем Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио на основании исполнительного листа № ФС 021119345 от 05.07.2018 года, выданного Ленинским районным судом адрес по гражданскому делу № 2-732/2018, возбуждено исполнительное производство № 25502/18/77027-ИП в отношении ФИО3 в пользу взыскателя ПАО «Совкомбанк», предмет исполнения: обращение взыскания на недвижимое имущество: назначение – нежилое, расположенное по адресу: адрес.
Согласно выписки из ЕГРН ФИО3 являлся единственным собственником недвижимого имущества: назначение – нежилое, расположенного по адресу: адрес.
25.08.2021 года судебным приставом-исполнителем Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику ФИО3
15.11.2023 года судебным приставом-исполнителем Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио вынесено постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, согласно которому нежилое помещение площадью 502,40 кв.м, (эт. Подземный 1, пом. 1 - ком.52, эт., под. 2 пом.1 ком. с 1- 3, 33а, 56, 57, 113, 114, пом. 1-1 - ком 5, пом. 1-2 - ком. 5, пом. 1-3 -ком. 6, пом. 1-4 - ком.7, пом. 1-5 - ком. 8, пом. 1-6 - ком. 9) расположенное по адресу: Москва, адрес передано взыскателю ПАО «Совкомбанк» по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке.
15.11.2023 года судебным приставом-исполнителем Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио составлен акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю.
15.11.2023 года судебным приставом-исполнителем Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио вынесено постановление о проведении государственной регистрации на взыскателя права собственности на имущество (имущественного права) должника.
30.01.2024 года судебным приставом-исполнителем Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 25502/18/77027-ИП.
В соответствии со ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
На основании ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава -исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Административным истцом ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления судебного пристава-исполнителя, однако судом установлено, что исполнительное производство № 25502/18/77027-ИП было возбуждено еще в 2018 году в отношении ФИО3, который является супругом административного истца, о чем административный истец не могла не знать. При этом оспариваемые постановления в рамках исполнительного производства были вынесены в 2023 году, однако с иском в суд ФИО1 обратилась лишь 10.06.2024 года, тогда как десятидневный срок для оспаривания данных постановлений истек.
Кроме того, суд обращает внимание, что 03.04.2024 года право собственности на нежилое помещение общей площадью 502,4 кв.м, расположенное по адресу: адрес зарегистрировано за ПАО «Совкомбанк» на основании постановления судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио от 15.11.2023 года о проведении государственной регистрации на взыскателя права собственности на имущество (имущественного права) должника.
На основании ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.
Каких-либо иных уважительных причин для восстановления пропущенного срока и доказательств, их обосновывающих истцом не представлено, тогда как бремя доказывания данных обстоятельств лежит исключительно на истце.
При указанных выше обстоятельствах суд считает, что основания для восстановления срока обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя отсутствуют.
Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.
Таким образом, учитывая, что пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, суд считает, что в удовлетворении заявленных ФИО1 требований следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу - исполнителю Тропарево-Никулинского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, Врио начальнику отделения - старшему судебному приставу Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя – отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд адрес.
Судья: Юдина И.В.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 18.03.2025 г.