Решение по делу № 2А-433/2025 от 11.06.2025 | Алатырский районный суд (Чувашская Республика)

Дело № 2а-433/2025

УИД 21RS0001-01-2025-000567-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2025 года <адрес>

Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Филатовой Л.Н., при секретаре судебного заседания Авдониной Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению

ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО5 <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО2 А.ичу об освобождении от взыскания исполнительских сборов, с участием заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике – Чувашии, -

установил:

ФИО1 в лице представителя ФИО3, действующей на основании доверенности, обратилась в Алатырский районный суд Чувашской Республики с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО5 <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике-Чувашии Б.А.А. об освобождении от взыскания исполнительских сборов. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ через портал Госуслуги ФИО4 было получено постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о возбуждении исполнительного производства № по взысканию с нее исполнительского сбора в сумме 1 000 (Одна тысяча) рублей (далее - Постановление 1). Как следует из Постановления 1 сбор был вынесен за неисполнение требований исполнительного производства №-ИП.

Также через портал Госуслуги ею было получено второе постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о возбуждении исполнительного производства № по взысканию с нее исполнительского сбора в сумме 1 000 (Одна тысяча) рублей (далее - Постановление 2). Как следует из Постановления 2 сбор был вынесен за неисполнение требований исполнительного производства №-ИП.

В целях их исполнения наложены аресты на все ее счета в банках.

При этом постановление о возбуждении основного исполнительного производства №-ИП и постановление о возбуждении основного исполнительного производства №-ИП ФИО1 не направлялись, срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в указанных постановлениях ей не устанавливался.

В ходе выяснения оснований для взыскания с ФИО1 вышеуказанных исполнительских сборов было установлено, что согласно данным с сайта ФССП РФ основное исполнительное производство №-ИП было возбуждено ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, основание задолженности - штраф ГИБДД, сумма не указана.

В отношении исполнительного производства №-ИП никаких данных на сайте ФССП РФ не обнаружено. За что ФИО1 привлечена к ответственности в виде взыскания исполнительского сбора, ей не известно.

Учитывая, что постановления о возбуждении основных исполнительных производств №-ИП и №-ИП в электронном виде ей не направлялись на Портале государственных услуг, почтовой связью также не направлялось, решение о взыскании исполнительского сбора в указанной ситуации является незаконным.

Учитывая, что ФИО1 не получала постановлений о возбуждении основных исполнительных производств №-ИП и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в указанных постановлениях, ей не устанавливался, следовательно, ее вина в их неисполнении отсутствует, а значит не имелось оснований для взыскания с нее оспариваемых исполнительских сборов.

Просит:

- освободить ФИО1 от взыскания исполнительского сбора в размере 1 000 (Одна тысяча) рублей, взыскиваемого по постановлению судебного пристава-исполнителя ФИО5 Б.А.А. о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ (и/п №-ИП);

- приостановить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 1 000 рублей до вынесения решения суда по настоящему заявлению;

- приостановить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 1 000 рублей до вынесения решения суда по настоящему заявлению.

Определением Алатырского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ заявление представителя административного истца ФИО1 – ФИО3 о применении мер предварительной защиты по административному иску удовлетворено. Приняты меры предварительной защиты по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО5 <адрес> отделения судебных приставов Управления ФССП по Чувашской Республике – Чувашии Б.А.А. об освобождении от взыскания исполнительских сборов. Приостановлено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 1 000 рублей до вынесения решения суда по настоящему делу. Приостановлено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 1 000 рублей до вынесения решения суда по настоящему делу.

Административный истец ФИО1, ее представитель ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца, административные исковые требования поддержали полностью.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО5 УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии Б.А.А. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Представил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому в иске просил отказать, поскольку должник в установленный срок не исполнил в добровольном порядке требования исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель правомерно вынес постановления о взыскании с должника исполнительских сборов в размере 1 000 рублей.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике-Чувашии в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными полномочиями или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

В ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (статья 64 Закона «Об исполнительном производстве») и применять меры принудительного исполнения, которыми являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (статья 68 Закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона (ч.ч. 11, 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

При этом копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Положениями ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а также извещение его о возбуждении исполнительного производства и установлении ему срока для добровольного исполнения производится в порядке и по правилам, установленным ст. 24 Закона об исполнительном производстве.

В силу ч. 3 ст. 24 Закона об исполнительном производстве извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

Таким образом, нормами Закона об исполнительном производстве установлена обязанность судебного пристава-исполнителя после возбуждения исполнительного производства уведомить должника о возбуждении исполнительного производства, а также установить срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Конституционный Суд РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П указал, что исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. При этом данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

На основании ч. 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При этом исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок (п. 24 Информационного письма Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов»).

Согласно ст. 112 Закона об исполнительном производстве, должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч.6).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи (ч.7).

При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Из материалов дела следует, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО5 Управления ФССП России по Чувашской Республики – Чувашии ФИО2 А.ича находится исполнительные производства № и №, возбужденные ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании исполнительского сбора с должника ФИО1 по 1000 рублей 00 копеек с каждого исполнительного производства.

Исполнительное производство № было возбужденно и выделено в отдельное исполнительное производство в рамках взыскания с ФИО1 штрафа ГИБДД по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившего электронного постановления ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 750 рублей 00 копеек.

Исполнительное производство № было возбужденно и выделено в отдельное исполнительное производство в рамках взыскания с ФИО1 штрафа ГИБДД по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившего электронного постановления ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике №З5235 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 750 рублей 00 копеек.

В связи с поступлением электронных исполнительных документов, постановления о возбуждении исполнительных производств № и № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 17 ФЗ № должны были быть своевременно направлены должнику по средствам единого портала государственных услуг (ЕПГУ) ДД.ММ.ГГГГ.

В отзыве судебного пристава-исполнителя указано, что постановления о возбуждении исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, за неисполнение которых были вынесены оспариваемые исполнительские сборы, были направлены ФИО1 посредством сервиса Госуслуги ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1 намерено их не открывает, что ФИО1 открывает письма от пристава избирательно, постановления о возбуждении исполнительных производств о взыскании исполнительских сборов от ДД.ММ.ГГГГ, отправленные приставом посредством сервиса Госуслуг, ФИО1 открыла и получила.

Суд не может согласиться с указанными доводами административного ответчика.

Согласно представленным административным ответчиком выписок электронных отправлений в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ отправлено постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, статус их отправления «Ошибка отправки в ЛК ЕПГУ», т.е. письма о возбуждении в отношении ФИО1 постановлений о возбуждении исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не были отправлены посредством ЕПГУ.

Письма, отправленные административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ – постановления о возбуждении исполнительных производств №-ИП и №-ИП о взыскании исполнительских сборов, а также постановления о наложении ареста на счета ФИО1 значатся доставленными в системе электронного документооборота и получены ФИО1, что ею подтверждается в исковом заявлении, так как статус их отправки указан – «Доставлено».

Судом установлено, что судебный пристав-исполнитель Б.А.А. направил ФИО1 постановления от ДД.ММ.ГГГГ в форме электронного документа посредством ФГИС «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным (далее - Правила).

Согласно пункту 3 названных Правил извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Таким образом, вышеизложенное указывает на то, что в адрес ФИО1 постановления о возбуждении исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не были отправлены посредством системы электронного документооборота, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не устанавливался.

Как указано выше, при этом исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок (п. 24 Информационного письма Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов»).

Как следует из представленных приставом документов, судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок, поскольку не направлял постановления о возбуждении исполнительных производств должнику ФИО1

Таким образом, если уведомление в электронной форме на Портале государственных услуг не было получено, почтовой связью в адрес лица не направлялось, решение о взыскании исполнительского сбора в данном случае является незаконным.

В данном случае административный ответчик ошибочно полагает, что если письмо им было отправлено в электронном виде, то оно автоматически считается полученным лицом, вне зависимости от того, что оно до адресата не доходит по техническим причинам, о чем и указывают их отметки в статусе отправки писем (Ошибка отправки в ЛК ЕПГУ).

Как следует, из вышеуказанных Правил, в случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с п. 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством РФ способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Иным способом постановления о возбуждении исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в нарушении вышеуказанных Правил не направлялись.

Разрешая дело, суд, применив положения законодательства, регулирующего спорные отношения, проанализировав установленные по административному делу обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства, исходит из того, что ФИО1 осуществляла вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, но постановления о возбуждении исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не получала, поскольку они не были отправлены судебным приставом-исполнителем по техническим причинам, при этом судебным приставом-исполнителем не предприняты иные, предусмотренные законом меры по направлению постановлений от ДД.ММ.ГГГГ должнику, в связи с чем приходит к выводу о допущенном административным ответчиком бездействии и наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Кроме того, при исполнении исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденных на основании постановлений от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 750 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 750 руб., судебному приставу-исполнителю следует учесть, что они оплачены добровольно должником ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 35 мин в сумме 750 руб. и ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 37 мин в сумме 750 руб., что подтверждается открытыми данными с сайта об оплате штрафов. При этом судебным приставом-исполнителем при исполнении указанных исполнительных производств с расчетного счета ФИО1 в банке «ОТП» эти же штрафы были списаны ДД.ММ.ГГГГ

На основании вышеизложенного, исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО5 <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике-Чувашии Б.А.А. об освобождении от взыскания исполнительских сборов подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.174-180, 218-228 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО5 <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО2 А.ичу об освобождении от взыскания исполнительских сборов удовлетворить.

Освободить ФИО1 от взыскания исполнительского сбора в размере 1 000 (Одна тысяча) рублей, взыскиваемого по постановлению судебного пристава-исполнителя ФИО5 Б.А.А. о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ (и/п №-ИП).

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Алатырский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.