Дело № 2-2492/2023 УИД23RS0059-01-2023-002021-49

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи 17 мая 2023 г.

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Казимировой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Мейроян М.А.,

с участием представителя истца (..), действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края гражданское дело по исковому заявлению (..) к (..) о признании общей долевой собственности, права на долю в общей долевой собственности на имущество и его разделе,

установил:

Истец ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Сочи с иском к ответчику (..) о признании общей долевой собственности, права на долю в общей долевой собственности на имущество и его разделе.

Исковые требования мотивировал тем, что с 2010 он фактически проживал с ответчиком (..) между ними сложились семейные отношения без регистрации брака с совместным проживанием, ведением совместного хозяйства, приобретением общей собственности.

За время сожительства за счет его средств было приобретено и оформлено на ответчика следующее имущество, которое они договаривались считать общим, и принимали совместное решение о его приобретении: квартира, с кадастровым № площадью 127,1 кв.м., этаж 7, расположенная по адресу: <адрес> стоимостью 11 300 000,00 рублей; квартира, с кадастровым номером 23:49:0301015:1928, площадью 25 кв.м., расположенная по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <адрес>, стоимостью 8 000 000,00 рублей; квартира, с кадастровым № площадью 42,4 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> стоимостью 7 632 000,00 рублей; транспортное средство: Марка, модель - MERCEDES-BENZ GLC 30, Тип № - легковой комби (хэтчбек), Категория № - В/Ml, год выпуска 2020, шасси (рама) - отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № №, цвет - серый, мощность двигателя, кВт/л.с. - 180/244,7, экологический класс - шестой, технически допустимая max масса, кг - 2530, свидетельство о регистрации № выдано ДД.ММ.ГГГГ, эл. № стоимостью 5 180 000,00 рублей, а всего на сумму 32 112 000,00 рублей.

Также за время фактического сожительства у него и ответчика родились и совместно воспитывались дети: (..) ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается свидетельством о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным отделом ЗАГС <адрес> Российской Федерации; (..) ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается свидетельством о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным отделом ЗАГС <адрес> Российской Федерации; (..) ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается свидетельством о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ выданным <адрес>

Имущество оформлялось на ответчика, в связи с тем, что он во время осуществления сделок не находился на территории РФ, а был в служебных поездках на территории Республики Казахстан.

Имущество приобреталось за счет его денежных средств, что подтверждается справками о доходах физического лица ФИО1 по форме 2- НДФЛ ДД.ММ.ГГГГ №, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные АО «Владимиртепломонтаж»; справкой о заработной плате физического лица (..) за период ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ТОО «Павлодарспецмонтаж»; выпиской с банковского счета за период ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России»; выпиской с банковского счета за период с ДД.ММ.ГГГГ (..)

Кроме того, в его собственности до августа 2016 года находилась квартира общей площадью 123,9 кв.м., по адресу: <адрес>, состоящая из 3 (трех) комнат, кадастровый №, этаж 4, которая была реализована им в августе 2016 года за 13 540 000,00 рублей. Денежные средства от продажи потрачены на приобретение объекта недвижимости по адресу: <адрес> что подтверждается договором ответственного хранения от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Олимп» и (..)

Согласно договору ответственного хранения (..) передал на ответственное хранение ООО «Олимп» денежные средства в размере 7 500 000,00 рублей и 17 000 долларов США для последующей передачи по договору купли-продажи объекта недвижимости по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>. (..) действовал в его интересах и по его поручению, кроме того передавал денежные средства, полученные от него, (..)

Также он нес расходы на содержание общего имущества, что подтверждается чеками оплаты коммунальных услуг.

Разрешить вопрос о выделе доли из общей долевой собственности на указанное недвижимое имущество путем переговоров не удалось.

В настоящее время он проживает совместно с детьми (..) Платоном и (..) Стефанией в одной из квартир по адресу: <адрес>

Цена иска складывается из стоимости 1/2 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанное имущество: а именно 11 300 000,00 + 8 000 000,00 + 7 632 000,00 + 5 180 000,00 = 32 112 000,00 рублей, 1/2 от стоимости имущества составляет 16 056 000,00 рублей.

На основании изложенного просит суд признать имущество, приобретенное им, ФИО1, во время совместного проживания с (..), общей долевой собственностью: квартира, с кадастровым № площадью 127,1 кв.м., этаж 7, расположенная по адресу: <адрес>, стоимостью 11 300 000,00 рублей; квартира, с кадастровым № площадью 25 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> стоимостью 8 000 000,00 рублей; квартира, с кадастровым № площадью 42,4 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> стоимостью 7 632 000,00 рублей; транспортное средство: марка, модель - MERCEDES-BENZ GLC 30, Тип № - легковой комби (хэтчбек), Категория № - В/Ml, год выпуска 2020, шасси (рама) - отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № №, цвет - серый, мощность двигателя, кВт/л.с. - 180/244,7, экологический класс - шестой, технически допустимая max масса, кг - 2530, свидетельство о регистрации № выдано ДД.ММ.ГГГГ, эл. П№.

Признать право ФИО1 на долю в размере 1/2 в общей долевой собственности и право (..) в размере 1/2 и выделить доли в следующем имуществе: квартира, с кадастровым № площадью 127,1 кв.м., этаж 7, расположенная по адресу: <адрес> стоимостью 11 300 000,00 рублей; квартира, с кадастровым №, площадью 25 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> стоимостью 8 000 000,00 рублей; квартира, с кадастровым № площадью 42,4 кв.м., расположенная по адресу: <...>, стоимостью 7 632 000,00 рублей.

<адрес> А.В. на долю в размере 1/2 в общей долевой собственности и обязать ответчика выплатить истцу компенсацию в размере 2 600 000,00 рублей (1/2 от рыночной стоимости) с оставлением автомобиля у ответчика.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя (..), действующего на основании доверенности, который в судебном заседании исковые требования поддержал, при этом суду пояснил, что между сторонами сложились семейные отношения без регистрации брака с совместным проживанием, ведением совместного хозяйства, приобретением общей собственности.

За время фактического проживания у сторон родились трое несовершеннолетних детей, отцом которых является истец. В период совместного проживания сторон за счет средств его доверителя было приобретено движимое и недвижимое имущество: квартира, расположенная по адресу: <адрес> квартира, расположенная по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <адрес>; квартира, расположенная по адресу: <адрес>

За время совместного проживания сторон ответчик нигде не работала, источника дохода не имела. Спорное имущество, которое было оформлено на ответчика, выбиралось совместно сторонами, приобреталось по совместной договоренности. Его доверитель работал за пределами РФ, в связи с чем имущество и оформлялось на ответчика. Квартира, расположенная по адресу: <адрес> была приобретена за счет средств от реализации квартиры, расположенной в <адрес>, которая была реализована истцом в августе 2016 года, и денежные средства были потрачены на приобретение объекта недвижимости - квартиры <адрес>

На основании изложенного, просил суд исковые требования полностью удовлетворить.

Ответчик (..) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд ходатайство об отложении судебного заседания, которое оставлено без удовлетворения.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав все представленные в материалы дела письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так согласно п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором не установлен иной режим этого имущества.

Имущественные отношения, возникшие между гражданами, не состоящими в браке, регулируются нормами гражданского законодательства об общей собственности (ст. ст. 244 - 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку общая собственность на спорное имущество могла возникнуть при поступлении данного имущества в собственность сторон (п. 4 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации), следует руководствоваться правовыми нормами, содержащимися в Главе 14 Гражданского кодекса, устанавливающей основания приобретения права собственности.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как следует из искового заявления и объяснений представителя истца, ФИО1 с 2010 года фактически проживал с (..) и между ними сложились семейные отношения без регистрации брака с совместным проживанием, ведением совместного хозяйства, приобретением общей собственности.

Так за время фактического проживания у ФИО1 и (..) родились дети: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении III-АИ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным отделом ЗАГС <адрес> Российской Федерации; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении IV-АИ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным <адрес> ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении V-AГ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным отделом ЗАГС Центрального района города - курорта Сочи управления ЗАГС Краснодарского края.

В период фактического проживания ФИО1 и (..) было приобретено следующее имущество: квартира с кадастровым № площадью 127,1 кв.м., этаж 7, расположенная по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, <адрес>, стоимостью 11 300 000,00 рублей; квартира с кадастровым № площадью 25 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, стоимостью 8 000 000,00 рублей; квартира, с кадастровым № площадью 42,4 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, корпус 14, <адрес>, стоимостью 7 632 000,00 рублей; транспортное средство: марка, модель - MERCEDES-BENZ GLC 30, Тип № - легковой комби (хэтчбек), Категория № - В/Ml, год выпуска 2020, шасси (рама) - отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № №, цвет - серый, мощность двигателя, кВт/л.с. - 180/244,7, экологический класс - шестой, технически допустимая max масса, кг - 2530, стоимостью 5 180 000,00 рублей, а всего на сумму 32 112 000,00 рублей.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между (..) и (..) в лице (..), (..) приобрела квартиру с кадастровым № площадью 127,1 кв.м., этаж 7, расположенную по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, <адрес>, что также подтверждается выпиской из № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между (..) и (..), последняя приобрела квартиру с кадастровым номером 23:40:0404010:4486 площадью 42,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, корпус 14, <адрес>.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между (..) и (..), последняя приобрела квартиру с кадастровым № площадью 25 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

Согласно соглашению о разделе имущества от ДД.ММ.ГГГГ, квартира по адресу: <адрес> находится в общей долевой собственности по ? доли у (..) и детей: ФИО5 Мирославы, ФИО3 и ФИО4, что подтверждается выпиской из № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль MERCEDES-BENZ GLC 30, регистрационный № принадлежит на праве собственности (..)

Как указал истец в исковом заявлении все имущество приобреталось на его денежные средства и оформлялось на ответчика, в связи с тем, что он во время осуществления сделок не находился на территории РФ, а был в служебных поездках на территории Республики Казахстан.

Однако указанное обстоятельство не препятствовало истцу в выдаче доверенности как на имя (..), так и на имя любого иного доверенного лица с правом приобретения недвижимости за его денежные средства на его имя, либо иным путем в установленном законом порядке приобрести и оформить недвижимость на его имя, однако истец этого не сдела.

Более того истцом не представлено ни одного доказательства в подтверждение того, что все имущество приобреталось (..) на его денежные средства, и что между ним и ответчиком была договоренность о том, что приобретаемое имущество является их совместной собственностью.

Ссылка истца на справки о доходах физического лица по форме 2- НДФЛ ДД.ММ.ГГГГ №, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные АО «Владимиртепломонтаж»; справку о заработной плате за период январь 2018 - январь 2022 года № от ДД.ММ.ГГГГ, выданную ТОО «Павлодарспецмонтаж»; выписку с банковского счета за период ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и выписку с банковского счета за период ДД.ММ.ГГГГ «АТФ Банк» в подтверждение оплаты за указанное имущество, судом не может быть принята во внимание, поскольку данные документы подтверждают доходы истца, а не передачу денежных средств ответчику для покупки указанного спорного имущества.

Довод истца о том, что денежные средства в размере 13 540 000,00 рублей от продажи квартиры общей площадью 123,9 кв.м., расположенной по адресу <адрес>, состоящей из 3 (трех) комнат, кадастровый №, находящейся в собственности истца до августа 2016 года, были потрачены на приобретение объекта недвижимости по адресу: <адрес> суд отклоняет, поскольку указанный довод ничем не подтвержден.

Договор ответственного хранения от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «Олимп» и (..), подтверждает передачу денежных средств от (..) на ответственное хранение ООО «Олимп» для последующей передачи по договору купли-продажи объекта недвижимости по адресу: <адрес> однако не подтверждает, что указанные денежные средства, действительно были переданы ответчику для оплаты квартиры по договору купли-продажи.

Как следует из п. 2.2 договора купли-продажи указанной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, расчет произведен сторонами полностью до подписания настоящего договора. Расписка, подтверждающая передачу денежных средств продавцу ответственным хранителем, не представлена.

Более того указанное обстоятельство не порождает право общей собственности сторон на спорную квартиру.

Таким образом, проверяя доводы истца о том, что в период фактических брачных отношений с ответчиком спорное имущество было приобретено за счет его личных денежных средств и оформлено на ответчика по обоюдному соглашению сторон, суд пришел к выводу, что данные обстоятельства, не нашли своего бесспорного подтверждения.

Следовательно, оснований для признания спорного имущества общим и его разделе, то есть для распространения на спорное имущество режима совместной собственности в силу положений, содержащихся в главе 7 Семейного кодекса Российской Федерации, у суда не имеется.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Письменных доказательств, которые могли бы быть признаны допустимыми, подтверждающими волеизъявление сторон на создание общей собственности, равно, как и объем денежных вложений истца на приобретение квартир и автомашины, истцом не представлено.

Обоснование заявленных требований лишь совместным проживанием и ведением общего хозяйства без регистрации брака, не порождает право общей собственности на спорное имущество, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований по правилам пункта 5 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующий порядок установления долевой собственности на общее имущество, находящееся в совместной собственности, не имеется, поскольку спорные жилые помещения и автомашина в такой собственности сторон не находились.

Суд, дав оценку собранным по делу доказательствам по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 (..) к (..) о признании общей долевой собственности, права на долю в общей долевой собственности на имущество и его разделе полностью отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Центрального

районного суда г. Сочи Г.В. Казимирова