Дело №
УИД 53RS0022-01-2025-001705-09
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 апреля 2025 года г. Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Гунёвой Ю.С.,
при секретаре судебного заседания Мальковой О.С.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование своих требований, что 1 июня 2024 года между сторонами заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 6 000 000 рублей с условием возврата до 1 октября 2024 года. Однако в оговоренный срок сумма займа ответчиком не возвращена.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме.
На основании положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся истца и ответчика, которые надлежащим образом извещены о судебном заседании.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно положениям ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В подтверждение существования между сторонами отношений, вытекающих из заключения договора займа, истцом представлена расписка от 1 июня 2024 года, в соответствии с которой ФИО3 получил от ФИО2 денежную сумму в размере 6 000 000 рублей, которую обязался вернуть до 15 октября 2024 года.
В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В ходе рассмотрения дела представитель истца пояснил, что денежные средства, полученные ответчиком на основании вышеуказанной расписки, до настоящего времени не возвращены. Доказательств обратного суду не представлено.
При таких обстоятельствах, с учетом приведенных правовых норм с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заявленная сумма задолженности по договору займа.
Кроме того, в связи с удовлетворением иска, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (паспорт серии №) в пользу ФИО2 (паспорт серии №) задолженность по договору займа в размере 6 000 000 рублей.
Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 41 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Ю.С. Гунёва
Мотивированное решение изготовлено 22 апреля 2025 года.