Дело №2-4691/2023
УИД: 52RS0016-01-2023-004714-23
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 декабря 2023 года г. Кстово
Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Полевой Я.И., при секретаре Горбуновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка (далее – Истец, банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – Ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска ссылается на то, что ПАО Сбербанк на основании заключенного (дата обезличена) кредитного договора (номер обезличен) выдало кредит ФИО1 в сумме 52 077 руб. на срок 60 месяцев. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий договора потребительского кредита и Общих условий.
Денежные средства зачислены на указанный ответчиком счет (п. 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита). Ответчик же неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, которые до настоящего момента не выполнены.
(дата обезличена) был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от (дата обезличена).
В исковом заявлении истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) по состоянию на (дата обезличена) в размере 59 422,22 руб., в том числе: проценты – 7917,60 руб., основной долг – 51504,62 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1982,67 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу предписаний ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского Кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ПАО Сбербанк на основании заключенного (дата обезличена) кредитного договора (номер обезличен) выдало кредит ФИО1 в сумме 52 077 руб. на срок 60 месяцев (л.д. 12). Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий.
Согласно п.3.1 Общих условий заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (оборотная сторона л.д. 13, л.д. 19).
Истец свои обязательства по перечислению денежных средств исполнил, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита (л.д. 35), однако Ответчик надлежащим исполнением своих обязательств пренебрёг.
(дата обезличена) был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением мирового судьи от (дата обезличена).
Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, которые до настоящего момента не выполнены.
Как следует из материалов дела, в нарушение ст.819 ГК РФ, Индивидуальных условий кредитования, а также Общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени Ответчиком в полном объеме не исполнены.
В соответствии с представленным расчетом, по состоянию на (дата обезличена) задолженность Ответчика составляет 59 422,22 руб., в том числе: проценты – 7917,60 руб., основной долг – 51504,62 руб.
Суд проверил представленный истцом расчет задолженности и находит его правильным, произведенным в соответствии с условиями договора. Каких-либо доказательств, опровергающих представленный расчет, ответчиком не представлено.
Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления истцом были понесены судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1982,67 руб., данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате госпошлины удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ((дата обезличена) года рождения, место рождения: (адрес обезличен), ИНН (номер обезличен)) в пользу ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) по состоянию на (дата обезличена) в размере 59 422 руб. 22 коп., в том числе: проценты в размере 7 917 руб. 60 коп., основной долг – 51 504 руб. 62 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1982 руб. 67 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 19 декабря 2023 года.
Судья Я.И. Полевая