№1-115/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе:
Председательствующего судьи Гаршина М.Е.,
с участием государственного обвинителя – ст.пом.прокурора <адрес> РБ ФИО1,
подсудимого ФИО2, его защитника в лице адвоката Калиева В.В.,
при секретаре судебного заседания Зариповой М.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со <данные изъяты> образованием, разведенного, без постоянного места работы, не военнообязанного, судимого:
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> по ст.264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением любыми транспортными средствами отбыто ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ст.264.1 ч.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 160 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, с определением вида обязательных работ и объектов, на которых они отрабатываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией <адрес>.
ФИО2 достоверно зная о том, что он имеет не снятую судимость по ст. 264.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий в области безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта и желая их наступления, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, не имея крайней необходимости вновь управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, где на <данные изъяты> километре автодороги <адрес> был задержан сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <адрес>.
Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ у гр. ФИО2 обнаружено наличие признаков алкогольного опьянения, при измерении прибором <данные изъяты> № результат алкогольного опьянения показал 0,600 мг/л.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном ему обвинении по ч.2 ст.264.1 УК РФ признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, сославшись на ст.51 Конституции РФ.
Вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления доказывается показаниями свидетелей, материалами уголовного дела:
Допрошенный на предварительном следствии в качестве свидетеля инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №1, показания которого по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены и исследованы пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ совместно со своим напарником Свидетель №2 около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на <данные изъяты> км автодороги <адрес> ими был остановлен водитель автомашины марки <данные изъяты> с г.р.з. <данные изъяты>. При проверке документов от водителя исходил запах спиртного изо-рта, также имелись резкое изменение цвета кожных покровов лица, что давало основания полагать, что указанный гражданина находится в состоянии алкогольного опьянения. Водителем оказался ФИО2 При осуществлении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у гр. ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения, результат составил 0,600 мг/л. Гр. ФИО2 с результатом освидетельствования согласился. В ходе проверки по базе <данные изъяты> было установлено, что ранее ФИО2 был осужден по приговору <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и подвергнут наказанию в виде 160 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д.№).
Допрошенный на предварительном следствии в качестве свидетеля инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №2, показания которого по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены и исследованы, дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д.№).
Допрошенный на предварительном следствии в качестве подозреваемого ФИО2, показания которого по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены и исследованы, пояснил, что ранее он был судим по ст. 264.1 УК РФ по приговору <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ему было назначено наказание в виде 160 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение он сдал ДД.ММ.ГГГГ в ГИБДД ОМВД России по <адрес>. В собственности его матери ФИО5, имеется автомобиль марки <данные изъяты> с г.р.з. <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртное. ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов, он сел за данной машины и направился в <адрес>. Около <данные изъяты> часов на <данные изъяты> км на автодороге <адрес> его остановили сотрудники ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. При разговоре, инспектор ДПС почувствовал от него запах перегара. Инспектор ДПС предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. После того как он подул в мундштук <данные изъяты>, результат опьянения показал 0,600 мг/л, с результатом он так же согласился (л.д.№).
Суд признает достоверными показания подозреваемого ФИО2, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, так как они логичны, последовательны, согласуются между собой, оснований сомневаться в данных показаниях у суда не имеется.
Кроме того вина подсудимого доказывается следующими материалами уголовного дела:
- материалом проверки, поступивший с мирового суда судебного участка № по <адрес>, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, по факту того, что ФИО2 управлял автомашиной марки <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в признаками алкогольного опьянения (л.д.№);
- постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого было прекращено производство по делу об административном правонарушении предусмотренным ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2 по факту управления автомобилем в состоянии опьянения основании п.3 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ (л.д.№);
- телефонным сообщением ИДПС Свидетель №1 в ДЧ ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ на а/д <адрес> остановлен а/м <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты> под управлением ФИО2 (л.д.№);
- рапортом инспектора группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы совместно с инспектором ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> <данные изъяты> полиции Свидетель №2, на <данные изъяты> км а/д <адрес>, была остановлена автомашина марки <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты>, под управлением гр. ФИО2 с признаками алкогольного опьянения. От гр-на ФИО2 исходил резкий запах алкоголя. Данный гражданин был отстранен от управления ТС, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на приборе <данные изъяты> №, на что ФИО2 согласился. Освидетельствование было проведено с использованием видеозаписи. Освидетельствованием было установлено состояние опьянения, показание прибора 0,600 мг/л. В действиях гр. ФИО2 усматривается состав преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. В отношении данного водителя был составлен административный материал по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ (л.д.№);
- протоколом осмотра места происшествия и фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрен автомобиль марки <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты> на <данные изъяты> км автодороги <адрес>. Данный автомобиль был изъят и помещен на автостоянку, расположенному по адресу <адрес> (л.д.№, №);
- справкой ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, согласно которому гр. ФИО2 по приговору <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ подвергнут наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами на срок 18 месяцев, обязательными работами на срок 160 часов, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение № сдано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№);
- протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 управлял автомашиной с явными признаками алкогольного опьянения и был отстранен от управления транспортным средством (л.д.№);
- бумажным носителем тест № от ДД.ММ.ГГГГ и бланком акта № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у ФИО2 результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения установлено состоянии опьянения – 0,600 мг/л. (л.д.№);
- протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов на <данные изъяты> км а/д <данные изъяты> управлял автомашиной <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты> в состоянии опьянения (л.д.№);
- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого о был задержан автомобиль марки <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты> под упоавлением ФИО2 (л.д.№);
- копией приговора <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и подвергнут наказанию в виде 160 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№);
- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены: протокол № об отстранении от управления транспортным средством; бумажный носитель с результатом исследования тест №; акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протокол № об административном правонарушении; протокол № о задержании транспортного средства; копия приговора <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ; справка начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> <данные изъяты> полиции ФИО6 (л.д.№), которые постановлением дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.№);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен DWD -RW диск, где зафиксирован момент освидетельствования ФИО2 на состояние опьянения (л.д.№), который постановлением дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.№);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> (л.д.№), который постановлением дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.№);
Вышеуказанные документы получены и составлены в соответствии с требованиями УПК РФ в связи с чем, суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами.
Анализируя собранные по делу доказательства, согласующиеся между собой и не вызывающие сомнений в их достоверности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, полностью доказана. Действия ФИО2 суд квалифицирует ч.2 по ст.264.1 УК РФ.
Исследуя личность подсудимого ФИО2, суд учитывает то, что он положительно характеризуется по месту жительства (л.д.№), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.№), судим (л.д.№).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает то, что свою вину он признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, с целью восстановления социальной справедливости, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением правил ст.73 ч.1 УК РФ с возложением обязанностей не менять место жительства без уведомления специального государственного органа осуществляющего исправление осужденного и ежемесячной явкой на регистрацию в указанный орган, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами в пределах санкции ст.264.1 ч.2 УК РФ, так как это будет способствовать целям наказания.
Оснований для применения ст.64 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ не имеется.
Вещественные доказательства по уголовному делу: материалы административного дела, копия приговора <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ; справка начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, двд-диск, хранящиеся при уголовном деле, подлежат хранению при уголовном деле; автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, находящийся на территории специализированной штрафной стоянки ИП ФИО7, расположенный по адресу: <адрес>, подлежит возвращению собственнику ФИО5
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.296-300, 302-304, 307-310 и 316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
На основании ч.1 ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное осужденному ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться в указанный орган для регистрации.
Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу: материалы административного дела, копию приговора <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ; справку начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, двд- диск, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле; автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, находящийся на территории специализированной штрафной стоянки ИП ФИО7, расположенный по адресу: <адрес>, возвратить собственнику ФИО5 по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15-ти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья: Гаршин М.Е.
Копия верна: Судья Гаршин М.Е.