Дело № 2-1240/2025
УИД 69RS0036-01-2025-001763-51
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
15 сентября 2025 года г. Тверь
Заволжский районный суд г. Твери в составе:
председательствующего судьи Шакурова А.В.,
при секретаре Поляковой Т.А.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению
ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» об освобождении от исполнения договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «МВМ» об освобождении от исполнения договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указано, что 17.01.2024 истец купил в магазине М.Видео по адресу: <адрес> холодильник RF Hisense RS711N4ACE, данный факт подтверждается товарным чеком, гарантийный срок один год. В период действия гарантии холодильник сломался (перестал давать холод), что характеризует его как товар ненадлежащего качества. 23.12.2024 он обратился в магазин М.Видео сообщить о проблеме с холодильником. 24.12.2024 сотрудники сервис-центра ООО «Юмэкс Сервис» забрали холодильник в ремонт, что подтверждается квитанцией и заказ-нарядом №№ Сспустя 49 дней с начала ремонта 11.02.2025 истец обратился в магазин с претензией о нарушении срока гарантийного ремонта, не более 45 суток, и возврате денежных средств, информацию о состоянии холодильника не подсказали ни в магазине М.Видео ни в сервисном центре «Юмэкс Сервис». В связи с тем, что все праздники его семья, включая годовалую внучку, провела без холодильника, считает, что действиями ответчика ему был нанесен моральный вред, который оценивает в 10 000 рублей. Просит суд освободить его от исполнения договора купли продажи холодильника, взыскать с ответчика стоимость товара в размере 85 398 рублей, неустойку в размере 1% от суммы, оплаченной товар за весь срок бездействия, а именно 60 дней, компенсировать моральный вред в размере 10 000 рублей.
Определением от 14.04.2025, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле для дачи заключения в порядке ст. 47 ГПК РФ привлечено Управление Роспотребнадзора по Тверской области.
Определением от 22.07.2025, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Юмэкс Сервис».
В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «МВМ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направил в суд письменные возражения, в которых просит рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении заявленных требований отказать, в случае удовлетворения применить положения ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки (штрафа).
Представитель Управления Роспотребнадзора по Тверской области, привлеченный к участию в деле для дачи заключения в порядке ст. 47 ГПК РФ, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Юмэкс Сервис», в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.
Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ «О защите прав потребителей») отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно настоящему Закону потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; продавцом является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.
В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (пункт 1). При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:
обнаружение существенного недостатка товара;
нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;
невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 12 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 № 924, холодильники относятся к технически сложным товарам.
Согласно п. 2 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.
В соответствии с п. 5 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.
В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.
Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.
Согласно п. 6 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.
В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
Согласно п. 1 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.
В силу п. 1 ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.
Согласно ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Из материалов дела следует, что 17.01.2024 между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «МВМ» заключен договор купли-продажи холодильника RF Hisense RS711N4ACE, истцом произведена оплата товара в сумме 85 398 руб., что подтверждается товарным чеком.
23.12.2024 истец сообщил ответчику о том, что холодильник перестал давать холод.
24.12.2024 холодильник сдан в сервисный центр ООО «Юмэкс Сервиис» для диагностики неисправности, ремонта; указано проявление дефекта со слов заказчика: не достаточно холодно; предельный срок гарантийного ремонта установлен в 45 дней, что подтверждается квитанцией к заказ-наряду № № от 24.12.2024.
11.02.2025 ответчиком принята письменная претензия истца о нарушении срока гарантийного ремонта в 45 дней и возврате денежных средств.
24.02.2025 ответчиком истцу направлен ответ об отказе в возврате денежных средств или обмене товара.
27.02.2025 ответчиком истцу предложено обратиться в сервисную зону магазина для устранения недостатка, при товар уже находился в сервисном центре.
10.03.2025 холодильник возвращен истцу из сервисного центра ООО «Юмэкс Сервиис» без ремонта, согласно диагностике выявлено нарушение условий эксплуатации.
Таким образом, истцу в ремонте и возврате денежных средств ответчиком было отказано.
Определением суда от 07.05.2025 по делу назначена судебная товароведческая экспертиза. Экспертиза в размере 30 000 руб. оплачена стороной истца.
В соответствии с заключением экспертов ООО «Центр оценки» № № от 18.06.2025 в представленном на исследование объекте (холодильник RF Hisense RS711N4ACE) имеются недостатки в виде превышения заданной температуры внутри холодильника и морозильной камеры. Выход из строя капиллярной трубки компрессора холодильника в лотке слива конденсата. Причиной возникновения недостатка является нарушение технологии сборки холодильника предприятием-изготовителем в части дефекта защитного антикоррозийного покрытия капиллярной трубки компрессора холодильника, препятствующее прямому назначению ее функционала. Дефект возник до передачи объекта экспертизы конечному покупателю и не связан с нарушением эксплуатации со стороны потребителя. Недостаток является устранимым и заключается в ремонте системы рециркуляции фреона путем замены ее комплектующих изделий до восстановления герметичности. Стоимость устранения недостатков холодильника RF Hisense RS711N4ACE на день проведения судебной экспертизы составляет 5100 рублей. Данные о сроке устранения выявленных недостатков товара: от 5 календарных дней с учетом доставки материалов.
В связи с тем, что ответчик ООО «МВМ» отказало истцу ФИО1 в ремонте и устранении недостатка товара в период гарантийного срока, а также в возврате уплаченных денежных средств, то требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 85 398 руб. подлежит удовлетворению.
Относительно требования истца об освобождении от исполнения договора купли-продажи, суд полагает возможным отказать в данной части иска, учитывая, что обращение истца с претензией к ответчику, в силу норм статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», давало истцу право отказаться от исполнения договора, что и было им реализовано в претензии, направленной в адрес ответчика.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заключенный сторонами 17.01.2024 договор купли-продажи является расторгнутым на основании претензии истца.
В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 24.12.2024 по 21.02.2025.
В связи с тем, что холодильник сдан в сервисный центр 24.12.2024, предельный срок гарантийного ремонта установлен в 45 дней и истек 07.02.2025, холодильник возвращен 10.03.2025, то неустойка подлежит взысканию с 08.02.2025.
Таким образом, подлежит взысканию неустойка за период с 08.02.2025 по 21.02.2025 в размере 11 955,72 руб. исходя из расчета: 85 398 руб. х 1% х 14 дн. = 11 955,72 руб.
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.
Учитывая размер подлежащей взысканию неустойки, суд не усматривает оснований для ее снижения.
Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.
В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Суд учитывает, что в ходе рассмотрения дела было установлено нарушение прав истца, как потребителя, в связи с чем, с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (пункт 1). При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6).
Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 51 176,86 руб., исходя из следующего расчета: ((85 398 руб. + 11 955,72 руб. + 5000 руб.) : 2).
Ответчиком заявлено о снижении размера штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ.
Учитывая размер подлежащего взысканию штрафа, суд не усматривает оснований для его снижения.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом заявлены к взысканию с ответчика расходы на проведение судебной товароведческой экспертизы в размере 30 000 руб. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика с учетом пропорциональности размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 23 100 руб.
В силу п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.п. 4 п. 2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.
На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ, в доход бюджета муниципального образования Тверской области городской округ город Тверь Тверской области в размере 7 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МВМ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) денежные средства в размере 85 398 рублей 00 копеек, неустойку в размере 11 955 рублей 72 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 51 176 рублей 86 копеек, судебные расходы на оплату экспертизы в размере 23 100 рублей 00 копеек, а всего 176 630 рублей 58 копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МВМ» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город Тверь Тверской области в размере 7 000 рублей 00 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Обязать ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу возвратить обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» (ИНН <***>) холодильник RF Hisense RS711N4ACE, а общество с ограниченной ответственностью «МВМ» (ИНН <***>) принять холодильник RF Hisense RS711N4ACE за свой счет и своими силами.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий А.В. Шакуров
Решение в окончательной форме изготовлено 29 сентября 2025 года.
Председательствующий А.В. Шакуров