Дело (№)

УИД:36RS0002-01-2022---8948-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 23 января 2023 года

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Берлевой Н.В.,

при секретаре Немцовой В.И.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца по доверенности ФИО2,

представителя ответчика – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к товариществу собственников жилья «Перспектива» о признании строения самовольной постройкой, о сносе постройки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ТСЖ «Перспектива» и с учетом уточненных исковых требований просит суд признать самовольной постройкой козырек (навес) над входом в технический подвал, расположенный по адресу: <адрес> незаконно возведенный ответчиком; обязать ответчика снести за свой счет данную самовольную постройку в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу; предоставить истцу право, если ответчик не исполнит решение суда в установленный срок за свой счет снести данную самовольную постройку с взысканием с ответчика необходимых расходов; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы на оплату услуг представителя.

В судебном заседании истец ФИО1 уточнил исковые требования в части сноса ответчиком столбов от самовольно установленного навеса и оставшихся на стене дома петель в 10-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу, поскольку после обращения в суд ответчик демонтировал навес.

Представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала.

Представитель ответчика – ФИО4 пояснил, что демонтаж навеса начат (ДД.ММ.ГГГГ), столбы, петли демонтированы в день судебного заседания (ДД.ММ.ГГГГ).

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником <адрес>.

ТСЖ "Перспектива» является управляющей организацией указанного дома.

ТСЖ "Перспектива» самовольно установило навес над техническим подвалом многоквартирного дома под квартирой истца, путем установления металлических столбов, козырька.

Предъявление исковых требований мотивировано тем, что самовольно установленный навес влечет угрозу беспрепятственного доступа в квартиру истца, на навесе накапливается мусор, навес крепится к стене квартиры истца, который не давал согласия на установление металлических конструкций, которые нарушают теплоизоляцию квартиры.

Представитель ответчика установление навеса в отсутствие согласия собственников жилых помещений многоквартирного дома не оспаривал.

Согласно ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

2. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

3. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

4. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Поскольку возведение навеса ответчиком произведено без согласия собственников помещений МКД, в связи с чем является самовольным строением, суд приходит к выводу, что при разрешении данного спора подлежат применению положения ст. 222 ГК РФ о последствиях самовольной постройки.

Доводы представителя ответчика относительно того, что навес демонтирован до обращения в суд (ДД.ММ.ГГГГ) оспариваются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей (ФИО)7, (ФИО)9, (ФИО)8, фотоматериалом, представленным истцом, записью с видеорегистратора, из которых следует, что по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) навес демонтирован не был. Свидетели (ФИО)8, (ФИО)9 пояснили, что демонтаж козырька навеса осуществлялся (ДД.ММ.ГГГГ).

Доводы ответчика о демонтаже столбов, петель на момент рассмотрения дела, не подтверждены в судебном заседании в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при обращении в суд госпошлина в размере 300 рублей.

В остальной части требования о возмещении судебных расходов удовлетворению не подлежат, в связи с непредставлением доказательств их несения истцом.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать самовольной постройкой <адрес>

Обязать товарищество собственников жилья «Перспектива» снести за свой сет самовольную постройку, возведенную над входом в технический подвал <адрес> в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение подлежит исполнению в части демонтажа столбов и петель указанной самовольной постройки, в связи с добровольным исполнением требований в части демонтажа навеса.

В случае неисполнения решения суда в данной части, предоставить истцу ФИО1 право демонтировать столбы, петли от самовольной постройки за свой счет с взысканием с ответчика необходимых расходов.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Перспектива» в пользу ФИО1 в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд г. Воронежа в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Судья Берлева Н.В.

Мотивированное решение изготовлено 13.02.2023