Дело №57RS0026-01-2025-000321-66 Производство №2-764/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2025 г. г. Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Каверина В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полянской К.Р.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ОрелДорМост» о компенсации морального вреда и единовременной денежной компенсации,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «ОрелДорМост» о компенсации морального вреда и единовременной денежной компенсации.

В обоснование заявленных требований указал, что с 07.02.2023 работает в ООО «ОрелДорМост» в должности подсобного рабочего. 23.04.2024, в рабочее время, на ул. А. Рева г. Мценск Орловской области, выполняя поручения производителя работ ФИО2 в составе бригады приступил к капитальному ремонту автодороги. Вместе с тем, при уборке остатков земли в самосвал произошло падение стрелы экскаватора с ковшом, придавившим ФИО1 В результате несчастного случая на производстве истец получил тяжелые телесные повреждения, повлекшие присвоение 2 группы инвалидности и утрату 80% нетрудоспособности. Длительное время истец проходил стационарное лечение, после чего до настоящего времени проходит амбулаторное лечение, нуждается в хирургическом лечении. Согласно акту несчастного случая на производстве №2 от 15.05.2024 причиной травмы послужило нарушение работодателем техники безопасности. В связи с изложенным полагал, что ответчик должен нести ответственность за причиненный истцу вред и просил суд взыскать с ООО «ОрелДорМост» компенсацию морального вреда в сумме 5000000 руб., а также единовременную денежную компенсацию в размере 50% от суммы годового заработка.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 доводы иска поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика ФИО4 возражала против иска, ссылаясь на доводы письменного отзыва.

Прочие участники процесса в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, заключение помощника прокурора Вех Н.В., изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

При этом указанные положения закона не исключают возможности возмещения потерпевшему лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вреда, причиненного при эксплуатации транспортного средства, в размере, который превышает страховое возмещение, выплаченное потерпевшему в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности.

Ст. 1084 ГК РФ определено, что вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

Среди основных принципов правового регулирования трудовых отношений, закрепленных ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ), предусмотрены такие, как обязательность возмещения вреда, причиненного работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, и обеспечение права на обязательное социальное страхование. Кроме того, Трудовой кодекс Российской Федерации особо закрепляет право работника на труд в условиях, отвечающих требованиям охраны труда, гарантируя его обязательным социальным страхованием от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с федеральным законом (ст. 219 ТК РФ).

В соответствии с положениями ст. 212 ТК РФ обеспечение безопасности труда (охраны труда) отнесено к обязанностям работодателя.

Ст. 227 ТК РФ определено, что расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах. К лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя, помимо работников, исполняющих свои обязанности по трудовому договору, в частности, относятся работники и другие лица, получающие образование в соответствии с ученическим договором.

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом, если указанные события произошли в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни; при следовании к месту выполнения работы или с работы на транспортном средстве, предоставленном работодателем (его представителем), либо на личном транспортном средстве в случае использования личного транспортного средства в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) или по соглашению сторон трудового договора.

Как установлено ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с абз. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Аналогичный подход приведен в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда».

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 07.02.2023 между ООО «ОрелДорМост» и ФИО1 заключен трудовой договор №7, на основании которого истец принят на работу в ООО «ОрелДорМост» в должности подсобного рабочего.

На основании приказа №19 работники ООО «ОрелДорМост» направлены в г. Мценск для выполнения муниципального контракта по реремонту автомобильной дороги.

23.04.2024 в 8.00 бригада рабочих ООО «ОрелДорМост» в составе производителя работ ТСА*, тракториста КВА*, водителя ДНВ*, подсобного рабочего ФИО1 приступила к ремонту указанной автомобильной дороги. В обязанности подсобного рабочего входило выравнивание земляной насыпи и подготовка песчаной подушки.

По заданию производителя работ ТСА* истец ФИО1 производил уборку остатков земли в самосвал, образовывающихся при откапывании края асфальтового покрытия дороги.

Вместе с тем, примерно в 13.00 произошло падение стрелы экскаватора вместе с ковшом, придавивших ФИО1

В результате чего ФИО1 получены телесные повреждения в виде <данные изъяты>.

Согласно схеме определения степени тяжести повреждения здоровья, при несчастных случаях на производстве указанное повреждение относится к категории тяжелых.

Приведенные обстоятельства установлены актом о расследовании несчастного случая от 15.05.2024, который сторонами не оспаривался, а, следовательно, носит для них обязательную силу.

Расследованием несчастного случая установлено, что причиной несчастного случая явились необеспечение контроля со стороны руководителей и специалистов подразделения за ходом выполнения работ, соблюдения трудовой дисциплины, нарушение ст. 214 ТК РФ, п.п. 179 и 199 Правил по охране труда при производстве дорожных, строительных и ремонтно-строительных работ, утвержденных Приказом Минтруда России от 11.12.2020 №882; необеспечение контроля за своевременным проведением планово-предупредительного ремонта и осмотра, технического обслуживания оборудования, нарушение ст. 214 ТК РФ, пп. «а» п. 4.4.2 Инструкции №10 по охране труда для машиниста экскаватора одноковшового ООО «ОрелДорМост» от 19.12.2023, раздела ежедневный осмотр Руководства по эксплуатации и техническому обслуживанию погрузчика Caterpillar 434E.

При таких обстоятельствах суд полагает, что истец ФИО1 вправе претендовать на возмещение за счет работодателя причиненного вреда, включая компенсацию морального вреда в денежном выражении, поскольку причинение телесных повреждений и сопутствующих нравственных страданий обусловлено необеспечением безопасности труда (охраны труда) со стороны работодателя.

Более того, такое право стороной ответчика при рассмотрении дела фактически не оспаривалось.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

Из заключения ФКУ «Орловское бюро судебно-медицинской экспертизы» №22448 от 05.12.2024 следует, что причиненная истцу ФИО1 травма в области левого тазобедренного сустава расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

Согласно справкам, выданным ФКУ «ГБ МСЭ по Орловской области» Минтруда России ФИО1 04.12.2024 установлена 2 группа инвалидности, степень утраты трудоспособности определена в размере 80%.

В соответствии с медицинской картой стационарного больного ФИО1 после произошедшего несчастного случая на производстве госпитализирован в БУЗ Орловской области «Мценская ЦРБ», где проходил лечение до 15.05.2024.

Из выписного эпикриза следует, что в день поступления ФИО1 был прооперирован, затем получал медикаментозное лечение, физиотерапию.

По выписке истцу рекомендовано эндопротезирование сустава поврежденной конечности.

С 09.09.2024 по 09.10.2024 ФИО1 проходил лечение в паллативном отделении БУЗ Орловской области «Кромская ЦРБ», где по результатам выписки ему рекомендовано плановое оперативное лечение.

Помимо этого, в 06.09.2024, а также в период с октября по декабрь 2024 г. истец обращался в БУЗ Орловской области «Поликлиника №3» с жалобами, связанными с травмой, а также в связи с прохождением врачебной комиссии.

Истец ФИО1 участвовал в одном из судебных заседаний. При этом передвигался на костылях. Суду пояснил, что самостоятельно передвигаться не может, нуждается в замене сустава на травмированной ноге, постоянно испытывает физическую боль и бессонницу, утратил трудоспособность и вероятнее всего никогда не сможет ее восстановить.

Приведенные обстоятельства указывают на то, что в результате происшествия истец испытывает сильные физические страдания, связанные с причинением вреда здоровью, и нравственные страдания по причине последствий травмы и связанных с ней ограничений, медицинских манипуляций, длительностью посттравматического периода и неясностью прогноза выздоровления истца.

Суд при этом отмечает, что стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание не существует, однако учитывая, что жизнь и здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, и их защита должна быть приоритетной, полагает, что сумма компенсации морального вреда должна быть определена в размере 1000000 руб., что по мнению суда соответствует степени нравственных страданий истца, испытывающего не только физическую боль, но и фактически выбывшего из нормальной жизни на неопределенный срок.

Суд также полагает с учетом всех вышеперечисленных обстоятельств, названную компенсацию соразмерной как степени нравственных страданий самого истца, так и степени вины работодателя.

Разрешая спор в части возмещения истцу единовременной компенсации, суд отмечает следующее.

Ст. 45 ТК РФ установлено, что под соглашением понимается правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции.

Отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей). Отраслевое (межотраслевое) соглашение может заключаться на федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнерства.

В ст. 48 ТК РФ установлено, что соглашение вступает в силу со дня его подписания сторонами либо со дня, установленного соглашением.

Соглашение действует в отношении:

всех работодателей, являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение, а также являющихся членами объединений работодателей, иных некоммерческих организаций, входящих в объединение работодателей, заключившее соглашение. Прекращение членства в объединении работодателей не освобождает работодателя от выполнения соглашения, заключенного в период его членства. Работодатель, вступивший в объединение работодателей в период действия соглашения, обязан выполнять обязательства, предусмотренные этим соглашением;

работодателей, не являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение, которые уполномочили указанное объединение от их имени участвовать в коллективных переговорах и заключить соглашение либо присоединились к соглашению после его заключения;

органов государственной власти и органов местного самоуправления в пределах взятых ими на себя обязательств.

Соглашение действует в отношении всех работников, состоящих в трудовых отношениях с работодателями, указанными в ч.ч. 3 и 4 настоящей статьи.

На федеральном уровне социального партнерства в соответствии с законодательством Российской Федерации заключено отраслевое соглашение по строительству и промышленности строительных материалов Российской Федерации на 2024 - 2026 годы.

Целью соглашения определено обеспечение баланса интересов работников и работодателей в целях стабильной и эффективной деятельности строительных организаций, организаций промышленности строительных материалов.

Согласно п. 1.6 соглашения оно распространяется на: работодателей, являющихся членами ОМОР «Российский Союз строителей»; работодателей, не являющихся членами ОМОР «Российский Союз строителей», которые уполномочили указанное объединение от их имени участвовать в коллективных переговорах и заключить Соглашение либо присоединились к Соглашению после его заключения; работодателей, присоединившихся к Соглашению после его заключения (в том числе не предоставивших отказ присоединиться к Соглашению в порядке, установленном ст. 48 ТК РФ; всех работников, состоящих в трудовых отношениях с работодателями, на которых распространяется действие Соглашения.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО «ОрелДорМост» является строительство жилых и нежилых зданий.

Ответчик сведений о том, что он направил отказ в присоединении к Соглашению, не представил, на основании чего его положения распространяются на участников настоящего спора (п. 1.9).

В п. 1.7 Соглашения предусмотрено, что отдельные положения Соглашения распространяются на социально не защищенную категорию лиц, в том числе не являющихся работниками данного работодателя (лиц, вышедших на пенсию, уволенных по инициативе работодателя в связи с сокращением численности (штата), получивших инвалидность в результате трудового увечья или профессионального заболевания, членов семей работников, погибших вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания, и так далее).

Согласно п. 7.3 Соглашения при установлении работнику в период работы у данного работодателя инвалидности в результате трудового увечья или профессионального заболевания выплачивать единовременную денежную компенсацию в размере: при установлении 1 группы инвалидности - не менее 75% годового заработка; при установлении 2 группы инвалидности - не менее 50% годового заработка; при установлении 3 группы инвалидности - не менее 30% годового заработка.

По расчету ответчика, не оспоренному истцом, сумма дохода истца, предшествовавшего наступлению несчастного случая на производстве, составила 247262,73 руб., на основании чего суд считает необходимым взыскать с ответчика единовременное пособие в сумме 123631,36 руб.

Помимо этого на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7709 руб. в доход бюджета муниципального образования «Город Орел».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ОрелДорМост» о компенсации морального вреда и единовременной денежной компенсации удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОрелДорМост» ОГРН <***> в пользу ФИО1 <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме 1000000 руб., а также единовременную денежную компенсацию в сумме 123631,36 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОрелДорМост» ОГРН <***> в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7709 руб.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Орловский районный суд Орловской области в месячный срок с даты изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированное решение изготовлено 05.06.2025.

Судья В.В. Каверин