Дело № 2-933/2023
УИД № 37МS0034-01-2023-000161-82
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДАРАЦИИ
23 июня 2023 года г. Иваново
Ивановский районный суд Ивановской области
в составе председательствующего судьи Меремьяниной Т.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Соломиной Л.В.
с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Исковые требования мотивированы тем, что 29.12.2020 года ФИО14 обратилась в полицию с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО4, указав, что вопреки воле ФИО15 ответчик ФИО4 осуществила сделку купли-продажи, принадлежащей ФИО16 квартиры по адресу: <адрес>, и незаконно завладела денежными средствами от продажи квартиры (КУСП № № от29.12.2020 года).
Решением Палехского суда Ивановской области от 06.07.2022 года с ответчика ФИО4 взыскано неосновательное обогащение в размере 2 500 000 рублей путем включения указанных денежных средств в наследственную массу после смерти ФИО17.
Истец совместно с ФИО5 являются наследниками ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей25.01.2021, что подтверждается справкой нотариуса.
Временем, когда истец приобретает право пользоваться и распоряжаться частью наследственного имущества в виде денежныхсредств, возникает с даты истечения шестимесячного срока принятия наследства, то есть с 25.07.2021 года.
В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, (п.1 ст. 395 ГК РФ).
Согласно калькуляции, проценты от суммы долга 2 500 000 руб. в период с 25.07.2021 года по 19.01.2023 года составляют 352 568,48 руб.
Принимая во внимание, что состав наследников ФИО21. включает истца и ФИО5, то соответственно проценты, причитающиеся истцусоставляют 1/2 от расчетной суммы, то есть 352 568,48: 2 = 176248,24 руб.
Ссылаясь на данные обстоятельства, положения ст.ст.395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил суд взыскать с ответчика ФИО4 процентыза пользование чужими денежными средствами в размере 176248,24 руб. в пользу истца ФИО3, а также расходы по оплате госпошлины.
В ходе рассмотрения дела сторона истца, с учетом положений ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изменила исковые требования, просила суд взыскать с ответчика процентыза пользование чужими денежными средствами в размере 211061,63 руб. за период с 27.07.2021 по 05.06.2023, а также расходы по оплате госпошлины.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался о дате и времени судебного заседания в соответствии с главой 10 ГПК РФ, в деле участвует его представитель.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 измененные исковые требования поддержала, дополнительно пояснила, что ответчик ошибочно полагает, что право на взыскание с него процентов на сумму неосновательного денежного обогащения возникает у истца за период с 23.11.2023 года по 19.01.2023 года, то есть с момента, когда Судебной коллегией по гражданским делам Ивановского областного суда была рассмотрена жалоба на решение Палехского суда Ивановской области, оставившего это решение без изменения, а жалобу без удовлетворения, поскольку решение Палехского районного суда не устанавливает юридический факт момента времени, с которого ответчику становится известно, что он неосновательно получил или сберёг денежные средства. Решением суда было установлено, что ещё при жизни доверитель ФИО22 заявляла действовавшему по доверенности ответчику, что не поручала продавать свою квартиру, и денег с ответчика за проданную квартиру не получала, о чем писала заявление в полицию. И если бы была жива ФИО23, то она проценты на сумму неосновательного денежного обогащения взыскала бы со времени своего обращения с заявлением в полицию. Именно тогда ответчик был опрошен сотрудниками полиции и ознакомлен с неправомерностью своих действий, что нашло своё отражение в мотивировочной части решения Палехского районного суда. Вместе с тем, у истца, как наследника ФИО24., возникло право требовать взыскания процентов на сумму неосновательного обогащения с того момента, когда в соответствии с законом он вступил в права наследования, приобретя все материальные права к должникам наследодателя.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась о дате и времени судебного заседания в соответствии с главой 10 ГПК РФ, в деле участвует его представитель.
Представитель ответчика по доверенности – ФИО2 исковые требования признал частично, пояснил, что взыскание с ответчика процентов на сумму неосновательного обогащения в размере 176 248,24 руб. за период, с даты истечения шестимесячного срока принятия наследства, то есть с 25.07.2021 г. по 19.01.2023 г., является необоснованным.Ответчик полагает, что право начисления процентов на сумму неосновательного денежного обогащения возникает у истца только с того момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств, т.е. сразу после того, как ему стало известно об отсутствии правовых оснований для получения выгоды за счет другого лица (Определение Конституционного Суда РФ от 11.02.2021 N 181-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы <данные изъяты> нанарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации»).Ответчик полагает, что моментом, с которого подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами на сумму неосновательного денежного обогащения, является вступление в законную силу судебного акта, в соответствии с которым с ФИО4 в пользу ФИО3 была взыскана сумма неосновательного обогащения.Решение Палехского районного суда Ивановской области от 06.07.2022 г., в соответствии с которым были удовлетворены исковые требования истца ФИО3 к ответчику ФИО4, вступило в законную силу после рассмотрения судом апелляционной инстанции апелляционной жалобы ответчика, то есть 23.11.2022 г.
Исходя из вышеизложенного, ответчик полагает, что право на взыскание с него процентов на сумму неосновательного денежного обогащения возникает у истца за период с 23.11.2022 г. по заявленный им период, то есть 19.01.2023 г., сумма процентов будет составлять 14 897,26 руб. (2 500 000 :2 = 1 250 000 руб. - размер наследственной массы истца;1 250 000 х 7,5% х 58; 365 - 14 897,26 руб. (где 58 количество дней за период с 23.11.22 по 19.01.23; 7,5 % ключевая ставка Банка России, 365 - количество дней в году).
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно заявленных требований, ФИО5 в судебное заседание не явился, извещался о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.
Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц, участвующих в деле.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела,оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Аналогичные разъяснения даны в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении".
Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.
Решением Палехского районного суда Ивановской области от 6 июля 2022 года частично удовлетворены исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и включении денежных средств в наследственную массу. С ФИО4 взыскано неосновательное обогащение в размере 2500 000 руб., путем включения указанных денежных средств в наследственную массу после смерти ФИО25., умершей ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ФИО4 в пользу ФИО3 в счет возмещения судебных расходов по оплате судебной экспертизы взыскано 50000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.
Решением суда установлено, что ФИО26. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ года.Сыном ФИО27 являлся ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. до смерти совей матери.ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются сыновьями ФИО29., и внуками ФИО30
После смерти ФИО31., нотариусом Южского нотариального округа открыто наследственное дело. Наследниками, обратившимися к нотариусу и принявшими наследство, являются ФИО3 и ФИО5
С 2002 года ФИО32., на праве собственности принадлежало жилое помещение по адресу: <адрес>
03.09.2018 года нотариусом Южского нотариального округа удостоверена доверенность №№, выданная от имени ФИО33., которой она уполномочила ФИО4, в том числе, управлять принадлежащей себе на праве собственности квартирой по адресу: <адрес>, с правом продажи за цену и на условиях по своему усмотрению.
Действуя на основании указанной доверенности, в интересах ФИО34., ФИО4 07.10.2020 года был заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым, последняя приобрела в собственность указанную квартиру, по цене 2500000 рублей.
29.12.2020 года ФИО35 обратилась в полицию с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО4, указав о том, что вопреки ее воле, не давая разрешение осуществить сделку купли-продажи принадлежащей ей квартиры по адресу: <адрес>, ФИО4, незаконно завладела денежными средствами от продажи квартиры.
Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу, что у ответчика возникло неосновательное обогащение за счет денежных средств, принадлежащих ФИО36., что порождает обязанность ответчика возвратить неосновательно приобретенное, согласно требованиям ст. 1102 ГК РФ. С учетом смерти ФИО38 и наличия у нее наследников, принявших наследство, неосновательное обогащение в размере 2500 000 рублей подлежит включению в наследственную массу после ее смерти.
Рассматривая требования о взыскании процентов, суд указал, что поскольку до момента своей смерти ФИО39., о своем праве требования процентов за пользование денежными средства не заявляла, размер таких процентов не определялся, денежная сумма в виде процентов за период до момента смерти наследодателя к ее наследственной массе отнесена быть не может.
Поскольку у истца право пользования и распоряжения частью наследственного имущества в виде денежных средств, возникает с даты истечения шестимесячного срока принятия наследства, следовательно, с указанного времени получение или сбережение ответчицей денежных средств, в том числе, принадлежащих истцу являются неправомерными.
Вместе с тем, истцом заявлено требование о начислении процентов за пользование денежными средствами, в том числе со дня смерти наследодателя, и включении указанных процентов в наследственную массу. Однако из вышеприведенных обстоятельств, следует, что истцу принадлежит право требования уплаты процентов, обусловленное неправомерным удержанием принадлежащей ему части наследственного имущества, и в данном случае, включение таких денежных средств в наследственную массу наследодателя ФИО41., не основано на законе.
При изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании и включении в наследственную массу после смерти ФИО40., процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит.
Суд также отметил, что истец не лишен права требования процентов за пользование чужими денежными средствами из части принадлежащего ему наследственного имущества в свою пользу, однако таких требований в настоящем деле не заявлено.
Апелляционным определением Ивановского областного суда от 23.11.2022 решение Палехского районного суда от 6 июля 2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО4 без удовлетворения.
Согласно ответу заместителя начальника отделения заместителя старшего судебного пристава ФИО42 от 20.06.2023 следует, что на исполнении в ОСП по г. Иваново и Ивановскому району по Ивановской области находилось исполнительное производство № от 12.01.2023, возбужденное на основании исполнительного листа № от 26.12.2022, выданного Палехским районным судом в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения овзыскании задолженности в размере 50300 руб. в пользу ФИО3 Остаток задолженности составляет 40682,63 руб. Исполнительных производств в отношении ФИО4 о взыскании задолженности в размере 2500 000 руб. не возбуждалось, задолженность не взыскивалась, отдельный исполнительный документ не поступал.
В силу ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Разрешая заявленные требования, с учетом положений ст.ст. 395, 1152 ГК РФ, принимая во внимание установленные решением Палехского районного суда Ивановской области от 06.07.2022 обстоятельства неосновательного сбережения денежных средств на стороне ответчика, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований. При этом исчисление процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование ответчиком денежными средствами надлежит производить за период со дня истечения шестимесячного срока для принятия наследства (25.07.2022) до дня, указанного истцом в иске (05.06.2023).
Вместе с тем, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию проценты за период с 27.07.2022 по 05.06.2023.
Доводы представителя ответчика о необходимости применения к данным правоотношениям положений ст. 395 ГК РФ с момента вступления в законную силу решения Палехского районного суда Ивановской области, т.е. с 23.11.2022, суд полагает ошибочными.
Как разъяснено в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Принимая во внимание положения ст. 1152 ГК РФ, предусматривающей, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства, то исчисление процентов и возложение на ответчика ответственности, предусмотренной ст. 395 ГК РФ должно производиться именно с даты истечения шестимесячного срока принятия наследства, поскольку у истца именно с указанного срока возникло право пользоваться и распоряжаться частью наследственного имущества в виде денежных средств, а, следовательно, с указанного времени получение или сбережение ответчиком денежных средств, являются неправомерными.
Стороной истца представлен расчет процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 27.07.2021 по 05.06.2023, размер процентов составил сумму 211061,63 руб. (422123,27 руб./2).
Представленный истцом расчет по процентам по ст. 395 Гражданского кодекса РФ судом проверен, является арифметически правильными, произведен в соответствии с положениями действующего законодательства. Суд признает данный расчет допустимым доказательством, объективно подтверждающим размер процентов. Оснований не доверять указанному расчету у суда не имеется.
Представленный расчет содержит в себе сведения о размере суммы основного долга, периодах и процентных ставках, действующих на период их расчета.
Доказательств, опровергающих правильность данного расчета,ответчиком не представлено.
Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления в суд стороной истца оплачена государственная пошлина в размере 5750 руб., что подтверждается квитанцией от 23.01.2023 на сумму 4750 руб., квитанцией от 26.04.2023 на сумму 500 руб., квитанцией от 05.06.2023 на сумму 500 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 5310 рублей.
При обращении с исковым заявлением ФИО43 надлежало оплатить государственную пошлину в суме 5310 руб., вместе с тем, ею произведена оплата в сумме 5750 руб. Таким образом, излишне оплаченная государственная пошлина в сумме 440 руб. подлежит возврату истцу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,суд
решил:
исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 (паспорт №, выданный <адрес>) в пользу ФИО3 (СНИЛС №) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 211061,63 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5310 руб.
Возвратить ФИО3 излишне оплаченную государственную пошлину в сумме 440 рублей по чек-ордеру СБЕРБАНК Ивановское ОСБ 8639/47, операция №№ от 05.06.2023 года.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Меремьянина Т.Н.
Мотивированное решение изготовлено 30.06.2023