Дело №2а-248/2025
УИД 65RS0016-01-2025-000160-06
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 апреля 2025 года гор. Углегорск
Углегорский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи – Калашниковой Ю.С.,
при секретаре – Ивановой А.С.,
с участием представителя административного истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 09.01.2025, прокурора – Леготина А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Углегорского городского суда административное дело по административному исковому заявлению администрации Углегорского муниципального округа Сахалинской области к Отделу судебных приставов по Углегорскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области, судебному приставу-исполнителю – Врио начальника отделения – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Углегорскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области о признании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Углегорскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области от 06.02.2025 незаконным, прекращении исполнительного производства,
установил:
17.02.2025 администрация Углегорского муниципального округа обратилась в Углегорский городской суд с административным исковым заявлением к ОСП по Углегорскому району УФССП России по Сахалинской области о признании постановления судебного пристава-исполнителя от 06.02.2025 незаконным, прекращении исполнительного производства №10920/25/65016-ИП.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что не согласен с постановлением от 06.02.2025 об отмене окончания исполнительного производства №10920/25/65016-ИП от 26.11.2019, возбужденного на основании решения Углегорского городского суда по делу №2а-655/2018. Постановлением от 27.01.2022 данное исполнительное производство было окончено. Согласно постановлению от 06.06.2025 исполнительное производство №45577/19/65016-ИП возобновлено, зарегистрировано под номером 10920/25/65016-ИП. Протест Углегорского городского прокурора поступил в ОСП по Углегорскому району 30.01.2025 – за пределами срока предъявления исполнительного листа. Согласно части 1 статьи 23 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока. Углегорский городской прокурор с заявлением о восстановлении пропущенного срока в Углегорский городской суд не обращался.
Протокольным определением Углегорского городского суда от 28.03.2025 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель – Врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Углегорскому району ФИО3, УФССП России по Сахалинской области, СОСП по Сахалинской области ГМУ ФССП России.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Прокурор Леготин А.С. в судебном заседании, возражая против удовлетворения административного иска, настаивал, что протест прокурором принесен в течение трехгодичного срока, кроме того, надзорная деятельность не привязывается к срокам.
В судебное заседание вызывались и не явились административные ответчики ОСП по Углегорскому району, судебный пристав-исполнитель – Врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Углегорскому району ФИО3, УФССП России по Сахалинской области, СОСП по Сахалинской области ГМУ ФССП России, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.
Суд, руководствуясь положениями статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав представителя административного истца, прокурора, рассмотрев административное дело по принципу законности и справедливости, исследовав представленные доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, суд пришел к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №229-ФЗ), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствие решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Согласно требованиям части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Углегорского городского суда от 01.08.2018 на администрацию Углегорского городского округа Сахалинской области возложена обязанность организовать работы по реконструкции действующей водоочистной станции БФС г.Углегорска с учетом факторов качества воды в р.Углегорка в период половодий и сбросов сточных вод с угольных разрезов в течение 12 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.
На основании указанного решения взыскателю выдан исполнительный лист ФС №021455969, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Углегорскому району от 26.11.2019 в отношении должника администрации Углегорского городского округа возбуждено исполнительное производство №45577/19/65016-ИП.
Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемление прав и законных интересов граждан и организаций.
Должником в целях исполнения судебного акта осуществлен ряд мероприятий и 27.01.2022 в качестве доказательств полного исполнения требований исполнительного документа, в ОСП по Углегорскому району предоставлены: постановление администрации Углегорского городского округа от 17.03.2020 №234 о заключении долгосрочного муниципального контракта на «капитальный ремонт БФС Углегорского городского округа (установка РЧВ)»; договор №118/УТУ/А-20 от 23.06.2020, заключенный между МКУ «Управление территорией г. Углегорска» и ООО «ЖилСтройСервис», срок исполнения по 01.11.2024; заявлено ходатайство об окончании исполнительного производства.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Углегорскому району от 27.01.2022 исполнительное производство №45577/19/65016-ИП окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.
На постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Углегорскому району от 27.01.2022 об окончании исполнительного производства №45577/19/65016-ИП Углегорским городским прокурором 30.01.2025 принесен протест.
В протесте указано, что городской прокуратурой дана оценка исполнению судебных решений по искам органов прокуратуры, ранее находившихся на исполнении в ОСП по Углегорскому району. По смыслу пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона №229-ФЗ требования исполнительного документа должны быть исполнены в соответствии с законодательством об исполнительном производстве, вследствие чего судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства. При этом, признавая фактическое исполнение требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель должен убедиться, что действия должника по его исполнению совершены своевременно, полно и правильно в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Проведенным анализом установлено, что решением Углегорского городского суда от 01.08.2018 по делу № 2а-655/2018 удовлетворены административные исковые требования Углегорского городского прокурора о возложении на администрацию Углегорского городского округа обязанности организовать работы по реконструкции действующей водоочистной станции БФС г.Углегорска с учетом факторов качества воды р.Углегорка в период половодий и сбросов сточных вод с угольных разрезов в течение 12 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. Судебный акт вступил в законную силу. 26.11.2019 возбуждено исполнительное производство №45577/19/65016-ИП. В рамках вышеуказанного производства, 23.06.2020 между МКУ «Управление территорией г. Углегорска» и ООО «ЖилСтройСервис» заключен муниципальный контракт № 118/УТУ/А-20 на проведение капитального ремонта БФС Углегорского городского округа (установка РВЧ), который послужил основанием для вынесения судебным приставом 27.01.2022 постановления об окончании исполнительного производства, на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ, в связи с фактическим исполнением решения суда. Вместе с тем названный акт органа принудительного исполнения вынесен необоснованно и преждевременно. Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. В соответствии с пунктом 14.2 указанной статьи, капитальный ремонт объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов. Таким образом, действующее законодательство разделяет понятия «капитального ремонта» и «реконструкции» объектов недвижимости. Судебный пристав-исполнитель не проверил фактический предмет контракта № 118/УТУ/А-20, который заключался исключительно в поставке резервуаров чистой воды на территорию фильтровальной станции, их установке, что не соответствует легальному содержанию понятия «реконструкция». Более того, без проведения каких-либо работ 19.12.2022 между сторонами контракта заключено соглашение о его расторжении по взаимному согласию. Таким образом, в настоящее время решение Углегорского городского суда от 01.08.2018 № 2а-655/2018 фактически не исполнено, руководством ОСП по Углегорскому району в рамках ведомственного контроля работа пристава не проверялась, а исполнительное производство не возобновлялось при наличии достаточных оснований. В связи с изложенным, прокурор требует постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Углегорскому району от 27.01.2022 отменить. Рассмотреть протест в течении десяти дней с момента поступления с участием прокурора. По результатам рассмотрения протеста сообщить о принятом решении в письменном виде в установленный законом срок.
Рассмотрев указанный протест, начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по Углегорскому району ФИО2 вынесено постановление от 06.02.2025 об отмене постановления исполнительного производства №45577/19/65016-ИП от 27.01.2022, возобновлении вышеуказанного исполнительного производства. Возобновленному исполнительному производству присвоен номер 10920/25/65016-ИП.
В этот же день в адрес Углегорского городского прокурора направлено сообщение о рассмотрении протеста от 30.01.2025, из которого следует, что факты, указанные в протесте прокуратуры, подтвердились. Судебным приставом-исполнителем не проверен фактический предмет контракта №118/УТУ/А-20, который был заключен между МКУ «Управление территорией г.Углегорска» и ООО «ЖилСтройСервис», которым является капитальный ремонт БФС Углегорского городского округа. Исходя из изложенного, протест Углегорского городского прокурора признан обоснованным.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Правильным исполнением судебных актов в смысле приведенной нормы является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.
Как вытекает из содержания пункта 6 части 1 статьи 13 Федерального закона №229-ФЗ, в исполнительном документе должна быть указана резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
Из совокупного толкования приведенных законоположений следует, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебного акта должен требовать исполнения его в точном соответствии с выданным исполнительным листом.
На основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона №229-ФЗ исполнительное производство оканчивается в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Частью 9 статьи 47 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.
В силу части 5 статьи 14 Федерального закона №229-ФЗ вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.
В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что если исполнительное производство было окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (в том числе требований периодического характера), однако впоследствии в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению должник перестал совершать действия, исполнять требования периодического характера или нарушил запрет на совершение действий, в отношении которых был выдан исполнительный лист, старший судебный пристав или его заместитель (по собственной инициативе или по заявлению взыскателя) вправе в силу части 9 статьи 47 названного Закона отменить постановление об окончании исполнительного производства с указанием на необходимость повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Таким образом, по смыслу закона, допускается возобновление исполнительного производства, оконченного фактическим исполнением в случае, если в течение срока для предъявления исполнительного листа к исполнению обнаруживается необходимость повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Согласно пояснениям представителя административного истца ФИО1 в судебном заседании, на администрацию Углегорского городского округа была возложена обязанность организовать реконструкцию БФС. Во исполнение администрацией были разыграны аукционы, разработана проектно-сметная документация, заключен контракт, и все имеющиеся документы в 2022 году предоставлены судебному приставу. Но, по факту, контракт исполнен не был, поскольку были выявлены новые недостатки в работе БФС, и проектно-сметная документация, разработанная ранее, не соответствовала новым СаНПинам. Также было принято решение провести не реконструкцию, а капитальный ремонт. Заключен новый контракт, срок исполнения 2026 год. На сегодняшний день решение суда не исполнено.
Как следует из пояснений прокурора Леготина А.С., в процессе проверки исполнения судебных актов установлено, что фактически решение Углегорского городского суда не исполнено. Имеются сведения, что был заключен контракт с МКП «ЖКХ» УМО на разработку проектно-сметной документации. В настоящее время контракт на реконструкцию БФС проходит государственную экспертизу, то есть фактически не заключен, проект не разработан.
Пунктом 1 статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 17.01.1992 №2202-1) установлено, что предметом надзора являются: соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами публичной власти федеральных территорий, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в настоящем пункте.
В силу пункта 3 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона: освобождает своим постановлением лиц, незаконно подвергнутых административному задержанию на основании решений несудебных органов; опротестовывает противоречащие закону правовые акты, обращается в суд или арбитражный суд с требованием о признании таких актов недействительными; вносит представление об устранении нарушений закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 прокурор или его заместитель приносит протест на противоречащий закону правовой акт в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации.
Протест подлежит обязательному рассмотрению не позднее чем в десятидневный срок с момента его поступления. О результатах рассмотрения протеста незамедлительно сообщается прокурору в письменной форме. (пункт 2 вышеуказанной статьи).
Согласно статье 6 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1, требования прокурора, вытекающие из его полномочий, предусмотренных статьями 9.1, 22, 27, 30, 33 и 39.1 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность.
По смыслу положений Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», а также с учетом того, что при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы (пункт 2 статьи 21), протест прокурора является актом прокурорского реагирования и преследует цель понудить органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона, прежде всего, в добровольном порядке.
Поскольку Врио начальника отдела – старшего судебного пристава, получив протест прокурора об отмене постановления от 27.01.2022 об окончании исполнительного производства №45577/19/65016-ИП, обязан был его рассмотреть и по результатам рассмотрения принять решение, суд приходит к выводу, что возникшие правоотношения регулируются Федеральным законом от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» и статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающей правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав. В этом случае обязанность возобновить исполнительное производство не ограничивается сроком предъявления исполнительного листа к исполнению.
При таких обстоятельствах, действия судебного пристава-исполнителя – Врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Углегорскому району ФИО3 по вынесению постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий, являются правомерными и законными.
Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных администрацией Углегорского муниципального округа административных исковых требований не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления администрации Углегорского муниципального округа Сахалинской области к Отделу судебных приставов по Углегорскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области, судебному приставу-исполнителю – Врио начальника отделения – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Углегорскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области о признании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Углегорскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области от 06.02.2025 незаконным, прекращении исполнительного производства – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Углегорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 14 мая 2025 года.
Председательствующий судья Ю.С. Калашникова