Дело № 2-469/2025
59RS0018-01-2025-000568-87
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Добрянка 23 мая 2025 года
Добрянский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Радостевой В.Ю.,
при секретаре судебного заседания Пушиной Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к директору ООО «СУ Энергострой» ФИО2, ООО «СУ Энергострой» о взыскании невыплаченной заработной платы и денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратился в суд с иском к директору ООО «СУ Энергострой» ФИО2 о взыскании невыплаченной заработной платы и денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что истец работал в ООО «СУ Энергострой» начальником участка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Трудовой договор прекращен ДД.ММ.ГГГГ по основанию п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (инициатива работника). ДД.ММ.ГГГГ он отправил письмо требование о полном расчете при увольнении директору ФИО2 на юридический адрес предприятия. ДД.ММ.ГГГГ письмо вручено получателю. Однако ответа не последовало. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Государственную инспекцию труда в <адрес> о нарушении ТК РФ. ДД.ММ.ГГГГ пришел ответ, подтверждающий нарушение ответчиком ст. 140 ТК РФ, исполнение требований ст. 236 ТК РФ, ООО СУ «Энергострой» объявлено предостережение. На момент увольнения ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по заработной плате ответчика перед истцом составляла 173609,44 рублей, ДД.ММ.ГГГГ ответчик перевел на зарплатный счет истца 81269,86 рублей. В настоящее время задолженность ответчика перед истцом по уплате заработной платы составляет 92339,58 рублей, что подтверждается ответом Государственной инспекции труда в <адрес>. По состоянию на день обращения в суд с иском ответчик обязан выплатить в его пользу денежную компенсацию за задержку выплат в размере 9359,62 рублей. Незаконными действиями работодателя ему причинен моральный вред, который выразился в стрессе, переживаниях, бессоннице, который он оценивает в 10000 рублей.
Просит суд взыскать с ООО «СУ Энергострой» 92339,58 рублей, составляющих задолженность ответчика по заработной плате, денежную компенсацию за задержку выплат 9359,62 рублей за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика к участию в деле привлечено ООО «СУ Энергострой».
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, на удовлетворении требований настаивал, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, взыскать компенсацию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 91).
Ответчик директор ООО «СУ Энергострой» ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом
Представитель ООО «СУ Энергострой» ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрении дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования признают в части (л.д. 92). Согласно отзыву на исковое заявление, перед работником ФИО1 действительно имеется задолженность по выплате ему заработной платы в размере 92339,58 рублей. Кроме этого, ответчик признает требования ФИО1 о взыскании с работодателя компенсации за просрочку выплаты заработной платы в размере 9399,62 рублей, требования о компенсации морального вреда не признал, ввиду отсутствия доказательств (л.д. 53-54).
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи (ст.2 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст.ст.135, 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. Оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.
В силу ст.140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Как следует из материалов дела, в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о приеме на работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу на участок № ООО «СУ Энергострой» на должность начальника участка с ДД.ММ.ГГГГ постоянно. Работнику установлен должностной оклад в размере 11800 рублей, без срока испытания (л.д.65-67, 79).
Согласно трудовому договору работнику предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней.
Дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенными между ООО «СУ Энергострой» и ФИО1, за выполнение трудовой функции работнику установлена тарифная ставка в размере 13000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68), должностной оклад в размере 14000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67), устанавливается оклад в размере 22000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70), за выполнение трудовой функции работнику устанавливается должностной оклад в размере 28200 рублей с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71).
Согласно п.5.12 Положения об оплате труда и премировании работников ООО «СУ Энергострой», утвержденного приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата выплачивается 14 и 29 числа каждого месяца (29-го числа текущего месяца выплачивается аванс, 14-го числа следующего месяца выплачивается окончательный расчет).
Приказом руководителя ООО «СУ Энергострой» №-к от ДД.ММ.ГГГГ прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника, ФИО1 уволен с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.79). Вместе с тем, при увольнении заработная плата истцу в полном объеме работодателем не выплачена.
Истец обращался в Государственную инспекцию труда в Пермском крае. Согласно ответу на заявление на момент увольнения ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по заработной плате перед истцом составляла 173609,44 рублей, в том числе, заработная плата за декабрь в сумме 57387,34 рублей, отпускные за декабрь 2024 года в сумме 34952,24. Задолженность за январь при увольнении составила 81269,86 рублей. В настоящее время (на дату ответа от ДД.ММ.ГГГГ) у Общества перед истцом имеется задолженность по причитающимся суммам в размере 92339,58 рублей (нарушение ч. 1 ст. 140 ТК РФ) (л.д. 15-17).
Согласно справке, выданной ООО «СУ Энергострой», сумма задолженности по заработной плате ФИО1 составляет 92339,58 рублей, в том числе заработная плата за декабрь 2024 и отпускные (л.д. 55).
Таким образом, как установлено судом на основании совокупности имеющихся в деле доказательств, ФИО1 состоял в трудовых правоотношениях с ООО «СУ Энергострой» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На момент увольнения с работником не был произведен окончательный расчет, за отработанный период у работодателя перед работником образовалась задолженность по выплате заработной платы в размере 92339,58 рублей, что подтверждается справкой ООО «СУ Энергострой» о наличии задолженности по выплате ФИО1 заработной платы. Работодателем нарушен установленный срок выплат, причитающихся работнику при увольнении.
В силу ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Согласно расчету, представленного в дело на дату подачи иска, сумма компенсации за несвоевременно выплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1215,27 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 8144,35 рублей, всего 9359,62 рублей (л.д. 18).
Ответчик исковые требования о взыскании в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате в сумме 92339,58 рублей, а также компенсации за задержку выплаты заработной платы, признал в полном объеме, представил расчет задолженности, который проверен судом.
Согласно расчету ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер компенсации за задержку заработной платы в сумме 92339,58 рублей составляет 16676,53 рублей.
Суд считает верным расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы, представленный в дело стороной ответчика, он соответствует требованиям ст.236 ТК РФ, произведен исходя из даты выплаты заработной платы работнику, установленной Положением об оплате труда и премировании работников ООО «СУ Энергострой», до даты вынесения решения по делу.
Принимая во внимание, что выплата всех начисленных сумм за декабрь 2024, полагавшаяся выплате истцу, на момент рассмотрения дела работодателем работнику не произведена, исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика ООО «СУ Энергострой» задолженности по выплате заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы подлежат удовлетворению.
Оснований для удовлетворения иска к ответчику - директору ООО «СУ Энергострой» ФИО2 не имеется, так как ФИО2 не является стороной трудовых отношений между истцом ФИО1 и работодателем ООО «СУ Энергострой», поэтому не является лицом, обязанным выплатить работнику заработную плату при прекращении трудового договора с работодателем.
ФИО1 также просит суд взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).
Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 ТК РФ).
Определяя размер компенсации морального вреда, в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника суд учитывает, объем их нарушения и степень вины работодателя, и приходит к выводу о частичном удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 рублей. Оснований для компенсации морального вреда в большем размере суд не установил.
В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины, исчисленной в соответствии с абз.3 пп.1, пп.3 ст.339 Налогового кодекса РФ, в размере 7270,48 рублей (92339,58+16676,53=109016,11-4270,48=4270,48+3000).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к ООО «СУ Энергострой» о взыскании невыплаченной заработной платы и денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «СУ Энергострой» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 92339,58 рублей; денежную компенсацию за нарушение срока выплат заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16676,53 рублей; сумму компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований к ООО «СУ Энергострой» отказать.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к директору ООО «СУ Энергострой» ФИО2 о взыскании невыплаченной заработной платы и денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с ООО «СУ Энергострой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7270,48 рублей.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения
Судья подпись
Копия верна.
Судья В.Ю. Радостева
Мотивированное решение изготовлено 04 июня 2025 года.
Подлинник решения подшит в деле № 2-469/2025.
Гражданское дело № 2-469/2025 находится в производстве Добрянского районного суда Пермского края.