Решение по делу № 2-2015/2025 от 30.06.2025 | Промышленный районный суд г. Смоленска (Смоленская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО>, <дата> г. рождения, обратилась в суд с иском к Отделению фонда пенсионного и социального страхования по Смоленской области о включении в страховой стаж периодов работы, назначении досрочной страховой пенсии по старости

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Из материалов дела усматривается, что ребенок <ФИО> наблюдался в больнице <адрес>, и получал начальное образование в <адрес>. Таким образом, воспитание ребенка, рожденного <дата> г.р. в том числе

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Выслушав позицию сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Вышеизложенное явилось основанием к принятию ответчиком оспариваемого решения, не соглашаясь с которым, суд учитывает

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> (СНИЛС № удовлетворить.

Производство № 2-2015/2025

УИД 67RS0003-01-2025-001062-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2025 года

Промышленный районный суд г.Смоленска

в составе

председательствующего судьи Селезеневой И.В.,

при помощнике судьи Модиной К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования по <адрес> о включении в страховой стаж периодов работы, назначении страховой пенсии по старости,

установил:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, обратилась в суд с иском к Отделению фонда пенсионного и социального страхования по Смоленской области о включении в страховой стаж периодов работы, назначении досрочной страховой пенсии по старости.

В обоснование заявленных требований указала, что 02 октября 2024 года обратилась в ОСФР по Смоленской области за назначением досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 1.2 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (в редакции Федерального закона от 03.10.2018г. № 350-ФЗ), как родившая трех детей и воспитавшая их до достижения ими возраста 8 лет.

Решением ответчика от 08.10.2024 № 153109/24 ей отказно в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием права. В связи с обнаружением ошибки 06.11.2024 Управлением принято решение №153109 о внесении изменений в решение об отказе в установлении пенсии от 08.11.2024 №№15310, поскольку было неверно указано место рождения ребенка - Республика Узбекистан.

Решение от 06.11.2024 отменено ответчиком как ошибочно принятое (Решение об обнаружении ошибки от 11.12.2024 №3016), после чего 13.01.2025 принято решение №15311 б отказе в установлении пенсии, поскольку не соблюдены условия пункта 1.2 части ст. 32 Закона №400-ФЗ.

При этом, пенсионным фондом констатировано, что требуемый страховой стаж для ФИО3 составляет 15 лет, необходимая величина ИПК — 28,2. Требуемая продолжительность страхового стажа и величина ИПК на дату обращения у ФИО3 соблюдаются.

Между тем, по мнению пенсионного фонда, при определении права на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 1.2 части 1 статьи 32 учитываются дети, рожденные на территории Российской Федерации. Так как ребенок ДД.ММ.ГГГГ г.р. рожден на территории Республики Туркменистан, право на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 1.2 ч. 1 ст.32 Закона № 400-ФЗ у нее отсутствует.

Будучи несогласной с принятым решением, ФИО3 инициировала настоящее судебное разбирательство, в ходе которого, просит суд:

Признать незаконным решение территориального органа Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Смоленской области об отказе в назначении страховой пенсии по старости женщинам родившей трех детей и воспитавшим их до достижения ими возраста 8 лет, достигшим возраста 57 лет, если они имеют страховой стаж не менее 15 лет;

Обязать Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Смоленской области назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости с момента обращения за ней.

Взыскать с ОСФР по Смоленской области в пользу ФИО3 3 000 рублей в возврат оплаченной госпошлины, 60 000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Представитель истца ФИО4 в ходе судебного заседания заявленные требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснив суду следующее.

Согласно свидетельства о рождении ребенка, ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) рожден в <данные изъяты>. Однако, вскоре после рождения ребенка ФИО3 с супругом ФИО8 осуществили переезд с <адрес> на территорию Российской Федерации, <адрес>.

Ребенок ФИО1 наблюдался в больнице <адрес>, и получал начальное образование в <адрес>. Таким образом, воспитание ребенка, рожденного ДД.ММ.ГГГГ г.р. в том числе до достижения восьмилетнего возраста, осуществлялось на территории Российской Федерации.

При этом установлено, что ребенок истца рожден на территории Республики Туркменистан (ранее Туркменистанской ССР), входящей на тот момент в состав СССР.

Полагает, что, коль скоро, ребенок рожден на территории СССР, до распада которого выехал с родителями в Российскую Федерацию, его мать имеет право на учет факта его рождения при назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Представитель ответчика ОСФР по Смоленской области ФИО5, действующий на основании доверенности, нашел заявленные требования необоснованными поскольку согласно норм пенсионного законодательства, Соглашение о гарантиях нрав граждан государств - участников СНГ в области пенсионного обеспечения от 13.03.1992, членом которого являлся Туркменистан, в связи е его денонсацией прекратило действие в отношении Российской Федерации с 01.01.2023 года. В настоящее время с Республикой Туркменистан отсутствует договорно-правовая база для сотрудничества в области пенсионного обеспечения.

Таким образом, пенсионное обеспечение ФИО3 при определения права на пенсию должно осуществляться соответствии с законодательством Российской Федерации.

Так как ребенок, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, рожден и воспитан не на территории Российской Федерации и бывшей РСФСР, он не может быть учтен для определения права на досрочную страховую пенсию по указанному основанию.

Выслушав позицию сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом.

Статья 39 Конституции РФ гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Гарантированное Конституцией РФ социальное обеспечение по возрасту не является безусловным, а предоставляется при соблюдении ряда условий, определяемых федеральным законодательством.

Страховые пенсии в Российской Федерации с 01 января 2015 г. устанавливаются и выплачиваются в соответствии с Законом №400-ФЗ.

Согласно ч. 1 ст. 8 Закона № 400 - ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) которые определяются с учетом переходных положений ст. 35 названного Федерального закона.

Согласно положениям ч. ч. 1 - 3 ст. 35 Закона № 400 - ФЗ продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, в 2015 г. составляет 6 лет и начиная с 01 января 2016 г. ежегодно увеличивается на один год до достижения 15 лет. С 01 января 2015 г. страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30.

При этом, необходимая продолжительность страхового стажа и величина ИПК определяются на день достижения возраста для назначения страховой пенсии по старости на общих основаниях, предусмотренного ст. 8 Закона № 400 – ФЗ, а при назначении пенсии по старости ранее достижения возраста, предусмотренного ст. 8 Закона № 400- ФЗ определяется на день установления этой страховой пенсии.

Таким образом, согласно норм пенсионного законодательства ФИО3 T.IL имеет фаво на страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 1.2 части I статьи 32 Закона № 400-ФЗ по достижении возраста 57 лет при наличии продолжительности страхового стажа не менее 15 лет и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере 28.2 (в 2024 году). Требуемая продолжительность страхового стажа и величина ИПК на дату обращения у ФИО3 соблюдаются.

Пунктом 12 Перечня документов, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты РФ» от 04.08.2021 № 538н, вступившего в силу с 01.01.2022, предусмотрены документы, необходимые для установления досрочной страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 32 Закона № 400-ФЗ.

Согласно пункту 85 Перечня рождение ребенка подтверждается сведениями о государственной регистрации рождения, содержащимися в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния, свидетельством о его рождении, справкой о рождении, выданной органом записи актов гражданского состояния, воспитание ребенка до восьмилетнего возраста - сведениями индивидуального (персонифицированного) учета, сведениями о государственной регистрации заключения брака, расторжения брака, перемены имени, смерти, содержащимися в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния, паспортом, свидетельством о заключении брака, свидетельством о смерти, иными документами, содержащими сведения о достижении ребенком восьмилетнего возраста.

В пункте 140 указанного Перечня отражено, что отсутствие фактов лишения родительских прав в отношении детей, с учетом которых возникло право на страховую пенсию но старости, подтверждается сведениями Единой государственной информационной системы социального обеспечения, в которых отсутствуют сведения о лишении родительских прав, сведениями о государственной регистрации рождения, содержащимися в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния, в которых отсутствуют] сведения о лишении родительских прав, документами органов записи актов гражданского] состояния, органов опеки и попечительства.

ФИО3, 02.10.2024 года обратилась в ОСФР по Смоленской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по достижении возраста 57 лет, как женщина, родившая трех детей и воспитавшая их до достижения ими возраста 8 лет. При этом, в пенсионный фонд были представлены свидетельства о рождении детей: ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р] на территории РФ и о рождении ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на территории Республики Туркменистан.

Соглашение о гарантиях нрав граждан государств - участников СНГ в области пенсионного обеспечения от 13.03.1992, членом которого являлся Туркменистан, в связи е его денонсацией прекратило действие в отношении Российской Федерации с 01.01.2023 года. В настоящее время с Республикой Туркменистан отсутствует договорно-правовая база of сотрудничестве в области пенсионного обеспечения.

Вышеизложенное явилось основанием к принятию ответчиком оспариваемого решения, не соглашаясь с которым, суд учитывает следующее.

Согласно свидетельства о заключении брака Г-НТ № 361531 24.03.1990 между ФИО2 и ФИО6 был заключен брак, в следствии которого ФИО6 была присвоена фамилия ФИО7

В браке между ФИО2 и ФИО7 рождены дети:

ДД.ММ.ГГГГ г.р. - ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении В№0005 и вкладышем в свидетельство о рождении, подтверждающем наличие у ребенка гражданства Российской Федерации 1-ВГ № 0993927;

ДД.ММ.ГГГГ г.р - ФИО11, согласно свидетельства о рождении с отметкой о внесении в книгу регистрации акта о согласно свидетельством о рождении выданного 23.08.1993;

ДД.ММ.ГГГГ г.р. ФИО12, согласно свидетельства о рождении выданного 28.01.1997 г. 1-МП №261444.

Согласно свидетельства о рождении ребенка ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) рожден в Туркменистане, <адрес>.

Однако после рожде ребенка ФИО3 с супругом ФИО8 и несовершеннолетним сыном осуществили переезд с <адрес>а, Туркменистана на территорию Российской Федерации, <адрес>.

Из материалов дела усматривается, что ребенок ФИО1 наблюдался в больнице <адрес>, и получал начальное образование в <адрес>. Таким образом, воспитание ребенка, рожденного ДД.ММ.ГГГГ г.р. в том числе до достижения восьмилетнего возраста, осуществлялось на территории Российской Федерации.

Кроме того, суд принимает во внимание, что поскольку юридически значимым обстоятельством по настоящему спору является сам факт рождения истцом троих детей во взаимосвязи с достижением установленного законом возраста, с имеющимся страховым стажем и требуемой величиной ИПК, не имеет правового значения при разрешении спорного вопроса о назначении пенсии женщине, место рождения ее детей.

Денонсированное Соглашение о гарантиях нрав граждан государств - участников СНГ в области пенсионного обеспечения от 13.03.1992, членом которого являлся Туркменистан, применялось лишь к вопросам учета стажа и размера пенсии и не охватывало другие элементы социально-демографического статуса лица, претендующего на назначение пенсии.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации, принципы правовой справедливости и равенства,на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Фе;е как правовом и социальном государстве, в том числе права на социальное обеспечение (в части пенсионное обеспечение), по смыслу статей 1, 2, 6 (часть 2), 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18. 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации, предполагают правовую определенность, связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимую для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в различных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса и приобретенных прав.

Анализируя вышеизложенное, а равно в силу социальной значимости конституционного права граждан на пенсионное обеспечение и принимая во внимание цели и задачи гражданского судопроизводства, отраженные в ст.2 ГПК РФ, суд приходит к убеждению об обоснованности заявленных исковых требований о признании права истца на досрочное пенсионное обеспечение и назначении таковой с момента возникновения соответствующего права.

Согласно положений ст.ст. 98-100 ГПК РФ издержки, связанные с рассмотрение дела, к которым относится оплата государственной пошлины, относятся на сторону, проигравшую спор.

В силу ст.94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей являются издержками, связанными с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек денежную сумму, причитающуюся в качестве возмещения расходов на оплату услуг представителя, необходимо взыскивать с проигравшей гражданско-правовой спор стороны, поскольку критерием присуждения судебных расходов является правомерность (неправомерность) заявленного истцом требования, которое рассмотрено судом по существу.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики ВС РФ за первый квартал 2005 года (вопрос 11) в каждом конкретном случае суду при взыскании расходов на оплату услуг представителя надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в п.13 Постановления Пленума от 21.01.2016 №1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из разъяснений п.11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшить его произвольно, если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Кроме того, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1).

В обоснование заявленных требований заявитель суду представил следующие документы:

- договор возмездного оказания юридических услуг от 04.03.2025, заключенный между ФИО3 и ООО «Центр правовой защиты», согласно которому исполнитель обязуется оказать заказчику указанные юридические услуги, а именно: составление всех необходимых документов правового характера, представление интересов истца в суде по делу по иску об оспаривании незаконного решения пенсионного фонда.

- квитанция к приходному кассовому ордеру от 04.03.2025 по договору возмездного оказания юридических услуг о внесении ФИО3 60 000 руб.;

В рамках указанного дела представителем истца по доверенности подготовлено и составлено исковое заявление ФИО3 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Смоленской области о признании незаконным отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости. Представитель принял участие в трех судебных заседаниях в Промышленном районном суде г. Смоленска.

Принимая о внимание вышеизложенное и, учитывая сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, а равно принцип соразмерности, то обстоятельство, что требования истца удовлетворены полностью, суд приходит к выводу о том, что заявление о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит частичному удовлетворению в сумме 30 000 руб.

Расходы в указанной сумме суд признает разумными, обоснованными и соответствующими сложности спора, количеству и длительности проделанной представителем работы и состоявшихся судебных заседаний.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 (СНИЛС № удовлетворить.

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования по Смоленской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) назначить ФИО3 досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 1.2 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (в редакции Федерального закона от 03.10.2018г. № 350-ФЗ) с момента возникновения соответствующего права – со 02.10.2024.

Взыскать с Отделения фонда пенсионного и социального страхования по Смоленской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО3 (СНИЛС №) 3 000 рублей в возврат уплаченной государственной пошлины, а так же 30 000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца с момента изготовления решения суда в мотивированной форме.

Председательствующий И.В. Селезенева

Мотивированное решение изготовлено 6 октября 2025 г.