Решение по делу № 2А-3596/2025 от 30.07.2025 | Йошкар-Олинский городской суд (Республика Марий Эл)

Дело № 2а-3596/2025

УИД 12RS0003-02-2025-002537-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Йошкар-Ола 22 июля 2025 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Смирновой И.А.,

при секретаре судебного заседания Никитиной А.А.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного истца– адвоката Бахтина М.А. по ордеру<номер> от <дата>, удостоверение <номер>,

представителя заинтересованного лица Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл по доверенности <номер> от <дата> ФИО2, диплом о высшем образовании <номер> о присуждении <дата> квалификации «юрист» по специальности «юриспруденция», регистрационный <номер> от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству внутренних дел по Республике Татарстан о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию,

УСТАНОВИЛ:

7 мая 2025 года ФИО1 (ранее, до перемены имени и фамилии– ФИО9) обратился в суд с администра-тивным иском к Министерству внутренних дел по Республике Татарстан (далее по тексту– МВД по Республике Татарстан), просил признать незаконным и отменить решение МВД по Республике Татарстан о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию.

В обоснование административного иска ФИО1 указал, что решение является незаконным и необоснованным, решение о неразрешении въезда на столь длительный срок нарушает его семейные права и будет создавать препятствие в общении с родителями и братом. На территории Российской Федерации административный истец проживает с мая 2021 года по настоящее время. Также на территории Российской Федерации проживают его родители: отец ФИО3, являющийся гражданином Российской Федерации, мать ФИО4, имеющая разрешение на временное проживание в Российской Федерации, брат ФИО5, имеющий бессрочный вид на жительство в Российской Федерации, с родственниками ФИО1 поддерживает тесные, родственные связи. С целью урегулиро-вания своего правового положения в Российской Федерации административным истцом <дата> через обособленное подразделение по Республике Марий Эл филиала по Нижегородской области ФГУП «ПВС» МВД России были поданы документы для оформления патента на осуществление трудовой деятельности в Республике Марий Эл. Таким образом, руководствуясь Указом Президента Российской Федерации от <дата> <номер>, ФИО1 урегулировал свое правовое положение в Российской Федерации. О принятом в отношении него решении о неразрешении въезда в Россию ФИО1 узнал <дата>. В случае оставления решения МВД по Республике Татарстан в силе административный истец будет вынужден выехать из Российской Федерации, чем будут нарушены его личные и семейные права.

Административный истец ФИО1 и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, пояснили аналогично изложенному в административном иске. ФИО1 также пояснил, что недвижимости на территории России он не имеет, налоги не платит, на учет в налоговом органе (Федеральная налоговая служба) он поставлен, официально не трудоустроен, находится на иждивении отца, сам занимается ландшафтными работами, специального образования не имеет, имеет неполное среднее образование,не женат, детей не имеет, находится в незарегистрированных официально отношениях с гражданкой России, таджичкой, планируется свадьба. Также пояснил, что помимо двух административных правонарушений, которые явились основанием для принятия решения о неразрешении ему въезда в Россию, других правонарушений он не совершал, был разово привлечен к административной ответственности при оформлении патента.

ФИО1 также пояснил, что в совершеннолетнем возрасте–<дата>– он поменял свое имя на «Фарид» как более благозвучное, а фамилию сменил на «Шаропов»– добрачная фамилия матери, обстоятельство перемены имени и фамилии подтверждается свидетельством о перемене фамилии, имени и отчества АА <номер>. Пояснил, что его отец уже более 20 лет является гражданином России, мать последний год живет в России, о принятом решении о неразрешении ему въезда в Россию ФИО1 узнал в <дата> года.

Представитель административного ответчика МВД по Республике Татарстан, заинтересованные лица инспектор отдела иммиграционного контроля УВМ МВД по Республике Татарстан ФИО6, старший инспектор по ОП отдела иммиграционного контроля УВМ МВД по Республике Татарстан ФИО7, заместитель министра внутренних дел по Республике Татарстан ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом; административным ответчиком МВД по Республике Татарстан представлены возражения на административный иск, согласно которому ответчик просил в иске отказать, указывая на то, что оспариваемое решение является законным, принятым административным ответчиком в пределах полномочий, без нарушения компетенции и прав административного истца, в том числе на личную и семейную жизнь.

Представитель заинтересованного лица МВД по Республике Марий Эл ФИО2 в судебном заседании просил в иске отказать.

Иных отзыв на административный иск от лиц, участвующих в деле,не поступило.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту– КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации).

Конституция Российской Федерации каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, гарантирует право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. При этом, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, Конституция Российской Федерации предоставляет право на беспрепятственный въезд в Российскую Федерацию только гражданам Российской Федерации (части 1 и 2 статьи 27) и допускает ограничение прав и свобод человека и гражданина федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо, в том числе в целях обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55).

Вопросы выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию, в том числе иностранных граждан, урегулированы Федеральным законом от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в котором законодатель в развитие приведенных конституционных положений в рамках предоставленной ему дискреции определил случаи, когда иностранному гражданину въезд в Российскую Федерацию не разрешен.

Так, согласно п.п. 2 ч. 1 ст. 27 указанного Закона въезд в Российскую Федерацию в числе прочего иностранному гражданину не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина неоднократно (два и более раза) выносилось решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, в течение десяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Такое законодательное регулирование согласуется с закрепленным в Конституции Российской Федерации принципом ограничения прав и свобод человека и гражданина федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, а также не противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права и международным договорам Российской Федерации, которые в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО1 (ФИО9), <дата> года рождения, согласно свидетельству о рождении <номер> является уроженцем и гражданином Таджикистан, паспорт <номер> от <дата> (национальный).

Постановлением судьи Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от <дата> по делу <номер>, вступившим в законную силу <дата>, ФИО9 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, правонарушение выразилось в осуществлении им трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего в Российской Федерации без разрешения на работу; ФИО9 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения.

Постановлением судьи Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от <дата> по делу <номер>, вступившим в законную силу <дата>, ФИО9 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмот-ренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, правонарушение выразилось в том, что ФИО9 находился и проживал на территории Российской Федерации без документов и регистрации; ФИО9 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации.

Гражданин Таджикистана ФИО1 (ФИО9), подлежащий административному принудительному выдворению за пределы Российской Федерации, осуществил выезды за пределы Российской Федерации <дата> (въехал обратно <дата> как ФИО1) и <дата> (въехал обратно <дата> как ФИО1) согласно данным информационных систем ФМС России АС ЦБДУИГ. В последующем въезд на территорию России ФИО1 ежегодно по 2018 год въезжал на территорию России, последний раз выехал из России <дата>, въехал <дата> с частной целью и после указанной даты пределы Российской Федерации не покидал.

<дата> на основании п.п. 2.1 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» МВД по Республике Татарстан было принято решение о неразрешении гражданину Таджикистана ФИО9 въезда в Российскую Федерацию сроком до <дата>. Решение оформлено инспектором ОИК УВМ МВД по Республике Татарстан ФИО6, подписано старшим инспектором по ОП ОИК УВМ МВД по Республике Татарстан ФИО7, утверждено заместителем министра внутренних дел по Республики Татарстан ФИО8

Сведения о получении ФИО1 уведомления о принятом в отношении него решения о неразрешении выезда в Россию до <дата> отсутствуют. Имеющееся в материалах дела уведомление датировано<дата>.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 года № 12 «О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства» Министерство внутренних дел Российской Федерации включено в перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства.

Этим же постановлением Правительства утверждены Правила принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно пункту 2 Правил решение о неразрешении въезда принимается федеральным органом исполнительной власти, предусмотренным перечнем федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 года № 12 «О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства», в срок не более 1 месяца со дня выявления соответствующих обстоятельств.В соответствии с пунктом 4 Правил уполномоченные федеральные органы исполнительной власти осуществляют полномочия по принятию решений о неразрешении въезда и их отмене непосредственно и (или) через свои территориальные органы (подразделения).

Приказом МВД России от 8 мая 2019 года № 303 утвержден Порядок рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия (отмены) решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства (далее– Порядок).

Согласно пунктам 2 и 2.3 Порядка материалы для принятия решения о неразрешении въезда подготавливаются в течение 15 рабочих дней со дня выявления соответствующих обстоятельств управлениями на транспорте МВД России по федеральным округам, линейными управлениями Министерства внутренних дел Российской Федерации на железнодорожном, водном и воздушном транспорте, территориальными органами МВД России на региональном и районном уровнях по основаниям, предусмотренным подпунктами 2, 4, 8 статьи 26 и подпунктами 1, 2, 2.1, 2.2, 3, 9-14 части первой статьи 27 Федерального закона, по направлениям деятельности структурных подразделений. В соответствии с пунктом 5 Порядка проект решения о неразрешении въезда согласовывается начальником подразделения МВД России либо лицом, исполняющим его обязанности, руководителем (начальником) структурного подразделения территориального органа МВД России, подготовившего проект решения о неразрешении въезда, либо лицом, исполняющим его обязанности, и представляется в течение 2 рабочих дней со дня согласования на утверждение Министру внутренних дел Российской Федерации или его заместителю, ответственному за деятельность соответствующего подразделения МВД России, руководителю (начальнику) территориального органа МВД России либо лицу, исполняющему его обязанности, или его заместителю, ответственному за деятельность соответст-вующего структурного подразделения территориального органа МВД России, подготовившего проект решения о неразрешении въезда.

Согласно пункту 10 Порядка иностранный гражданин, в отношении которого принято решение о неразрешении въезда, уведомляется об этом подразделением МВД России или территориальным органом МВД России, подготовившим решение о неразрешении въезда, в срок не более 3 рабочих дней со дня принятия решения о неразрешении въезда. Первый экземпляр уведомления направляется через организацию федеральной почтовой связи с уведомлением о вручении либо лично вручается иностранному гражданину, в отношении которого принято решение о неразрешении въезда, по месту его пребывания (проживания) на территории Российской Федерации либо по месту его фактического местонахождения на территории Российской Федерации. Уведомление вручается иностранному гражданину под подпись. В случае отказа иностранного гражданина от получения и подписания уведомления, составляется акт об отказе в его получении, уведомление считается надлежаще доведенным до иностранного гражданина. При невозможности установления фактического местонахождения на территории Российской Федерации иностранного гражданина, в отношении которого принято решение о неразрешении въезда, уведомление не направляется (не вручается) (аналогичные положения содержат Правила принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства).

Оспариваемые административным истцом решение принято в соответствии с требованиями закона, в пределах установленных для МВД по Республике Татарстан полномочий, при этом срок принятия решения (с учетом вышеприведенного правового регулирования– один месяц с <дата>– даты повторного административного выдворения ФИО1) пропущен уполномоченным органом более чем на 6 лет.

Из приведенных обстоятельств следует, что оспариваемое решение является следствием применения к административному истцу дважды адми-нистративных наказаний в виде его административного выдворения за пределы Российской Федерации и соответствует вышеприведенному положению п.п. 2.1 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Таким образом, любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе, преследовать социально значимую, законную цель (обеспечение защиты основ конституционного строя, общественного спокойствия, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства), являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Несоблюдение одного из этих критериев представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

В силу требований Конституции Российской Федерации государство пра-вомочно использовать действенные законные средства, которые, согласно пра-вовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлениях от 17 января 2013 года № 1-П, от 14 февраля 2013 года № 4-П и от 16 февраля 2016 года № 4-П, позволяли бы, следуя правомерным целям миграционной политики, определять правовой режим пребывания (проживания) на территории Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, а также меры ответственности, в том числе административной, за его нарушение и правила применения соответствующих мер, направленные на пресечение правонарушений в области миграционных отношений, восстановление нарушенного правопорядка, предотвращение противоправных (особенно множественных и грубых) на него посягательств.

Оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации или неразрешения въезда в Российскую Федерацию, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся, в том числе и неразрешения въезда в Российскую Федерацию (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2016 года № 5-П, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 2 марта 2006 года № 55-О).

С учетом изложенного необходимость ограничения прав и свобод человека в каждом конкретном случае должна быть обоснована исходя из установленных фактических обстоятельств.

Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также, если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества. В любом случае суды, не ограничиваясь установлением лишь формальных оснований применения закона, должны исследовать и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранного гражданина необходимыми и соразмерными, в противном случае это может привести к избыточному ограничению прав и свобод иностранных граждан.

Несмотря на нарушение иностранным гражданином ФИО1 требований миграционного законодательства при пребывании на территории Российской Федерации, что давало МВД по Республике Татарстан формальные основания для принятия оспариваемого решения, суд, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что при вынесении оспариваемого решения допущено несоразмерное вмешательство в личную и семейную жизнь ФИО1, не учтена позиция Конституционного Суда Российской Федерации по вопросам проверки конституционности отдельных положений Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В данном случае, обращаясь в суд с административным иском ФИО1 указал, что на территории Российской Федерации проживает с мая 2021 года по настоящее время. Также на территории Российской Федерации проживают его родители: отец ФИО3, являющийся гражданином Российской Федерации с 2002 года (согласно паспорту), мать ФИО4 (добрачная фамилия– Шарапова), имеющая разрешение на временное проживание в Российской Федерации по <дата> с <дата>, брат ФИО5, имеющий бессрочный вид на жительство в Российской Федерации с 2023 года, с которыми он поддерживает тесные, родственные связи. С целью урегулирования своего проживания в России в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от <дата> <номер> «О временных мерах по урегулированию правового положения отдельных категорий иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с применением режима высылки» администра-тивным истцом как трудовым мигрантом <дата> через обособленное подразделение по Республике Марий Эл филиала по Нижегородской области ФГУП «ПВС» МВД России были поданы документы для оформления патента на осуществление трудовой деятельности в Республике Марий Эл (справка о приеме <номер>С).

Данных, опровергающих утверждение заявителя о наличии у него устойчивых семейных связей на территории Российской Федерации, в материалах дела не имеется.

Установлены факты выездов ФИО1 (ФИО9) из Российской Федерации во исполнение постановлений судьи Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от <дата> и судьи Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от <дата>.

В последующем, ФИО1 были предприняты меры для легализации своего нахождения на территории Российской Федерации– поданы документы на получение патента, он поставлен на учет в налоговом органе<дата>.

<дата> и <дата> ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ. Данные о вступлении в законную силу последнего постановления отсутствуют.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о наличии у ФИО1 на территории Российской Федерации социальной связи с Российской Федерацией, устойчивых семейных связей с родителями и братом.

Нарушение действующего законодательства Российской Федерации, послужившее основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, подтверждается материалами дела, но в рассматриваемом случае запрет на въезд в Российскую Федерацию не относится к мерам, необходимым для защиты национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, предпринятым в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья, нравственности или защиты прав и свобод других лиц. Из представленных в материалы дела доказательств не следует, что ФИО1 представляет общественную опасность для Российской Федерации и её граждан.

Судом также принято во внимание, что в нарушение вышеприведенных положений действующего законодательства, с учетом разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного СудаРоссийской Федерации, оспариваемое решение помимо ссылки на совершение ФИО1 (ФИО9) административного правонарушенияне содержит иных мотивов установления ему запрета на въезд в Российскую Федерацию, вследствие чего вывод о необходимости применения к администра-тивному истцу такой превентивной меры как запрет на въезд дополнительно ничем не обоснован, не учтены существенные обстоятельства, имеющие значение для их принятия, в частности, степень вины административного истца, его личность, обстоятельства длительности постоянного проживания на территории Российской Федерации, семейное положение, наличие близких родственников, являющихся гражданами Российской Федерации, отсутствие обстоятельств, подтверждающих обоснованность чрезмерного и неоправданного вмешательства в личную и семейную жизнь административного истца, что свидетельствует о формальном подходе при рассмотрении вопроса, касающегося ограничения права иностранного гражданина на въезд в Россию. оспариваемое решение свидетельствует о чрезмерном ограничении права адми-нистративного истца на уважение личной и семейной жизни и по своим последствиям несоразмерно тяжести совершенных ФИО1 админист-ративных проступков, характер которых не свидетельствует о проявлении край-него неуважения к национальному законодательству Российской Федерации.

С учетом изложенного, решение Министерства внутренних дел по Республике Татарстан от <дата> о неразрешении гражданину Республики Таджикистан ФИО1 (ФИО9) въезда в Российскую Федерацию сроком на срок до <дата> нельзя считать законным и обоснованным.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 апреля2005 года № 186 утверждено Положения о создании, ведении и использовании центрального банка данных по учету иностранных граждан, временно пребывающих и временно или постоянно проживающих в Российской Федерации, в том числе участников Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, в соответствии с которым центральный банк данных является федеральным информационным ресурсом и находится в ведении Федеральной миграционной службы (пункт 3).

Федеральные органы исполнительной власти, их территориальные органы (структурные подразделения), осуществляющие учет иностранных граждан, обрабатывают и передают в центральный банк данных информацию об иностранных гражданах, поступающую от органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих учет иностранных граждан, находящихся на их территории, а также от органов местного самоуправления и организаций, вступающих в соответствующие роду их деятельности отношения с иностранными гражданами согласно законодательству Российской Федерации (пункт 5).

Приказом МВД России от 18 марта 2020 года № 165 утвержден Порядок информирования Федеральной службы безопасности Российской Федерации о принятом решении о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства и о его отмене. Данным приказом установлены порядок, форма и сроки передачи данных в отношении иностранных граждан, в том числе обязанность по информированию об отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

При таких обстоятельствах обязанность по информированию уполномо-ченных органов об отмене в отношении ФИО1 (ФИО9) решения о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию установлена законом, оснований для указания на исполнение данной обязанности в судебном решении в настоящее время отсутствует.

Вследствие указанного суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного иска ФИО1

Срок обращения в суд с административным иском (ч. 1 ст. 219 КАС РФ) административных истцом не пропущен исходя из даты уведомления его о принятом решении (<дата>).

Руководствуясь статьями 174-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 (ФИО9) к Министерству внутренних дел по Республике Татарстан о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию удовлетворить.

Признать незаконным решение Министерства внутренних дел по Республике Татарстан от <дата> о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину Республики Таджикистан ФИО1 (ФИО9), <дата> года рождения, сроком до <дата>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А. Смирнова

Мотивированное решение в окончательной форме

составлено 30 июля 2025 года.