Дело №2а-1693/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 августа 2022 года г. Гурьевск
Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:
председательствующего судьи Пасичник З.В.,
при секретаре Кряжовой Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску финансового управляющего ФИО1 к судебному приставу исполнителю ОСП Гурьевского района Калининградской области ФИО2, УФССП России по Калининградской области о признании незаконным бездействия, с участием заинтересованных лиц ФИО3, ПАО «МТС-БАНК»,
УСТАНОВИЛ:
Финансовый управляющий ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указывая, что определением Арбитражного суда Калининградской области от 01.12.2021 года в отношении ФИО3 введена процедура банкротства-реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО1
20.12.2021 года финансовый управляющий ФИО1 направила в ОСП Гурьевского района Калининградской области требование о приостановлении исполнительного производства №-ИП от 03.02.2021 года.
Однако до настоящего времени судебным приставом-исполнителем ОСП Гурьевского района Калининградской области процессуальное решение не принято, что свидетельствует о бездействии судебного пристава.
Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Гурьевского района Калининградской области ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП от 03.02.2021 года и обязать судебного пристава приостановить исполнительное производство.
В судебное заседание административный истец финансовый управляющий ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.
Административные ответчики судебный пристав исполнитель ОСП Гурьевского района Калининградской области ФИО2 и представитель УФССП России по Калининградской области не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Заинтересованные лица ФИО3, представитель ПАО «МТС-БАНК» в суд также не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела.
Исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.
Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).
В статьях 2 и 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» среди задач и принципов исполнительного производства значится своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (статья 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
Судом установлено, что 03.02.2021 года в ОСП Гурьевского района Калининградской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ПАО «МТС-Банк», предметом исполнения по которому является взыскание задолженности по кредитным платежам в размере 84 146,05 руб.
Исполнительное производство находилось на исполнении у судебного пристава ФИО2
Определением Арбитражного суда Калининградской области от 01.12.2021 года по делу №А21-11532/2021 признано обоснованным заявление ФИО3 о признании ее несостоятельным (банкротом). Введена в отношении ФИО3 процедура банкротства реструктуризация долгов гражданина. Утвержден финансовым управляющим должника ФИО1, член Ассоциации Арбитражных Управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса».
13.12.2021 года финансовый управляющий должника ФИО1, направила в ОСП Гурьевского района Калининградской области требование о приостановлении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ПАО «МТС-Банк», в связи с введением процедуры банкротства-реструктуризации долгов гражданина.
Однако судебным приставом-исполнителем ФИО2 своевременно не было принято процессуальное решение по результатам рассмотрения поступившего требования, что и послужило причиной для обращения с настоящим административным исковым заявлением.
Из абзаца 6 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что приостановление исполнения исполнительных документов по имущественным взысканиям с гражданина происходит с даты вынесения арбитражным судом определения о признания обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов.
В соответствии с частью 1 статьи 69.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на основании определения арбитражного суда о введении реструктуризации долгов гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям.
Частью 4 статьи 69.1 названного выше Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 25.06.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП Гурьевского района Калининградской области ФИО2 исполнительное производство №-ИП окончено, фактическим исполнением.
Согласно под.1 п. 2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Содержание названной нормы позволяет установить, что решение о признании действий незаконными своей целью преследует восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых был подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконны, решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.
В настоящем деле исполнительное производство №-ИП окончено 25.06.2022 года, права административного истца в окончания исполнительного производства восстановлены.
Административное процессуальное законодательство не содержит себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия и; решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.
Таким образом, сам по себе факт несвоевременного приостановления, а впоследствии окончания исполнительного производства, безусловным основанием для удовлетворения административного иска не является, поскольку в настоящее время права административного истца восстановлены.
Установленные выше фактические обстоятельства дела, опровергают доводы административного истца о бездействии, допущенном судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства в части его не приостановления.
При установленных обстоятельствах дела, оснований для признания незаконным бездействие УФССП России по Калининградской области, также не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований административного искового заявления финансового управляющего ФИО1 к судебному приставу исполнителю ОСП Гурьевского района Калининградской области ФИО4 Фанилевне, УФССП России по Калининградской области о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства №-ИП в части его не приостановления, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию судебную коллегию по административным делам Калининградского областного суда путем подачи апелляционный жалобы через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня изготовления председательствующим мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 13.09.2022 года.
Судья: Пасичник З.В.