Дело № 2–4063/2023
УИД 59RS0011-01-2023-005428-08
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Березники 06 декабря 2023 года
Березниковский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Баранова Г.А.,
при секретаре судебного заседания Дурбажевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СПВ» к ФИО1 о взыскании задолженности,
установил:
ООО «СПВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности. Исковые требования обосновываются тем, что 27.02.2018 между ФИО1 и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор №, согласно которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 293 000 руб. на срок 60 мес. под 16,9 % годовых.
ПАО Сбербанк исполнило свои обязательства в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.
При этом, ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по договору, в связи с чем по договору образовалась задолженность.
На основании заявления ПАО Сбербанк мировым судьей судебного участка № 1 Березниковского судебного района Пермского края 16.09.2020 вынесен судебный приказ № 2-4009/2020 о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк.
06.06.2022 ПАО Сбербанк уступило ООО «СПВ» права (требования) по кредитному договору № от 27.02.2018, что подтверждается договором уступки прав (требований) № ПЦП25-1, дата перехода прав (требований) – 22.06.2022, о состоявшейся уступке прав (требований) ООО «СПВ» уведомило должника.
На основании заявления ФИО1 определением мирового судьи судебного участка № 1 Березниковского судебного района Пермского края от 20.09.2023 отменен судебный приказ № 2-4009/2020 от 16.09.2020.
По состоянию на 22.06.2022 задолженность по договору составляет 322 868,16 руб., из которых: 225 324,80 руб. – задолженность по основному долгу, 92 974,97 руб. – задолженность по процентам, 4 568,39 руб. – задолженность по неустойке.
Просили взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 27.02.2018 в размере 322 868, 16 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 428,68 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом заказной корреспонденцией по адресу регистрации, от получения корреспонденции уклонилась, об отложении рассмотрения дела не просила, доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представила.
Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
По правилам ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.
Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.
Так, согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дне, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа.В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Из материалов дела следует, что 27.02.2018 между ФИО2 (ранее – ФИО1) Ю.С. и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор №, согласно которого ФИО2 был предоставлен кредит в сумме 293 000 руб. на срок 60 мес. под 16,9 % годовых. (л.д. 31-32)
Банком взятые обязательства по выдаче кредита исполнены полностью, денежные средства перечислены на счет заемщика.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
При этом, ФИО2 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по договору, в связи с чем по договору образовалась задолженность.
На основании заявления ПАО Сбербанк мировым судьей судебного участка № 1 Березниковского судебного района Пермского края 16.09.2020 вынесен судебный приказ № 2-4009/2020 о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк.
На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договора. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
06.06.2022 ПАО Сбербанк уступило ООО «СПВ» права (требования) по кредитному договору № от 27.02.2018, что подтверждается договором уступки прав (требований) № ПЦП25-1, дата перехода прав (требований) – 22.06.2022, о состоявшейся уступке прав (требований) ООО «СПВ» уведомило должника.
На основании заявления ФИО2 определением мирового судьи судебного участка № 1 Березниковского судебного района Пермского края от 20.09.2023 отменен судебный приказ № 2-4009/2020 от 16.09.2020.
По состоянию на 22.06.2022 задолженность по договору составляет 322 868,16 руб., из которых: 225 324,80 руб. – задолженность по основному долгу, 92 974,97 руб. – задолженность по процентам, 4 568,39 руб. – задолженность по неустойке.
Оснований не доверять предоставленному истцом расчету у суда не имеется. Данный расчет ответчиком не оспорен. Иных расчетов ответчиком не представлено.
Доказательств, подтверждающих отсутствие вины в неисполнении обязательства, ответчик не представил. На день рассмотрения иска исковые требования добровольно ответчиком не удовлетворены.
Поскольку обязательства ответчиком не выполнены в соответствии с условиями договора, требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.
Исходя из положений пункта 1 статьи 98 ГПК РФ, регламентирующих, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 428,68 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ФИО2, ..... года рождения, уроженка ....., паспорт № выдан ..... ....., в пользу ООО «СПВ» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 27.02.2018 в общей сумме 322 868,16 руб., из которых: 225 324,80 руб. – задолженность по основному долгу, 92 974,97 руб. – задолженность по процентам, 4 568,39 руб. – задолженность по неустойке, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 428,68 руб.
Ответчик вправе подать в Березниковский городской суд Пермского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) Г.А.Баранов
Копия верна. Судья.