2а-2125/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 02 ноября 2022 г.

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Омаровой И.Р., при секретаре судебного заседания ФИО5, с участием истицы ФИО2, ее адвоката ФИО9, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика по доверенности специалиста-эксперта отдела судебно-исковой работы Юридического Управления ГУ ОПФР по РД ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ГУ ОПФР по РД в <адрес> о признании решения административного ответчика незаконным и назначении пенсии с момента возникновения права на получение, то есть с ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Хасавюртовский городской суд с административным иском к ГУ ОПФР по РД в <адрес> о признании решения ответчика незаконным и назначении пенсии с момента возникновения права на получение, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на следующие обстоятельства.

По исполнении 56 лет у нее появилось право выйти на пенсию по старости. Собрав все необходимые документы 15.11.2021г. она сдала их в пенсионный <адрес>, где получила решение об отказе в установлении пенсии от 09.12.2021г. за №.

В своем ответе № от 09.12.2021г. начальник УОПФР по РД в <адрес> отказал ей в установлении пенсии по следующим причинам:

- отказать в назначении пенсии по старости в соответствии с п.1.2, ст.8 закона № «О страховых пенсиях» от 28.12.2013г. ФИО2 в связи с отсутствием требуемого стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента, необходимого для расчета размера страховой пенсии на 2021г. не ниже 21 и стажа 12 лет с учетом переходных положений п.2.3 ст.35 по представленным документам, суммарный страховой стаж с учетом периодов ухода за детьми 1,5 лет составил 11 лет 5 месяцев и 2 дня. Период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в «Дагэлектроавтомат», не может быть принят согласно Акту проверки от 13.02.2021г. №, ввиду отсутствия отчества.

В Акте № от 13.02.2021г. указано:

согласно приказа № от 26.05.1986г. ФИО2 (так в документах) принята в механический цех учеником штамповщика с 27.05.1986г.;

согласно приказа №к от 24.10.1986г. ФИО2 (так в документах) присвоен 1 разряд;

согласно приказа № от 01.02.2005г. ФИО2 М. (так в документах) уволена по ст. 80 с -ДД.ММ.ГГГГ. (таб. №).

Действительно, согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ она принята в Сулакский завод Открытого акционерного общество «Дагэлектроавтомат» (далее ОАО «Дагэлектроавтомат») - в качестве ученика штамповщика в механический цех.

Решением Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: исковые требования ФИО2 к ГУ ОПФР по РД в <адрес> об установлении факта принадлежности трудовой книжки, приказа о принятии на работу, приказа о присвоении разряда, приказа об увольнении, справки о периоде работы и об обязании ответчика о назначении пенсии со дня обращения за ней - удовлетворить частично.

Установить факт принадлежности приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии ФИО2 в механический цех Сулакского завода ОАО «Дагэлектроавтомат» учеником штамповщика с ДД.ММ.ГГГГ, приказ №к от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении ФИО2 1 разряда и приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО2 М. по ст. 80 с ДД.ММ.ГГГГ (таб. №) ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки сел. <адрес>, ДАССР.

В удовлетворении требования ФИО2 к ГУ ОПФР по РД в <адрес> об установлении факта принадлежности ей трудовой книжки серия АТ-1У № дата заполнения ДД.ММ.ГГГГ, справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной генеральным директором ОАО «Дагэлектроавтомат» гражданке ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и об обязании ответчика о назначении пенсию со дня обращения за ней, то есть с ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение суда является для ответчика ГУ ОПФР по РД и к ГУ ОПФР по РД в <адрес> основанием для назначения ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки сел. <адрес>, ДАССР страховой пенсии по старости с момента возникновения ее права.

С указанным решением Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ГУ ОПФР по РД в <адрес> для назначения ей страховой пенсии по старости с момента возникновения ее права, которое возникло у нее в декабре 2021 года, то есть спустя месяц с момента подачи ею документов в пенсионный <адрес>.

Однако Управление отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по РД в <адрес> отказало ФИО2 в назначении ей страховой пенсии по старости с момента возникновения ее права, которое возникло у нее в декабре 2021 года, и назначило ей пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, сославшись на следующее:

- застрахованное лицо - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со страховым номером индивидуального лицевого счета 147-356-116 67 на дату ДД.ММ.ГГГГ не является получателем пенсии и социальных выплат от ПФР.

Управление отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по РД в <адрес> приняло решение о назначении страховой пенсии по старости ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки сел. <адрес>, ДАССР с момента вступлении в законную силу Решение Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, а не с момента возникновения ее права на получение страховой пенсии по старости.

На основании изложенного, просит суд признать решение о назначении страховой пенсии по старости ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки сел. <адрес>, ДАССР с момента вступлении в законную силу Решения Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ - незаконным, обязать Управление отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по РД в <адрес> назначить страховую пенсию по старости ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки сел. <адрес>, ДАССР с момента возникновения ее права на получение страховой пенсии по старости, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного заседания административный истец и ее адвокат требования свои по обстоятельствам изложенным в исковом заявлении поддержали в полном объеме и просят их удовлетворить.

В ходе судебного заседания представитель административного ответчика ГУ ОПФР по РД ФИО6 требования истицы, по обстоятельствам изложенным в решении от ДД.ММ.ГГГГ № УОПФР по РД в <адрес>, считает необоснованными, просит суд в удовлетворении требований истицы отказать.

Выслушав административного истца, административного ответчика и его адвоката ФИО9, исследовав материалы дела и дав им правовую оценку, суд требования административного истца к административным ответчикам считает обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право обращения в суд за защитой нарушенных или оспариваемых, свобод и законных интересов, в том числе и в случае, если по мнению этого лица созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту публичных интересов, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их права, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В ходе рассмотрения данного дела установлено следующее.

Из исследованного в ходе судебного заседания паспорта гражданина России 8210 860345 выданного Отделом УФМС России по РД в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что владельцем данного паспорта является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> ДАССР, которая с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу РД, <адрес>.

Из исследованного в судебном заседании заявления о назначении страховой пенсии усматривается, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ОПФР по РД с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

Из исследованного в судебном заседании решения № от 09.12.2021г. усматривается, что УОПФР по РД в <адрес> отказал ФИО2 в установлении пенсии из-за несоответствия и расхождений в представленных документах.

Из исследованного в ходе судебного заседания решения Хасавюртовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что судом установлен факт принадлежности правоустанавливающих документов и решено назначить пенсию по старости с момента возникновения права на нее у ФИО2

Из исследованной в судебном заседании справки УОПФР по РД в <адрес> усматривается, что ФИО2 пенсия назначена не с момента возникновения права, а с момента вступления в законную силу решения Хасавюртовского городского суда, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ.

По общему правилу страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем возникновения права на пенсию является день наступления условий, определенных законом, необходимых для ее назначения.

С учетом установленных обстоятельств, суд считает, действия УОПФР по РД в <адрес> выразившиеся в назначении ФИО7 с момента вступления в законную силу решения Хасавюртовского городского суда, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ незаконными, а требования административного истца назначить страховую пенсию по старости с момента возникновения на нее права, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пп.1 п. 1 ст. 32 Закона «О страховых пенсиях» №- ФЗ от 28.12.2013г. в связи с отсутствием требуемого 15-ти летнего страхового стажа с учетом переходных положений ст.35 для назначения досрочной страховой пенсии по старости «Женщинам родившим 4-х и более детей и воспитавших их до 8 лет», достигшим возраста 56 лет, если они имеют страховой стаж не менее 15 лет; одному из родителей инвалидов с детства, воспитавшему их до достижения ими возраста 8 лет: мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет; опекунам инвалидов с детства или лицам, являвшимся опекунами инвалидов с детства, воспитавшим их до достижения ими возраста 8 лет, страховая пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на один год за каждые один год и шесть месяцев опеки, но не более чем на пять лет в общей сложности, если они имеют страховой стаж не менее 20 и 15 лет соответственно мужчины и женщины

В силу частей 1 и 2 статьи 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации, трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старост и) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.11 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения право на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости). Днем обращения за трудовую пенсией (частью трудовой пенсии по старости) считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления и необходимых документов, представленных заявителем с учетом положений пункта 3 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Согласно частей 1 и 2 статьи 22 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащим представлению заявителем с учетом положений части 7 стати 21 настоящего федерального закона.

Согласно ч.1 ст.62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим кодексом.

В ходе рассмотрения данного дела, административным истцом и его представителем в суд представлены доказательства, на которые он ссылается, как на основания своих требований.

С учетом указанных обстоятельств, суд требования административного истца к административному ответчику, считает обоснованными, законными, а потому подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО2 к ГУ ОПФР по РД в <адрес> о признании о признании решения административного ответчика незаконным – удовлетворить.

Признать решение ГУ ОПФР по РД в <адрес> о назначении страховой пенсии по старости ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки сел. <адрес>, ДАССР с момента вступления в законную силу решения Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ – незаконным.

Обязать Управление отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по РД в <адрес> назначить страховую пенсию по старости ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке сел. <адрес>, ДАССР с момента возникновения ее права на получение страховой пенсии по старости, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца, со дня вынесения, через Хасавюртовский городской суд.

Судья Омарова И.Р.