Дело № 2-585/2023 УИД 64RS0019-01-2023-000815-09

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 октября 2023 года г. Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Середы А.А.

при секретаре судебного заседания Куклевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «Почта Банк» (далее по тексту АО «Почта Банк») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 06.03.2020 года стороны заключили кредитный договор №, о предоставлении кредитных денежных средств ФИО1 в общей сумме 140 727 рублей, сроком до 06.03.2025 года, с процентной ставкой 19.9 % годовых. Согласно условиям кредитного договора размер ежемесячного платежа по кредиту составлял 3725 рублей.

В соответствии с условиями договора, истец осуществил перечисление из кредитных денежных средств в сумме 7107 рублей в погашение требований по комиссии по «Суперставке», в сумме 5900 рублей в счет оплаты комиссии за подключение пакета услуг «Все под контролем» за период с 06.03.2020 года по 06.03.2025 года, в сумме 24 720 рублей как оплата страхования, и денежные средства в размере 103 000 рублей были перечислены истцом на указанный счет ответчика. Сумма займа подлежала возврату ежемесячными аннуитетными платежами. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях договора. ФИО1 нарушал график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами. В связи с этим, истец с учетом уточнений просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 06.03.2020 года в общей сумме 54 491,18 рублей, из которых: задолженность по основному долгу в сумме 53 841,12 рублей, задолженность по неустойкам в сумме 650,06 рублей, а также государственную пошлину в сумме 1835 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил суду возражение относительно исковых требований, в которых просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку кредитные обязательства перед истцом выполняет, оплачивает в пользу истца ежемесячно платежи. Ответчик полагает, что по состоянию на 06.10.2023 года у него имеется задолженность перед истцом в сумме 54 436,18 рублей, вместо указанной истцом в исковом заявлении задолженности в сумме 69 666,18 рублей.

Исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К правоотношениям связанным с кредитным договором применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Из содержания ст. 807 ГК РФ следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

Статьёй 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании заявления об открытии сберегательного счета и предоставлении потребительского кредита от 06.03.2020 года, подписанного ФИО1 при помощи электронной подписи, и направленного в ПАО «Почта Банк», 06.03.2020 года между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, о предоставлении кредитных денежных средств ФИО1 в общей сумме 140 727 рублей, сроком до 06.03.2025 года, с процентной ставкой 19.9 % годовых. Согласно условиям кредитного договора размер ежемесячного платежа по кредиту составлял 3 725 рублей (л.д. 12-15). Сторонами был утвержден график погашения задолженности (л.д. 18). Кредитный договор и материалы послужившие основанием для заключения кредитного договора были подписаны с помощью электронной подписи, и данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

В соответствии с условиями договора, истец 06.03.2020 года осуществил перечисление из кредитных денежных средств в счет погашение требований по комиссии «Гарантированная ставка» в сумме 7107 рублей, и в сумме 5 900 рублей как оплата комиссии за подключение пакета услуг «Все под контролем» за период с 06.03.2020 года по 06.03.2025 года, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 33-40). Данные условия были предусмотрены п. 17 договора, с которыми согласился ответчик, подписав кредитный договор (л.д. 12 оборотная сторона).

06.03.2020 года истцом из кредитных денежных средств, произведено перечисление в счет оплаты договора страхования в сумме 24 720 рублей, в пользу АО «Согаз» (гражданское дело № л.д. 12–14).

Согласно распоряжения ФИО1 от 06.03.2020 года денежные средства в размере 103 000 рублей, были перечислены истцом на указанный счет ответчика (л.д. 14).

Сумма займа подлежала возврату ежемесячными аннуитетными платежами в сумме 3725 рублей.

Пунктом 12 кредитного договора № от 06.03.2020 года, предусмотрена ответственность ответчика за ненадлежащее исполнение условий договора, а именно, со дня образования просроченной задолженности, на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20 % годовых (л.д. 12 оборотная сторона).

Ответчик ФИО1 подписав кредитный договор согласился с его условиями, и обязан был их исполнять в указанные сроки.

Однако согласно материалам дела, ответчик ФИО1 нарушал график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, в связи, с чем по состоянию на 23.05.2023 года у ответчика ФИО1 по кредитному договору № сформировалась задолженность в сумме 69 666,18 рублей, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по кредитному счету (л.д. 30-40).

Согласно учредительных документов представленных истцом, ПАО «Почта Банк» было реорганизовано с внесением изменений о смене его наименования на АО «Почта Банк», о чем 02.04.2020 года внесена запись в ЕГРЮЛ, и утвержден Устав АО «Почта Банк» (л.д. 43-44).

В ходе судебного разбирательства, истцом были уточнены исковые требования в связи с частичной оплатой задолженности ответчиком, и с учетом уточнений сумма задолженности составляет 54 491,18 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 53 841,12 рублей, и задолженность по неустойкам в сумме 650,06 рублей.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку кредитным договором, были предусмотрены условия о начислении истцом неустойки в случае уклонения ответчика от оплаты задолженности и процентов по договору, истцом за период с 15.02.2022 года по 23.05.2023 года начислена неустойка в сумме 650,06 рублей (л.д. 30-32).

Пунктом 16 кредитного договора, сторонами было предусмотрен способ обмена информацией, а именно, почтовыми отправлениями на почтовый адрес, указанный ответчиком в заявлении, а также иными способами, указанными в Условиях (л.д. 12 оборотная сторона). Согласно заявления об открытии сберегательного счета и предоставлении потребительского кредита от 06.03.2020 года, подписанного ФИО1 при помощи электронной подписи, и направленного истцу, указан почтовый адрес ответчика и номер его мобильного телефона (л.д. 14).

Заявлением о заключении соглашения об оказании информационных услуг и простой электронной подписи, направленным и подписанным электронной подписью, ответчик согласился о направлении ему со стороны истца СМС уведомлений, на номер его мобильного телефона, указанного в данном заявлении (л.д. 19).

Согласно раздела 8 Условий договора потребительского кредита, предусмотрены, способы обмена информацией между сторонами, в том числе отправкой текстовых сообщений на мобильный телефон ответчика, указанного в заявлении (л.д. 20-26).

Истцом в адрес ответчика, посредством СМС сообщения, 22.07.2022 года направлялось заключительное требование в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору № от 06.03.2020 года (л.д. 42).

Исследовав материалы дела, судом установлено, что ответчик ФИО1 нарушал график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, и в результате не исполнения ответчиком кредитного обязательства, сформировалась задолженность, с учетом уточнений представленных истцом, в сумме 54 491,18 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 53 841,12 рублей, задолженность по неустойкам в сумме 650,06 рублей.

Доказательств возврата кредита ответчиком, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), не представлено.

Суд соглашается с расчетом задолженности и неустойки, поскольку он соответствует условиям договора, ответчиком расчет иска не оспорен, и иного расчета задолженности, ответчиком не представлено.

Таким образом, сформировавшаяся задолженность по кредитному договору от 06.03.2020 года № в сумме 54 491,18 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 53 841,12 рублей, задолженность по неустойкам в сумме 650,06 рублей, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно платежному поручению № от 12.05.2023 года истец понес расходы по уплате государственной пошлины при подачи искового заявления в размере 868,00 рублей (л.д. 7), а также понес расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1534 рублей, платежное поручение 153390 от 19.10.2022 года (л.д. 8), при подачи заявления мировому судье судебного участка № 2 Красноармейского района Саратовской области о выдачи судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № с ФИО1

Мировым судьей судебного участка № 2 Красноармейского района Саратовской области, вынесенный судебный приказ от 23.11.2022 года, по заявлению акционерного общества «Почта Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1, был отменен мировым судьей определением от 16.12.2022 года.

Суд с учетом пп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, производит зачет уплаченной истцом государственной пошлины при подачи заявления мировому судье судебного участка № 2 Красноармейского района Саратовской области о выдачи судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 в сумме 1534 рублей, и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца, расходов по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме 1835 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия <данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от 06.03.2020 года № в сумме 54 491,18 рублей, из которых: задолженность по основному долгу в сумме 53 841,12 рублей, задолженность по неустойкам в сумме 650,06 рублей, а также государственную пошлину в сумме 1835,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Красноармейский городской суд Саратовской области.

Мотивированный текст решения изготовлен 31 октября 2023 года.

Председательствующий судья А.А. Середа