Решение по делу № 2-1382/2023 от 23.05.2023

№2-1382/2023

№58RS0018-01-2023-001550-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2023 года

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Петровой Ю.В.,

при секретаре Ключниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, указав, что 27 июня 2022 года в Адрес , в 16 часов 50 минут произошло дорожно- транспортное происшествие с участием транспортного средства Renault Kaptur, государственный регистрационный знак Номер , находящегося под управлением водителя Р.О. и транспортного средства Hyundai Solaris,государственный регистрационный знак Номер , находящегося под управлением водителя ФИО1

Виновным в данном ДТП была признана Р.О.

Гражданская ответственность водителя Р.О. на момент ДТП была застрахована в соответствии с действующим законодательством в АО "СОГАЗ", полис ННН Номер .

Гражданская ответственность водителя ФИО1 на момент ДТП была застрахована в соответствии с действующим законодательством в АО "СОГАЗ", полис ТТТ Номер .

Потерпевший (собственник ТС Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак Номер , ФИО1) обратилась в АО "СОГАЗ" в установленный законом срок, а именно 18.07.2022 г. с требованием произвести восстановительный ремонт СТОА ИП С.П.

ФИО2 и ООО "Автограф" уведомили АО "СОГАЗ" об отказе от проведения восстановительного ремонта ТС.

25.07.2022 г. АО "СОГАЗ" признав заявленный случай страховым, выплатило страховое возмещение в размере 68400 руб., о чем свидетельствует п/п № 3514.

АО "СОГАЗ" в одностороннем порядке изменило способ страхового возмещения с натурального на денежный.

После того как истец получил неоспоримую часть страхового возмещения он обратился в ИП В.А. где был заключен договор на оказание услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак, Номер .

Согласно экспертного заключения № 117-22 от 18.08.2022 года, стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля без учета амортизационного износа составляет 110000 руб.

Поскольку установленные Правилами страхования сроки для выплаты страхового возмещения истекли, а ответчик не исполнил свои обязательства перед страхователем, 05.09.2022 года в адрес ответчика была направлена досудебная претензия. Однако данная претензия осталась без удовлетворения.

Решением АНО «СОДФУ» от 07.02.2023 в удовлетворении требований заявителя было отказано не законно и не обоснованно.

Расчет неустойки (пени): сумма страхового возмещения * 1% * количество дней просрочки = неустойка (пени). Страховое возмещение: 41 600 руб. Дата обращения в СК с заявлением о страховом случае - 18.07.2022 г. Период просрочки: с 08.08.2022 г. по 28.02.2023 г. = 205 дней. Размер неустойки пени за период = 41 600 * 1/100 * 205= 85 280 руб.

Просил суд взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 разницу стоимости восстановительного ремонта – 41 600 руб., штраф – 20 800 руб., неустойку за период с 08.08.2022 г. по 28.02.2023 г. – 85 280 руб. и с 01.03.2023 г. по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в размере 41 600 руб., исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисленную на сумму 41 600 руб., но не более 400000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя (составление и подача досудебной претензии) – 2000 руб. - убыток согласно ст. 15 ГК РФ, расходы по оплате услуг представителя (составление и подача обращения в АНО "СОДФУ") - 2000,00 руб. - убыток согласно ст. 15 ГК РФ, расходы на оплату услуг представителя (составление и подача искового заявления) - 2000,00 руб., расходы на оплату услуг представителя (представительство в суде) - 9000,00 руб., расходы на оплату услуг нотариуса - 2707,00 руб., расходы на оплату услуг эксперта – 12 000 руб., почтовые расходы - 125 руб.

23 мая 2023 г. представитель истца ФИО1 – ФИО3 уточнил исковые требования, просил взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 26 877 руб., штраф в размере 13 438 руб. 50 коп., неустойку за период с 08.08.2022 г. по 22.05.2023 г. в размере 26 877 руб. и с 23.05.2023 г. по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в размере 26 877 руб., исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисленную на сумму 26 877 руб., но не более 400000 руб., расходы по оплате услуг представителя (составление и подача досудебной претензии) – 2000 руб. - убыток согласно ст. 15 ГК РФ, расходы по оплате услуг представителя (составление и подача обращения в АНО "СОДФУ") - 2000 руб. - убыток согласно ст. 15 ГК РФ, расходы на оплату услуг представителя (составление и подача искового заявления) - 2000 руб., расходы на оплату услуг представителя (представительство в суде) - 9000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса - 2707 руб., расходы на оплату услуг эксперта – 12 000 руб., почтовые расходы - 125 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующий по доверенности, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» - ФИО4, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в иске по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 27 июня 2022 года в Адрес , в 16 часов 50 минут произошло дорожно- транспортное происшествие с участием транспортного средства Renault Kaptur, государственный регистрационный знак Номер , находящегося под управлением водителя Р.О. и транспортного средства Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак Номер , находящегося под управлением водителя ФИО1

Виновным в данном ДТП была признана Р.О.

18.07.2022 г. потерпевший (собственник ТС Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак Номер , ФИО1) обратилась в АО "СОГАЗ" в установленный законом срок, с требованием произвести восстановительный ремонт СТОА ИП С.П.

ФИО2 и ООО "Автограф" уведомили АО "СОГАЗ" об отказе от проведения восстановительного ремонта ТС.

25.07.2022 г. АО "СОГАЗ" признав заявленный случай страховым, выплатило страховое возмещение в размере 68400,00 руб.

Истец обратился в ИП В.А., где был заключен договор на оказание услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак Номер .

05.09.2022 года в адрес ответчика была направлена досудебная претензия. Однако данная претензия осталась без удовлетворения.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами настоящего дела.

Согласно положениям Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изменениями и дополнениями, уступившим в законную силу с 1 июня 2019 года) и Федерального закона от 4 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», предусмотрен специальный обязательный досудебный порядок урегулирования спора о взыскании страхового возмещения.

В силу положений ст. 16 Федерального закона №123-ФЗ, ст. 26.1 Федерального закона №40-ФЗ при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком по договору ОСАГО потерпевшему необходимо в досудебном порядке направить: претензию страховщику, если потерпевший не является потребителем финансовой услуги; заявление страховщику, а после этого, при наличии оснований, обращение к финансовому уполномоченному, если потерпевший является потребителем финансовой услуги.

Как следует из ч.ч. 1, 2 ст. 15 Федерального закона №123-ФЗ финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что обязательный досудебный порядок урегулирования спора о взыскании страхового возмещения истцом соблюден.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов К.В. от 07 февраля 2023 года в удовлетворении требований ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов по оплате услуг независимого эксперта, расходов по оплате юридических услуг по составлению претензии в финансовую организацию неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения отказано. Требование ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, расходов на оплату почтовых услуг оставлено без рассмотрения.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 4 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, ФИО1 обратилась в суд с указанными выше требованиями.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

На основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гарантируется возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом (статья 3).

В связи с этим данным Законом предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (ст.4).

Согласно ст.1 вышеназванного Закона по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что указанный случай является страховым, данное обстоятельство подтверждено документами, представленными в материалы дела, что влечет за собой обязанность страховщика по выплате страхового возмещения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что поврежденное транспортное средство Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак Номер принадлежит ФИО1 и зарегистрировано в Российской Федерации.

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Федерального закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции закона от 28 марта 2017 года №49-ФЗ) страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Учитывая, что страховщиком добровольно истцу частично выплачено страховое возмещение в досудебном порядке, страховое возмещение по данному страховому случаю подлежит взысканию в денежном эквиваленте.

Судом установлено, что в ходе рассмотрения настоящего дела истцу была выплачена сумма страхового возмещения в размере 68 400 рублей, что подтверждается платежным поручением № 3514 от 25.07.2022 г. В соответствии с экспертным заключением №У-23-223_3020-004 от 30.01.2023 г., подготовленного по заказу финансового уполномоченного стоимость восстановительного ремонта составляет 95 277 руб.

Таким образом, в пользу истца подлежит ко взысканию разница между выплаченным страховым возмещением (68 400 руб.) и установленным экспертным заключением по заказу размером восстановительного ремонта финансового уполномоченного, принадлежащего истцу транспортного средства (95 277 руб.), которая составляет 26 877 руб.

Удовлетворяя исковые требования истца, суд учитывает, что стоимость восстановительного ремонта поврежденной в результате ДТП автомашины не превышает лимит, установленный Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке требования истца не удовлетворены, оснований для освобождения страховщика от обязанности уплаты штрафа не установлено, с АО «СОГАЗ» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 13 438 руб. 50 коп.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Расчет неустойки, представленный истцом за период с 08.08.2022 г. по 22.05.2023 г., судом проверен и признан соответствующим нормам действующего законодательства Российской Федерации, математически верным.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию неустойка в заявленном истцом размере - 26 877 руб.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих, расходы на оплату услуг представителя.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как следует из материалов дела, ФИО1 оказывалась юридическая помощь ФИО3, на оплату услуг которого были понесены расходы в общей сумме 15 000 руб., что подтверждается договорами на оказание услуг по представлению интересов заказчика от 01.09.2022 г. и распиской на общую сумму 15 000 руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ с учетом требований разумности, несложности дела, объема работы представителя, количества состоявшихся судебных заседаний и их продолжительности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 9 000 руб., полагая данную сумму соразмерной оказанной представителем услуге.

Заявленное истцом требование о взыскании с ответчика в его пользу расходов за оформление доверенности суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела доверенности Номер от Дата , выданной ФИО3 на представление интересов ФИО1 следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле, а именно на ведение гражданского дела по факту ДТП, произошедшего 27.06.2022 г. с участием транспортного средства Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак Номер .

Таким образом, расходы, связанные с составлением доверенности, в заявленном истцом размере в сумме 2 707 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Частью 1 статьи 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что истец ФИО1 освобождена от уплаты государственной пошлины, в силу требований ст. 103 ГПК РФ, с АО «СОГАЗ» бюджет муниципального образования город Пенза подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 812 руб. 62 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 26 877 руб., штраф в размере 13 438,50 руб., неустойку за период с 08.08.2022 по 22.05.2023 в размере 26877руб., неустойку за период с 23.05.2023 по день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме, из расчета 1% в день от суммы страхового возмещения в размере 26 877 руб., но не более 400 000 руб.; расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 9000 руб., нотариальные услуги в размере 2707 руб.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в бюджет муниципального образования город Пенза государственную пошлину в размере 1812, 62 руб.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Ю.В. Петрова

Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2023 года.